खाली ईंटें और ध्वनि संरक्षण - अनुभव साझा करें

मैं हमारे वर्तमान घर के बीच मंजिलों की खराब ध्वनि सुरक्षा की पुष्टि नहीं कर सकता। हमारे पास भरे हुए ईंट हैं, लेकिन कंक्रीट की छत की निर्माण विधि यहाँ वर्णित के अनुसार है: छत के चारों ओर लगभग 20 सेमी की खिसकन है और उसके सामने इन्सुलेशन और एक खाली ईंट लगी है। बाहरी ध्वनि सुरक्षा मुझे ठीक लगी (विशेष रूप से अच्छी नहीं), वहीं भीतरी दीवारों पर भी यही है, हालांकि वहां दीवार की मोटाई में भिन्नता स्पष्ट होती है।

क्या कैल्कसैंडस्टीन बिना WDVS के क्लिंक कर सकता है?

बिल्कुल। पहले लोग बस अंदर और बाहर की दीवार के बीच कुछ हवा छोड़ देते थे, आजकल (बढ़े हुए) बीच के खाली स्थान को इन्सुलेशन ऊन से भरा जाता है। मुख्य रूप से WDVS के प्रति हमारी अरुचि के कारण हमने यह विकल्प चुना है। यह WDVS के साथ पुटाई से थोड़ा महंगा है, लेकिन इसके लिए अलग-अलग कार्यों के लिए समर्पित विशेषज्ञ होते हैं: कैल्कसैंडस्टीन भार वहन और ध्वनि संरक्षण के लिए, इन्सुलेशन ऊन ... हाँ, इन्सुलेशन के लिए (तताना!) और मजबूत क्लिंक मौसम संरक्षण के लिए (और अतिरिक्त ध्वनि संरक्षण के लिए क्योंकि इसका भी काफी द्रव्यमान होता है) जो गर्मी को भी अच्छी तरह से संचित कर सकता है।

हमारे वर्तमान घर में भी मैं उस खराब मंजिलों के बीच की ध्वनि संरक्षण की पुष्टि नहीं कर सकता। हमारे पास हालांकि भरे हुए ईंटें हैं, लेकिन कंक्रीट की छत का निर्माण यहाँ वर्णित के अनुसार है: छत चारों ओर लगभग 20 सेमी अंदर की ओर है और इसके आगे इन्सुलेशन और एक खाली ईंट रखी गई है। बाहर से ध्वनि संरक्षण मुझे ठीक लगता है (बहुत अच्छा नहीं), अंदर की दीवारों के लिए भी ऐसा ही है, हालांकि वहाँ अलग-अलग दीवार की मोटाई का असर होता है।

तो अगर तुम्हारे भरे हुए ईंटों के साथ ध्वनि संरक्षण केवल ठीक है, तो यह ईंट की वजह से नहीं बल्कि खिड़कियों की वजह से है।

तो अगर आपके पास भरवां ईंटों के साथ केवल ठीकठाक ध्वनि संरक्षण है तो इसका कारण खिड़कियाँ हैं, ईंट नहीं।

मैं इसे संदेह करता हूँ, लेकिन आपके विश्लेषण के लिए धन्यवाद।

शायद इसका कारण यह है कि मैं पहले एक ऐसे घर में रहता था जिसकी दीवारें चूना बजरी पत्थर और क्लिंकर से बनी थीं। यह पूरी तरह से अलग मामला है। और ईमानदारी से कहूँ तो, भौतिक दृष्टि से देखें तो मुझे समझ में नहीं आता कि इतनी हवा वाले भराव से इतना बड़ा अंतर क्यों होना चाहिए। यह Wienerberger के डेटा शीट्स (यहाँ) में भी साबित होता है:

T7-MW: 47.2 dB
T8-P: 46.4 dB
T10-36.5: 45.5 dB

हाँ, बिना भरे T10 तीनों में सबसे खराब है, लेकिन फर्क इतना बड़ा नहीं है (लॉगरिदमिक पैमाने के बावजूद)।

तुलना के लिए: केवल हमारी 15 मिमी की ट्रैगशाले कैल्कसेंडस्टीन-दीवार पहले से ही 54.6 डीबी की ध्वनि इन्सुलेशन माप पर पहुँचती है। इन्सुलेशन सहित और क्लिंकर के साथ इसे फिर से 8 डीबी जोड़ा जा सकता है। (जैसा कि मैं अभी देख रहा हूँ, एक ईंट की दीवार के बाहरी प्लास्टर को ऊपर से पहले ही शामिल किया गया है। ये चालाक ...)

तुलना के लिए: केवल हमारे कैल्कसैंडस्टीन की 15 मिमी मोटी تحمل परत की ध्वनि इन्सुलेशन क्षमता पहले से ही 54.6 dB है। इंसुलेशन के साथ और क्लिंकर लगाकर इसमें अतिरिक्त 8 dB जोड़े जा सकते हैं। (जैसा कि मैं अभी देख रहा हूँ, ईंट की दीवार के ऊपर का बाहरी पुट पहले से शामिल है। ये शरारती है ...)

अंतर वाकई में बहुत बड़ा है। फिर भी, स्टैंडर्ड खिड़कियाँ लगभग 32 dB की होती हैं। आजकल की खिड़की के आकार देखकर दीवार लगभग मायने नहीं रखती।