जमीन हस्तांतरण / अविवाहित

क्या यह क्रेडिट की राशि और उस बैंक की "कर्तव्य भावना" से संबंधित हो सकता है जो भागीदार के प्रति है, जो भूमि रजिस्टर में दर्ज नहीं है? मेरा मतलब है, यदि क्रेडिट राशि अकेले किसी एक द्वारा नहीं उठाई जा सकती और दोनों को क्रेडिट पर हस्ताक्षर करना अनिवार्य है, तो बैंक का यह संकेत देना उचित होगा कि भागीदार 1 के पास सब कुछ है और भागीदार 2 के पास कुछ नहीं है, लेकिन भागीदार 2 फिर भी पूरी राशि के लिए ज़िम्मेदार है...?

अजीब है, बैंक के लिए तो इतना काफी होना चाहिए कि उनके नाम पर ही बुनियादी रजिस्टर में एक अधिकार हो (जैसे कि संपत्ति पर बंधक का अधिकार)। फोरम के बैंककर्मियों की इस बारे में क्या राय है?

क्या यह क्रेडिट की राशि और बैंक की उस साथी के प्रति "कर्तव्यभावना" से संबंधित हो सकता है, जो बुनियादी रजिस्टर में नामांकित नहीं है?
मेरा मतलब है, अगर क्रेडिट की राशि अकेले किसी एक के द्वारा वहन नहीं की जा सकती और दोनों को क्रेडिट पर हस्ताक्षर करना अनिवार्य है, तो बैंक का यह संकेत देना उपयुक्त होगा कि पार्टनर 1 के पास सब कुछ है और पार्टनर 2 के पास कुछ भी नहीं है, लेकिन फिर भी पार्टनर 2 पूरी राशि के लिए जिम्मेदार है...?

अगर किसी के पास सब कुछ है, तो बैंक उस व्यक्ति की तनख्वाह को कैसे ज़ब्त करेगी जिसके पास कुछ भी नहीं है? बिल्कुल नहीं।

इसलिए यह बैंक की सहानुभूति नहीं है, बल्कि इस तथ्य से जुड़ा है कि क्रेडिट केवल एक आय से जुड़ा हो सकता है या दूसरी आय को बिना किसी दिक्कत के जब्त नहीं किया जा सकता, अगर पहली आय बंद हो जाए। हाँ, बैंक के पास अभी भी जमीन और मकान होगा, लेकिन अगर क्रेडिट एक आय से चुकाया नहीं जा सकता, तो संभवतः क्रेडिट की मंजूरी ही नहीं मिलेगी।

आखिरकार यह उस व्यक्ति की आय पर निर्भर करता है जो औपचारिक रूप से अकेला वित्तपोषित करता है।

सादर,
डिर्क ग्राफे

जब किसी के पास सब कुछ हो, तो बैंक उस व्यक्ति की सैलरी कैसे जब्त कर सकती है जिसके पास कुछ नहीं है? बिल्कुल।

मैं संदर्भ को समझ नहीं पा रहा हूँ। क्या सैलरी की जब्ती जमीन की संपत्ति से जुड़ी होती है?

आप बिना संपत्ति को वेतन/क्रेडिट से जोड़ें कैसे क्रेडिट की मंजूरी प्राप्त कर सकते हैं? फाइनेंसिंग जमीन/घर के मूल्य सहित आय द्वारा सुरक्षित होती है, जो केवल एक व्यक्ति के नाम होती है। शादी के बाद यह स्थिति शायद बदल सकती है, लेकिन यही बैंकों की समस्या है। उन्हें सही कारण से डर है कि दूसरी आय तो कर्ज चुकाने के लिए गणना में आएगी, लेकिन जरूरत पड़ने पर वह जब्ती योग्य नहीं होगी, खासकर अगर - जैसे अलगाव में - वह समाप्त हो जाए। दूसरा व्यक्ति बस घर छोड़ देता है, उसे कुछ भी नहीं मिलता...बैंक फिर उसके वेतन तक कैसे पहुंच पाएगी?

असल में, अगर यह होता भी है तो यह एक उपभोक्ता ऋण जैसा है, यानी बिना किसी संपत्ति के मूल्य के।

या फिर किसी को इतना अधिक कमाना होगा कि वह अकेले ही घर का खर्च उठा सके।

सादर
डिर्क ग्राफे

शक के मामले में जब यह - जैसे कि अलगाव के समय - खत्म हो जाता है तब इसे जप्त नहीं किया जा सकता

अगर यह खत्म हो गया है, तो इसे जप्त नहीं किया जा सकता, यह स्पष्ट है। लेकिन अगर कोई वेतन है, तो उसे भी जप्त किया जाना चाहिए। यह संभव है (अगर ऋण का भुगतान नहीं किया जाता है), कि बैंक इसे संपादकीय पंजीकरण से स्वतंत्र रूप से अनुबंधित कर सकती है। मेरी इतनी भोली धारणा है। संभवतः "ऋण लेने वाला, लेकिन संपादकीय पंजीकरण में नहीं है" की स्थिति इतनी असंभव है और यह प्रारंभ ही असफल हो जाती है, जैसा कि आप कह रहे हैं।

बैंक के पास जाकर उनसे पूछो कि क्या वे तुम्हें बिना किसी सुरक्षा के तुम्हारे वेतन पर 150,000 यूरो उधार देंगे। अगर हाँ, तो तुम्हारे आय के लिए दिल से बधाई।

अगर नहीं, तो कहो कि तुम अविवाहित होकर घर बनाना चाहते हो, लेकिन जमीन की किताब तुम्हारे जीवनसाथी के नाम रहेगी। इसका मतलब बैंक के लिए यह होगा कि वे केवल तुम्हारे आय पर ही 150,000 यूरो उधार देंगे, यानी उपभोक्ता ऋण, क्योंकि वे ऋण को घर से लिंक नहीं कर पाएंगे। इसलिए वे तुम्हें पैसे नहीं उधार देंगे। मेरे दिमाग में आने वाली एकमात्र स्थिति एक गारंटी है, लेकिन इस राशि के लिए किसी दूसरी संपत्ति को लाना होगा।

सादर
डिर्क ग्राफे