过户土地 / 未婚

这可能与贷款金额的高低以及银行对没有登记在房产证上的合作伙伴的“责任感”有关吗？
我的意思是，如果贷款金额一个人承担不了，而两个人都必须签署贷款，那么银行提示“合伙人1拥有全部权利，合伙人2没有任何权利，但合伙人2仍需对全额贷款负责”确实是很有必要的……？

奇怪，银行应该只需要自己在土地登记簿上登记（作为抵押权）。论坛里的银行家们怎么看？

这可能与贷款额度以及银行对未登记在土地登记簿上的配偶的“责任感”有关吗？
我的意思是，如果贷款额度一个人无法承担，而两个人都必须签署贷款合同，那么银行提示说1号配偶拥有一切，2号配偶什么都没有，但2号配偶仍需承担全部贷款责任，这样的提示就很有必要了……？

如果一个人拥有一切，银行怎么才能扣押那个一无所有的人的工资？显而易见。

这不是银行的同情，而是由于贷款只能与一个人的收入挂钩，或者第二份收入无法轻易被扣押的情况所致，如果第一份收入终止了。是的，银行仍然拥有带房子的土地，但如果贷款无法靠一个人的收入偿还，可能根本不会批准贷款。

这最终取决于那个官方上的唯一贷款人的收入。

此致
Dirk Grafe

如果某人拥有一切，那么银行怎么能扣押那个一无所有的人的工资呢？正是如此。

我不明白这个逻辑。扣押工资难道是和拥有地产挂钩的吗？不是吧？

如果没有将房产与工资/贷款挂钩，你怎么能获得贷款批准？融资是以土地/房屋的对价以及收入为保障的，但这些收入只属于一个人。结婚后情况可能会不同，但这正是银行的问题。银行担心（有道理）虽然第二份收入会被计入偿还贷款的计算中，但在必要时如果收入消失——例如分居时——是无法被扣押的。第二个人可以直接搬出房子，他什么都不拥有……那么银行怎么才能追讨他的工资？

事实上，如果贷款真的被批准，那它实际上就是一笔消费贷款，也就是说没有对价。

或者其中一个人必须赚足够多的钱，才能独自负担得起这套房子。

此致
迪尔克·格拉费

在疑问情况下，如果不存在，例如离婚时，则不可被扣押

如果不存在，就不能被扣押，当然。但如果有工资，就应该能够被扣押。只要贷款没有偿还，银行就可以不依赖房产登记簿，将此通过合同固定下来。这是我天真的假设。 大概“借款人，但不在房产登记簿上”的情况太荒谬，正如你所说，一开始就会失败。

去银行问问他们是否愿意无担保地贷给你15万欧元，基于你的收入。如果可以，恭喜你的收入。

如果不行，你告诉他们你想以未婚身份建房，但土地登记簿登记在你的生活伴侣名下。这对银行来说意味着，他们仍然只能基于你的收入贷给你15万欧元，即消费贷款，因为他们无法将贷款与房产挂钩。因此他们不会借钱给你。我能想到的唯一情况是担保，但这个金额的话，就必须提供另一处房产作为抵押。

此致
Dirk Grafe