बिल्डर "निश्चित मूल्य" सेवाओं को उपठेकेदारों को सौंपता है

नमस्ते,
आपका उत्तर: „अगर अतिरिक्त लागत आती है, तो इंजीनियरिंग कार्यालय इसे पूरा करेगा“ इसका संकेत देता है।

साधारण ठेकेदार कुछ और नहीं करता, बस कम स्पष्ट तरीके से। जब बाजार में कीमतें बढ़ती हैं, तो पहले यह सामान्य ठेकेदार के मुनाफे से कटती है, अगर बहुत बुरा होता है, तो वह एक काम पर नुकसान भी कर सकता है। उसे शायद यह कुछ बार अनुमति हो सकती है। लेकिन अनंत काल तक यह संभव नहीं है।

यह छोटा लेकिन महत्वपूर्ण अंतर है कि इंजीनियरिंग कार्यालय को शायद यह पता नहीं होगा कि इस तरीके से वे कानूनी रूप से सामान्य ठेकेदार के रूप में काम कर रहे हैं; सबसे खराब स्थिति में इंजीनियर अपने इस तरीके से लाभ hardly निकाल पाएगा।

ऐसा लगता है कि वह ऐसा मानता है; जैसा ऊपर बताया गया है। इससे पहले कि वह इस व्यापार मॉडल को स्वीकार करे, उसे सुनिश्चित करना होगा कि उसकी संख्या भी वास्तविकता से मेल खाती है; इसका मतलब है कि सहमति है और इस प्रकार मौन सहमति से बातचीत सिद्ध होती है।

कानूनी रूप से मैं इसे आकलित नहीं कर सकता। शायद तब उसके कथन का मतलब होगा कि मेरे पास कारीगर की गारंटी के अलावा उसकी भी जिम्मेदारी होगी। जाहिर तौर पर वह इसके बारे में सचेत है कि वह सामान्य ठेकेदार के रूप में ज़िम्मेदार है।

अगर आपकी राय में वह तब भी सामान्य ठेकेदार की पूरी जिम्मेदारी में है, तो निर्माणकर्ता के लिए नुकसान क्या है?
मैं तब गारंटी के लिए कारीगर और इंजीनियर दोनों के पास जा सकता हूँ।
साधारण ठेकेदार के दिवाला होने पर, मैं उप- ठेकेदारों तक इतनी आसानी से नहीं पहुँच पाता।

प्रिय भगवान – और मैं वास्तव में आस्तिक नहीं हूँ – आपको आपकी बाल सुलभ आस्था बनाए रखे।

यह अब अच्छा नहीं है। बिना अनुबंध के विवरण या लागत के ज्ञान के, न तो आप और न ही मैं इसे जज कर सकते हैं।
और मैं अब इस अनुबंध से संबंधित नहीं होना चाहता क्योंकि प्रस्ताव को निर्माण सेवा विवरण, संबद्ध लागत और विक्रेता के प्रकार के कारण अस्वीकार किया गया था।

वैसे, आप यहाँ खुद से विरोधाभास कर रहे हैं। या तो मैं अपनी कीमतों में एक निश्चित शुल्क जोड़ता हूँ या कारीगरों की सेवाओं के प्रतिशत के आधार पर। तब वह शुल्क निश्चित नहीं रहता। दोनों एक साथ संभव नहीं है, खासकर तब जब भुगतान सीधे कारीगर और ग्राहक के बीच होता है।
कि इंजीनियर अपनी सेवा मुफ़्त में नहीं करता, मैंने कई बार लिखा है।

बहुत सरल जवाब: यदि आर्किटेक्ट एक निश्चित मूल्य प्रदान करता है, तो वह सामान्य ठेकेदार के रूप में कार्य करता है और इसलिए ज़िम्मेदार ठहराया जा सकता है। वैसे, ऐसे कई आर्किटेक्ट हैं जो इस तरह काम करते हैं और जोखिम के साथ तालमेल बैठा चुके हैं।

इस मामले में अनुबंध की संरचना कैसी होती है?
1.) कारीगर <-> आर्किटेक्ट (साधारण ठेकेदार) <-> ग्राहक
या
2.) कारीगर <-> ग्राहक <-> आर्किटेक्ट (निविदा, समन्वय आदि में सहायक के रूप में)

अगर अनुबंध संरचना 2.) जैसी है, तो इंजीनियर और आर्किटेक्ट में क्या फर्क है?

कुल मिलाकर मैं इस संरचना में कोई बड़ा लाभ नहीं देखता। लेकिन मेरे विचार में इस संरचना में एक सामान्य ठेकेदार की तुलना में कोई बड़ा नुकसान नहीं है। यह बिना शक अनुबंध में कुछ अतिरिक्त जाल हो सकते हैं। लेकिन इसके लिए विशेषज्ञ हैं जो इनकी जांच कर सकते हैं।