डुप्लेक्स - कौन सा सबसे अच्छा है? किसे इसका अनुभव है?

नमस्ते सभी को।

ypg:
तुम्हें कौन-कौन सी जानकारी की कमी है? मैं खुशी-खुशी आगे भेज दूंगा।
निक के बारे में मैं समझ नहीं पा रहा हूं, मेरी जानकारी में तो मेरा केवल यही एक है (शायद तकनीक ने कुछ किया है जो मैं नहीं चाहता था?)

मेरे पास एक पहला विषय है: फ्यूचुरा फाउंडामेंट (या प्रतियोगी) को कैसे अधिक सतत बनाया जा सकता है? पोलिस्टायरीन प्लेटें शायद सबसे अच्छी विकल्प नहीं हैं, है ना?

इस विषय के संदर्भ में यह एक समाधान हो सकता है जिसकी मैं तलाश कर रहा हूं (अगर बताई गई ऊर्जा बचत सच में सही है), लेकिन उदाहरण के लिए, बिना प्लास्टिक उत्पादों के इन्सुलेशन प्लेट के।

पासिवहाउस में फूपोल्डनहीज़ुंग अब जरूरी नहीं है, बल्कि केवल लग्जरी है, जैसे कि बाथरूम में आरामदायक गर्म फर्श रखने के लिए।
हीटर में अगर कोई खराबी हो तो मरम्मत कैसी होती है?
क्या यह उसी तरह होती है जैसे ईस्ट्रिच में फूपोल्डनहीज़ुंग की या अधिक जटिल?

विकल्प के रूप में ग्लासशाउमशॉटटर हो सकता है।
हालांकि यह सस्ता नहीं होता और इसलिए तुम्हारे बजट के लिए मुश्किल होता है।

ग्लासशाउमशॉटटर और पॉलीस्ट्रोल कुल मिलाकर निर्माण से लेकर पुनर्चक्रण तक के पर्यावरणीय प्रभाव के बारे में कोई जानकारी नहीं है। नेओपोअर और इसके जैसे उत्पाद मुख्य रूप से हवा से बने होते हैं और बाकी पूरी तरह पुनर्चक्रणीय होता है। ग्लासशाउमशॉटटर पुरानी कांच से बनता है जिसे फैलाया जाता है।

एक फ्यूचुरा फंडामेंट (या प्रतिस्पर्धी) को अधिक टिकाऊ कैसे बनाया जा सकता है?

क्या आपका मतलब नीचे और पक्षों से प्लेट का इन्सुलेशन है या एकीकृत फर्श हीटिंग? पहला अक्सर नीड्रिगएनर्जीहाउस क्षेत्र में उपयोग किया जाता है, जहाँ फर्श प्लेट के किनारों को हमेशा इन्सुलेट किया जाता है। इन्सुलेशन सामग्री के रूप में थोड़ा कम प्लास्टिक स्कमग्लास होगा। यह पुनर्चक्रण काच से बना है, और ऊर्जा खपत क्षेत्र के अनुसार भिन्न होती है, लेकिन हर स्थिति में यह एक्सपीएस से 20-40% कम होती है।

एकीकृत फर्श हीटिंग को टिकाऊपन के संबंध में मैं पहली नज़र में नकारात्मक देखता हूँ, हालांकि मैंने इसकी गहराई से जांच नहीं की है।

विषय के अनुसार यह उदाहरण के लिए एक समाधान हो सकता है जिसके मैं खोज में हूँ (अगर दी गई ऊर्जा की बचत वास्तव में सच हो), लेकिन उदाहरण के लिए प्लास्टिक उत्पादों के बिना एक इन्सुलेशन प्लेट के रूप में

कौन सी ऊर्जा बचत? किसकी तुलना में?

ऐसी स्वीडिश प्लेट का निर्माण में कथित लागत बचत होती है, क्योंकि अब स्ट्रिच की जरूरत नहीं होती। हालांकि इसके कुछ नुकसान भी हैं (जैसे।

अब इन्सुलेशन फूटबोर्ड हीटिंग के नीचे हो या फर्श प्लेट के नीचे, यह अधिकतर पसंद का मामला है।

अगर अब XPS को फोमग्लास प्लेटों से बदला जाए, तो समान ऊर्जा दक्षता के बावजूद 30% अधिक लागत आती है।

फिर क्या पैसिव हाउस में बिना फर्श हीटिंग के ऐसी फाउंडेशन प्लेट संभव होगी? यह सबसे अच्छा होगा! क्या फिर बाकी की गर्मी की जरूरत वेंटिलेशन सिस्टम के जरिए पूरी की जाती है? फिर तो इसकी जरूरमंड होती है, है ना?

U-वैल्यू (कंपोनेंट) 0.15 मैंने सुना है, क्या इससे असली पैसिव हाउस माना जाता है?

स्वीडन प्लेट जरूरी नहीं है, कम से कम गर्मी की खपत ही लक्ष्य है। और गूगल के अनुसार, फोमग्लास ज्यादा महंगा नहीं है, अगर मैं एस्ट्रिच और फर्श हीटिंग छोड़ दूं तो आखिर में यह शायद सस्ता भी पड़ सकता है?

आप सभी को शुभ संध्या!

पैसिवहाउस के लिए मेरी जानकारी के अनुसार कम से कम 0.10 की जरूरत होती है; उचित मोटाई के साथ यह स्वीडन प्लेट्स के साथ भी संभव है।

स्वीडन प्लेट बिना फ़्लोर हिटिंग के? मैंने कभी नहीं देखा। लेकिन मैं ज्यादा लोगों को भी नहीं जानता जो बिना फ़्लोर हिटिंग के नया मकान बनाते हैं।