यहाँ मेरी पास 10TEUR मूल्य की गारंटीपत्र की रसीदें पड़ी हैं। VOB होने के बावजूद...
बधाई हो।
लेकिन यह भी कहा जा सकता है कि तुमने बिना मूल्य के कागजात से संतोष कर लिया... जो कि कोई अपमानजनक बात नहीं है।
एक गारंटीपत्र ("BÜ") मेरे विचार में (दिवालियापन में एक अपवाद को छोड़कर, नीचे देखें) केवल एक
काल्पनिक सुरक्षा प्रदान करता है।
क्रमवार:
1. उपभोक्ताओं के लिए प्रभावी VOB/B समझौता अपने आप में एक अलग विषय है और BGH ने इस पर पर्याप्त टिप्पणी की है। इसके अलावा, 4 बनाम 5 वर्ष की अलग-अलग समय सीमा भी है आदि। यह खोज इंजनों के लिए एक विषय है।
2. BÜ हमेशा संभव है, यदि इसे सहमति से स्वीकार किया गया हो। निर्माण कानून के अनुसार इसे स्वतंत्र रूप से समझौता किया जा सकता है, जब तक कि उपभोक्ताओं के लिए एकल परिवार के मकान निर्माण में § 633 III निर्माण कानून के तहत एक "सुरक्षा" (= जैसे नकद रोक या BÜ) आवश्यक न हो; VOB/B के तहत §§ 13, 17 VOB/B के अनुसार। BÜ पर एवेल प्रीमियम लगता है, क्रेडिट योग्यता के अनुसार 1-2%। यह छुपकर खुद ही चुकाया जाता है क्योंकि इसे कीमत में शामिल किया जाता है। निश्चित ही नकद रोक पर समझौता किया जा सकता है। निर्माण कंपनी के पास BÜ या नकद रोक के बीच चयन का अधिकार है (§ 633 III 3 निर्माण कानून)। इसलिए यह बातचीत का विषय है।
3.
और यहां तक कि बिना अग्रिम दावे के, स्वयं दायित्व पर भी...
यह सामान्य मामला है (और § 17 IV VOB/B के अनुसार भी ऐसा ही निर्धारित है)। इसलिए इसमें कुछ खास नहीं है।
मूल्यवानता के लिए - मूल्य से अलग - यह महत्वपूर्ण है कि BÜ जो नहीं है: तुरंत मांग पर भुगतान वाली गारंटी।
AGB न्यायालय निर्णय और 17 IV वाक्य 2 VOB/B के अनुसार तुरंत मांग पर भुगतान वाली गारंटी लगभग कभी फॉर्मूलर के रूप में अमान्य होती है। गारंटर के पास मुख्य कर्जदार के सभी आपत्तियां होती हैं - जिसमें कमी को अस्वीकार करना भी शामिल है।
इसलिए गारंटर सुरक्षा स्थिति में कहता है (जैसे वारंटी के तहत कमी):
"मैं गारंटर के तौर पर तब तक भुगतान नहीं करूंगा जब तक मेरे पास न हो:
(i) मुख्य कर्जदार की स्वीकृति या
(ii) मुख्य कर्जदार के खिलाफ दावा योग्य राशि पर स्थायी फैसला।"
अंत में, सुरक्षा स्थिति में गारंटर मुख्य कर्जदार से आंतरिक रूप से पुनः दावा करता है (§ 774 निर्माण कानून)। और यदि मुख्य कर्जदार (निर्माण कंपनी) पहले ही ग्राहक के सामने भुगतान करने को तैयार नहीं है, तो वह दूसरी बार बैंक के पुनः दावा पर उत्साह से भुगतान करने वाला नहीं होगा। बैंक भी अपना पैसा वापस चाहता है।
संक्षेप में: बिना निर्णय के विवाद की स्थिति में पैसे नहीं मिलेंगे!
4. दिवालियापन: दावा आम तौर पर Insolvenzverwalter द्वारा अस्वीकार किया जाएगा। ऊपर देखें। बिंदु 3। इसलिए अदालत जाना पड़ेगा, मुकदमा करना पड़ेगा।
5. केवल जब मेरे पास एक निर्णय हो, तभी मैं दिवालियापन स्थिति में गारंटर से पैसा ले सकता हूं। मेरे विचार में यही एकमात्र बचा हुआ मूल्यवान
अपवाद है, क्योंकि मैं एक बेकार कर्जदार के बजाय एक और solvent गारंटर प्राप्त करता हूं। संख्या बहुत कम होने की संभावना है, जहाँ यह सफल होता है। यहाँ के बैंककर्मी इस पर अधिक बता सकते हैं। बिना निर्णय / मुकदमे के इस मामले में भी कुछ बहुत अधिक संभव नहीं है।
6. यह भी कम अजीब नहीं है कि गारंटी मांग और सुरक्षित मुख्य दावा अलग-अलग समाप्त होते हैं:
** BÜ आमतौर पर 3 वर्षों में समाप्त हो जाती है,
** वारंटी के दावे 4 या 5 वर्षों में।
इसलिए 3 वर्षों के बाद गारंटर द्वारा समाप्ति की आपत्ति छुपी होती है। जब तक कि BÜ के अंत में सुंदर वाक्य न हो:
"गारंटी की मांग सुरक्षित मुख्य दावे से पहले समाप्त नहीं होती।"
अक्सUsually यह वाक्य वहां नहीं होता क्योंकि यह नमूना निर्माण कंपनी के मूल बैंक से आता है।
और नहीं, यह "असीमित अवधि" से कवर नहीं होता है, क्योंकि यह प्रभाव से संबंधित है, जबकि यह आपत्ति प्रवर्तन योग्यता से विपरीत होती है।
तो, फिर भी "अजीब" गारंटीपत्रों के साथ अपना समय अच्छी तरह बिताओ...
मेरे विचार में केवल बैंक एवेल प्रीमियम के माध्यम से इसका लाभ उठा सकते हैं। व्यापारी कहते हैं: "सिर्फ नकद सही होता है।" यह नकद रोक के लिए तर्क देता है। यदि इसे समझौता किया गया हो।
इसलिए अपने मोटे बीÜ के ढेर को फिर से ध्यान से देखो।