RVL के साथ निर्माण वित्तपोषण की सुरक्षा

हर चीज़ हमेशा पूरी तरह से सुरक्षित होनी जरूरी नहीं है। मैं उदाहरण के लिए पूरी क्रेडिट राशि को भी बहुत ज्यादा मानता हूँ।
हम दोनों 25 वर्षों के लिए 100,000 € के लिए बीमित हैं। इसके लिए हमें प्रति व्यक्ति प्रति वर्ष 40 € देने होते हैं।

मैं भी ऐसा ही सोचता हूँ। जब कोई मर जाता है तो घर को एक ही बार में क्यों चुका देना चाहिए? पत्नी या पति के रूप में मृत्यु के बाद तो व्यक्ति जीवित रहने से ज्यादा मूल्यवान हो जाता है :eek:
RLV के अलावा, बच्चों के लिए अर्ध-अनाथावृत्ति पेंशन भी होती है।

हमारे यहाँ यह विषय अभी भी लंबित है।
मैं कभी यह विचार भी नहीं कर पाता कि पूरी क्रेडिट राशि 450 हजार की बीमा करूँ।
100-150 हजार ही कुछ वर्षों की शांति के लिए पर्याप्त हैं और/या
जरूरत पड़ने पर संभावित बिक्री के समय केवल मामूली नुकसान के साथ निकलने के लिए।

खासकर जब हमारे मामले में ज़रूरत पड़ने पर (शुरुआत में) दूसरी व्यक्ति के बिना भी काम चल सकता है, क्योंकि हम मुख्य हिस्से की किश्त को कम कर सकते हैं।

और हाँ, मुझे लगता है कि किसी को अपनी मृत्यु को इतना आकर्षक नहीं बनाना चाहिए :p
मुझे मेडिकल डिटेक्टिव्स देखना पसंद है ;)

तो बात ये है कि RLV अपेक्षाकृत सस्ती होती है, क्योंकि आजकल जवान मरने की संभावना बहुत कम है।
लेकिन अगर ऐसा हो भी जाता है, तो कम से कम आर्थिक रूप से चिंता करने की जरूरत नहीं पड़ती है।
चाहे पैसा घर का कर्ज चुका दें, बच्चों की पढ़ाई आराम से फाइनेंस करें या दुख में एक फेरारी खरीद लें और नए प्रेमी के साथ टॉर पर जाएं, ये सब व्यक्तिगत परिस्थिति पर निर्भर रहता है।
यह एक तरीका है, बहुत कम संभावित लेकिन बहुत ही गहरा जोखिम सस्ते में संभालने का।
मुझे बुरा नहीं लगता ये जानकर कि मेरी फैमिली एक कर्ज चुकाए घर में रहती है और अगर मुझे गुस्से में सिर्फ गला फटने की बजाय कुछ बोनस भी मिल जाए।

मुझे समझ में नहीं आता। आप क्यों RLV के साथ घर के कर्ज को कवर करना चाहते हैं बजाय इसके कि सालाना योगदान को Sondertilgung में लगाया जाए?

अगर मैं मर जाऊं, तो घर मेरी बेटी को विरासत में मिलेगा, जो अभी 10 महीने की है और इसलिए अपने खुद के आय से लगभग दो दशक दूर है। तब चाहे 300,000 यूरो का कर्ज हो या 295,000 यूरो का, यह पूरी तरह से मायने नहीं रखता, क्योंकि तब संपत्ति को बेचकर नकदी बनानी होगी अगर कहीं और बड़ी रकम नहीं आती।
वैसे भी, आजकल Sondertilgungen से ज्यादा फायदा नहीं होता। ब्याज दरें कम हैं, इसलिए चुकौती की अवधि कम करने का प्रभाव भी सीमित होता है।

जब मैं इस दुनिया से चला जाऊं, तो घर मेरी बेटी को विरासत में मिलेगा, जो वर्तमान में 10 महीने की है और इसलिए अपनी खुद की आय से लगभग 2 दशक दूर है। तब चाहे 300,000€ या 295,000€ का क़र्ज़ बचे, यह बिलकुल मायने नहीं रखता, क्योंकि यदि अन्यत्र बड़ी रकम नहीं आती है तो परिसमापन आवश्यक होगा।

यह बचे हुए माता-पिता या वैधानिक अभिभावक इसे उपयुक्त रूप से किराए पर देगा या बेच देगा। समस्या हल। बेटी की अपनी आय आवश्यक नहीं। यदि कर्ज़ संपत्ति के मूल्य से अधिक हो तो विरासत अस्वीकार कर दी जाएगी।
जैसे ही वह 18 साल की होगी, वह इसे बेच सकती है या किराए पर जारी रख सकती है। बच्चों को वास्तव में अपनी खुद की संपत्ति की जरूरत नहीं होती। उनके लिए बिना इसके बेहतर है।

यह शेष माता-पिता या कानूनी अभिभावक उपयुक्त रूप से किराए पर देगा या बेच देगा। समस्या हल। बेटी की अपनी आय आवश्यक नहीं। अगर कर्ज सम्पत्ति मूल्य से अधिक है तो विरासत अस्वीकार कर दी जाती है।
जैसे ही वह 18 साल की हो जाएगी, वह इसे बेच सकती है या किराए पर दे सकती है। बच्चों को वास्तव में अपनी कोई संपत्ति रखने की जरूरत नहीं है। उनके लिए बिना संपत्ति होना बेहतर है।

मैं आपसे सहमत हूं कि बच्चों के लिए अपनी संपत्ति होना बोझिल हो सकता है, क्योंकि स्वामित्व के साथ अक्सर कर्तव्य भी आते हैं। मेरी दृष्टि से इससे बिक्री करने में कोई बाधा नहीं है, आरएलवी का पैसा फिर भी उसके पास है और वह इसे अपने जीवन की शुरुआत के लिए उपयोग कर सकती है।

पति या पत्नी की मृत्यु के विषय में: जब मैं देखता हूं कि हमारी बेटी पहले डेकेयर वर्ष में कितनी बार बीमार हुई, हमें उसे लेने आना पड़ा और घर पर देखभाल करनी पड़ी, तो ईमानदारी से कहूं तो मैं अकेले पालक होते हुए पूर्णकालिक काम करने की कल्पना नहीं कर सकता। अंशकालिक काम के साथ एकल पालन-पोषण का जीवन मैं अच्छी तरह समझ सकता हूं। लेकिन तब किराए के लिए पैसा पर्याप्त नहीं होगा - यह भी परेशानी है।

इसी कारण हमने आरएलवी का चुनाव किया है, ताकि मृत्यु की स्थिति में दूसरे को संपत्ति वित्तपोषण का बोझ न उठाना पड़े और वे पूरी तरह से बच्चे पर ध्यान केंद्रित कर सकें।