Wanderdüne
16/12/2013 21:54:13
- #1
@ Ben1000: मैं केवल अपने अनुभव साझा कर सकता हूँ, कानूनी सलाह नहीं दे सकता, इसके लिए विशेषज्ञ होते हैं जो अनुबंधों की भी जांच करते हैं।
अच्छी बात है, इसलिए मैं स्टेज़ कांट्रैक्ट्स का समर्थक हूँ। फिर आप एक दूसरे पर आधारित अलग-अलग कार्य चरणों को काम पर रख सकते हैं।
लेकिन सावधान रहें, बिल्डर ऐसा इसलिए भी करते हैं ताकि अगर केमिस्ट्री सही न हो या परिणाम व्यवहार्य न हो तो वे आर्किटेक्ट से अलग हो सकें। हो सकता है कि अनुबंध में लिखा हो कि चरणवार काम दिया जा सकता है, लेकिन अगर योजना आगे बढ़ाई जाती है तो केवल पिछले चरण के आर्किटेक्ट के साथ ही काम किया जाएगा, जो शायद कोई चाहता न हो।
आपको बजट शुरू से ही बताना चाहिए और उसे अनुबंध में भी शामिल करना चाहिए। फिर आर्किटेक्ट को यह सुनिश्चित करना होगा कि योजना बजट के अनुरूप हो। आर्किटेक्ट को थोड़ा अंतर मिलने की अनुमति है, लेकिन यदि बजट स्पष्ट रूप से पार हो जाता है, तो पिछले चरणों के शुल्क का दावा संदिग्ध हो सकता है। निर्माण लागत के मामले में आर्किटेक्ट अक्सर केवल भवन की शुद्ध लागत की बात करते हैं, जमीन, रिपोर्ट, शुल्क आदि को छोड़कर। लेकिन फ़ोरम में यह अच्छी तरह बताया गया है।
मेरे लिए भी यह ठीक लगता है, लेकिन हर आर्किटेक्ट एक एकमात्र बिल्डर को धोखा दे सकता है, जिसे वह पता भी नहीं चलेगा। हालांकि, आर्किटेक्ट अपनी प्रतिष्ठा पर बहुत ध्यान देते हैं और धोखाधड़ी करने का जोखिम वे नहीं उठा सकते। इसलिए फिर से सलाह है कि अनुबंध को इस क्षेत्र के विशेषज्ञ वकीलों से जांच करवाएं, खर्च ज्यादा नहीं होगा और स्पष्टता मिलेगी।
आपने संकेत दिया था कि जमीन की मांगें सरल नहीं हैं। खासकर तब एक अच्छे आर्किटेक्ट के साथ एक दिलचस्प बिल्डिंग बन सकती है जिसका उपयोग मूल्य बहुत अधिक होगा। शुभकामनाएँ!
शुभकामनाएँ
WD
हमने सोचा कि हम पहले आर्किटेक्ट को पूर्व योजना के लिए काम पर रखेंगे।
अच्छी बात है, इसलिए मैं स्टेज़ कांट्रैक्ट्स का समर्थक हूँ। फिर आप एक दूसरे पर आधारित अलग-अलग कार्य चरणों को काम पर रख सकते हैं।
लेकिन सावधान रहें, बिल्डर ऐसा इसलिए भी करते हैं ताकि अगर केमिस्ट्री सही न हो या परिणाम व्यवहार्य न हो तो वे आर्किटेक्ट से अलग हो सकें। हो सकता है कि अनुबंध में लिखा हो कि चरणवार काम दिया जा सकता है, लेकिन अगर योजना आगे बढ़ाई जाती है तो केवल पिछले चरण के आर्किटेक्ट के साथ ही काम किया जाएगा, जो शायद कोई चाहता न हो।
पहली बात तो यह है कि हम यह जानना चाहते हैं कि हमारा बजट योजना वास्तव में व्यावहारिक है या नहीं और निर्माण वित्तपोषण के लिए एक आधार बनाएँ। दूसरी बात यह है कि मैं ईमानदारी से तब ही कह सकता हूँ कि हमें आर्किटेक्ट के साथ काम करना चाहिए या नहीं, जब हम उसके साथ कुछ अधिक ठोस तौर पर काम करेंगे।
आपको बजट शुरू से ही बताना चाहिए और उसे अनुबंध में भी शामिल करना चाहिए। फिर आर्किटेक्ट को यह सुनिश्चित करना होगा कि योजना बजट के अनुरूप हो। आर्किटेक्ट को थोड़ा अंतर मिलने की अनुमति है, लेकिन यदि बजट स्पष्ट रूप से पार हो जाता है, तो पिछले चरणों के शुल्क का दावा संदिग्ध हो सकता है। निर्माण लागत के मामले में आर्किटेक्ट अक्सर केवल भवन की शुद्ध लागत की बात करते हैं, जमीन, रिपोर्ट, शुल्क आदि को छोड़कर। लेकिन फ़ोरम में यह अच्छी तरह बताया गया है।
पहली बातचीत में आर्किटेक्ट ने कुछ कहा था कि वह शुरुआत में घंटे के हिसाब से भुगतान का प्रस्ताव देगा, जो HOAI द्वारा सीमित होगा। मतलब, अगर HOAI हमारे लिए सस्ता पड़ेगा तो उसी के अनुसार भुगतान होगा, यदि घंटे की लागत कम होगी तो उसी के अनुसार भुगतान होगा।
मेरे लिए यह पहले तो सही लगता है। अब मेरे मन में सवाल है कि क्या इस मामले में कोई कानूनी पहलू देखना पड़ेगा?
मेरे लिए भी यह ठीक लगता है, लेकिन हर आर्किटेक्ट एक एकमात्र बिल्डर को धोखा दे सकता है, जिसे वह पता भी नहीं चलेगा। हालांकि, आर्किटेक्ट अपनी प्रतिष्ठा पर बहुत ध्यान देते हैं और धोखाधड़ी करने का जोखिम वे नहीं उठा सकते। इसलिए फिर से सलाह है कि अनुबंध को इस क्षेत्र के विशेषज्ञ वकीलों से जांच करवाएं, खर्च ज्यादा नहीं होगा और स्पष्टता मिलेगी।
आपने संकेत दिया था कि जमीन की मांगें सरल नहीं हैं। खासकर तब एक अच्छे आर्किटेक्ट के साथ एक दिलचस्प बिल्डिंग बन सकती है जिसका उपयोग मूल्य बहुत अधिक होगा। शुभकामनाएँ!
शुभकामनाएँ
WD