जमीन का विभाजन सीमा निर्माण

तुम्हारे शब्दों का पालन करना मेरे लिए कठिन है। मैं एक चित्र के माध्यम से समझाने की कोशिश करता हूँ कि मुझे क्या समझ में आया है:
Flurstück 335/4
लाल रेखा
बिल्डिंग 1
बिल्डिंग 2
बिल्डिंग 3a, सटीक स्थान स्पष्ट नहीं
बिल्डिंग 3b, सटीक स्थान स्पष्ट नहीं
हरा छायांकित क्षेत्र
बिल्डिंग 2
बिल्डिंग 4
बिल्डिंग 5
तो बिल्डिंग 2
हाँ, मैंने भी ऐसा कुछ पढ़ा है। NRW में सौभाग्य से ऐसा संभव नहीं। क्या आपके नोटर समझौते में यह नहीं लिखा है कि विक्रेता बिक्री वस्तु की निर्माण संबंधी वैधता की पुष्टि करता है?
यह प्रश्न केवल एक विशिष्ट वकील ही आपको जवाब दे सकता है। मेरी राय में: हाँ।
1.50 मीटर चौड़ा हिस्सा छोड़कर सभी भवनों पर निर्माण कार्यों के लिए प्रमाणित अनुमतियाँ हैं, जिसे सचमुच तोड़ दिया जाना चाहिए।
काफी कुछ संभव है। लेकिन आप सब कुछ तोड़ क्योंना चाहते हैं और खासकर वही भवन क्यों छोड़ा जाना चाहता है जिसमें निर्माण संबंधी समस्या है?
इसके लिए यह जानना जरूरी होगा कि क्या योजना है। विचलन तभी संभव है जब बाकी सब विकल्प समाप्त हो जाएं। मेरी दृष्टि में स्थिति ऐसी है: बिल्डिंग 2 आंशिक रूप से अवैध है क्योंकि अनुरोधित आंशिक ध्वंस लागू नहीं हुआ। बिल्डिंग 5 को गैरकानूनी रूप से आवासीय क्षेत्र में बदला गया। संपत्ति रजिस्टर प्रविष्टियों या पड़ोसी समझौतों से कोई सुधार संभव नहीं (अंतरिक्ष ओवरलैप)। अवैध निर्माणों और अग्नि सुरक्षा कारणों से विचलन स्वीकार्य नहीं।
यदि आप पड़ोसी के साथ विवाद से बचना चाहते हैं, तो सब कुछ ध्वस्त करें, उसे मुआवजे के बदले सदस्यता-क्षेत्र की अनुमति दें और अपनी गैराज वहीं बनाएं।

नमस्ते

मेरे भ्रमित करने वाले योगदान के लिए अपना समय और प्रयास देने के लिए धन्यवाद और क्षमा करें कि मैं अब प्रतिक्रिया दे रहा हूँ। मैं स्थिति को अधिक स्पष्ट करने का प्रयास कर रहा हूँ।

आपके चित्र में संख्या 2 की इमारत को उत्तर सीमा तक बढ़ाया नहीं गया है और संख्या 5 पड़ोसी की सामान्य गैराज है और आपके योजना में लिविंग रूम संख्या 4 में है।

शायद मैं इसे एक चित्र में बेहतर तरीके से दर्शा सकता हूँ कि क्या आशय है और इसके लिए मैंने एक आरेख भी बनाया है। आशा है इससे कुछ समझ में आएगा, दुर्भाग्य से मैं इसे बेहतर ढंग से प्रस्तुत नहीं कर सका। नीचे देखें।

व्याख्या के लिए:

हम आज जो पूर्व कार्यशाला के कमरे 2, 2a और 2b का उपयोग स्टोरेज/वेयरहाउस के रूप में करते हैं। लाल रेखांकित क्षेत्र दूरी क्षेत्र सेवा अधिकार को दर्शाता है, जो प्लट नंबर 335/5 और 333/11 पर फैला हुआ है।

हमारे आवासीय भवन की प्लाट संख्या 335/4 पर सभी विस्तार उस समय स्वीकृत थे। कमरे 2, 2a और 2b का उपयोग कभी भी परिवर्तन नहीं हुआ।

उपयोग परिवर्तन एक गलतफहमी पर आधारित था। मुझे आवास 9a के प्रवेश योजना में गैराज कमरे मिले जो आवासीय भवन के अंदर थे और आज वह पड़ोसी का लिविंग रूम है। पड़ोसी ने इसे पंजीकृत किया या नहीं, यह शायद मेरे लिए कोई मायने नहीं रखता।

हमारी एक चित्रित विधि सलाहकार से संक्षिप्त बैठक हुई, जिन्होंने अपनी प्रारंभिक जांच में वर्तमान स्थिति में कोई निर्माण संदर्भीय समस्या नहीं देखी।

उनकी राय में यह सीमा 2006 में शायद अवैध थी, लेकिन इसका हमारे भूखंड पर वर्तमान इमारती स्थिति पर कोई असर नहीं पड़ता। इमारत के माप स्वीकृत हैं और प्लाट संख्या 335 पर इस इमारत के आवासीय भवन में बदलाव के बाद भी यह हमारे भवन संरक्षित है। संख्या 2 और 2a का आंशिक ध्वंस कभी पूरा नहीं हुआ, लेकिन उस समय के मालिकों की नजर में इसकी कोई आवश्यकता नहीं थी। आवास 9a के निर्माण के बाद कभी जांच नहीं हुई और 9a के मालिक ने कभी ध्वंस की मांग नहीं की।

विधि सलाहकार ने कहा कि अक्सर प्रवेश योजनाओं से विचलन होता रहता है।

मैंने नए निर्माण के दौरान पुरानी इमारत के किसी हिस्से के संरक्षण के बारे में कोई प्रश्न नहीं पूछा। अगले सप्ताह मंगलवार को हम संबंधित भवन निरीक्षण कार्यालय से मिलने वाले हैं ताकि निर्माण योग्यता के बारे में सामान्यतः पता लगाया जा सके। यदि “सीमा अस्तित्व” चर्चा के बिना स्वीकार किया जाता है, तो हमें वहां पता चल जाएगा और हम और अधिक जान पाएंगे। हालांकि मुझे विश्वास नहीं होता कि यदि इमारत स्वीकृत थी तो सरकारी विभाग हमें ध्वंस का आदेश दे सकता है।

हम पुरानी इमारत का एक हिस्सा बनाये रखना चाहते हैं क्योंकि वहां आज घर का विद्युत, पानी, गैस और इंटरनेट कनेक्शन गुजरता है जो वर्तमान आवासीय भवन को आपूर्ति करता है।

इसके अलावा वहां वर्तमान में गैस हीटर और बॉयलर भी स्थित हैं और भविष्य में हम नए निर्माण को उस विस्तार के कमरों से आपूर्ति करने की योजना बनाते हैं। हम तहखाना बनाना नहीं चाहते और नए निर्माण में एक तकनीकी कक्ष रखना चाहते हैं जो नियोजित अतिथि इकाई के कारण कभी भी पहुंच योग्य होना चाहिए। आगे मैं एक हीट पंप के साथ योजना बना रहा हूँ जिसे संभवतः अंदर स्थापित किया जाएगा ताकि पड़ोस में शोर दुष्प्रभाव न हो। वेंटिलेशन सिस्टम भी वहां जगह पा सकता है, जो संभवत: नए निर्माण में जगह और शोर लाभ दोनों देगा, जिसे हम यथासंभव उपयोग करना चाहते हैं।

अगर मैं सही अनुमान लगाऊं, तो इस तरह के संशोधनों के लिए अवशिष्ट इमारत में निर्माण अनुमति की आवश्यकता होगी और यह फिर से निर्माण नियमों (दूरी नियम) के अनुसार जांचा जाएगा और वहां समस्या हो सकती है।

तो पहले भवन कार्यालय जाएं और विस्तृत जांच कराएं। अब तक के योगदान के लिए पुनः धन्यवाद। देखते हैं आगे क्या निकलकर आता है।

लाल रेखांकित क्षेत्र वह दूरी क्षेत्रीय सेवा को दर्शाता है, जो भूखंड संख्या 335/5 और 333/11 तक फैला हुआ है।

यह समझ में नहीं आता। 1972 में अभी भूखंड 335/5 नहीं था। मेरी हरी और आपकी लाल रेखांकित क्षेत्र के बीच का अंतर क्षेत्र केवल 2006 में दर्ज किया जा सकता था। तब भी, सीमा निर्माण के बाकी हिस्से के लिए भी एक दर्ज होना चाहिए था, क्योंकि एक कार्यशाला दूरी क्षेत्र को उत्पन्न करती है, एक कमरा जिसमें आग लगाने की जगह होती है भी, और विशेषाधिकार के बावजूद अधिकतम दीवार लम्बाई पार हो जाएगी।

जो अपनी पहली मूल्यांकन में वर्तमान स्थिति में किसी निर्माण संबंधी समस्या को नहीं देखती।

... मुझे संदेह है कि बातचीत का समय बहुत कम था।

उनकी राय में सीमा 2006 में संभवतः अवैध थी।

इसीलिए मैं उन्हें जानता हूँ, ये कानूनी व्यावहार हैं।

भवन के 335 भूखंड पर एक आवासीय भवन में रूपांतरण के बाद भी और अभी भी हमारा भवन संरक्षित है।

मेरी व्यक्तिगत राय में एक जोखिम भरी धारणा।

संख्या 2 और 2ए पर आंशिक विध्वंस कभी पूरा नहीं किया गया, लेकिन तब के भू-स्वामियों की दृष्टि में उसकी आवश्यकता भी नहीं थी।

ठीक है, मैं भी ऐसा नहीं करता अगर कोई उस पर निगरानी न करे। आंशिक विध्वंस बहुत काम है, महंगा है और आप भंडारण क्षेत्र खो देते हैं। निष्क्रियता से यह कानूनी नहीं हो जाता।

हालांकि मुझे विश्वास नहीं है कि प्रशासन हमें विध्वंस करने के लिए कह सकता है।

मुझे लगता है कि कह सकता है।

तो पहले भवन प्रशासन के पास चलो और सिर धो कर आओ।

बिल्कुल सही। मुझे फीडबैक देना। बहुत रोचक मामला है।

हैलो Escroda

आपके योगदान के लिए धन्यवाद!

मेरे पास जो जानकारी है उसके आधार पर दूरी क्षेत्र सेवा के बारे में कुछ समझ में नहीं आता, इसमें मैं आपसे सहमत हूँ। "खामी" यह है कि Grundstück 335/4 को 1992 में उत्तर की ओर खरीदकर बढ़ाया गया था। यह अतिरिक्त क्षेत्र तब Grundstücksteilung के समय Flurnummer 335/5 को आवंटित किया गया। दोनों मालिकों ने नोटरी के द्वारा निर्धारित किया कि यह खरीदी गई जमीन बाद के Flurnummer 335/5 के मालिक के लिए विशिष्ट उपयोग के लिए है।

हमारी दूरी क्षेत्र सेवा हमारे भवन की पूरी दीवार की लंबाई को प्रभावित करती है और यह तत्कालीन Grundstück मालिकों के कानूनी उत्तराधिकारी के लिए भी लागू होती है, इसलिए दूरी क्षेत्र की जिम्मेदारी 335/5 और 333/11 दोनों पर होनी चाहिए। 333/11 के मालिक ने मुझे मौखिक रूप से अपनी Grundbuch में एक प्रविष्टि की पुष्टि दी है। Flurnummer 335/5 की Grundbuch की प्रति मेरे पास नहीं है। नोटरी प्रमाणपत्र के अनुसार, इस Grundstück पर भविष्य में कोई भवन नहीं बनाया जा सकता क्योंकि यह क्षेत्र विशेष रूप से उपयोगी बागान के रूप में ही उपयोग किया जाना चाहिए। एक तरफ़ नोट।

दीवार की अधिकतम अनुमत लंबाई या सीमा निर्माण में वृद्धि केवल 2006 में हुई जब हमारी इमारत की सीमा को विभाजित/निर्धारित किया गया।

"फ्यूअरस्टेट" गैस हीटिंग लगभग 2001 में लगाई गई थी। पेशेवर कंपनी द्वारा। चिमनी साफ़ करने वाला नियमित जांच करता है। कोई अंदाजा नहीं कि ऐसा क्यों हो सकता है।

वकील को हम बिना टिप्पणी के छोड़ते हैं। यह समय की बर्बादी है। मैं आशा करता हूँ कि हमें वहाँ किसी की "ज़रूरत" नहीं पड़ेगी।

आप ऐसा क्यों सोचते हैं कि मेरी इमारत को कोई Bestandsschutz (संरक्षण का अधिकार) नहीं है?
क्या इसलिए कि उस समय के सम्मिलित Grundstück के मालिक ने Neubau 9a के दूरी क्षेत्र के लिए Werkstatt के 9 के उस हिस्से को नहीं हटाया जो Neubau की निर्माण अनुमति के लिए आवश्यक था? क्या किसी इमारत पर, जिसे कई Baugenehmigung मिली हैं और उस अनुमति के अनुसार बनाया गया है, उपयोग निषेध और हटाने का आदेश हो सकता है?
मैं यह अधिक संभावना मानता हूँ कि किसी इमारत की गैरकानूनी स्थिति हो सकती है जो आवश्यक दूरी क्षेत्र का पालन नहीं करती या करती थी इससे पहले कि 2006 में विभाजन हुआ और उसने संबंधित इमारत के पक्ष के लिए दूरी क्षेत्र को आधा कर दिया (16 मीटर का BayBO विशेषाधिकार)।
यदि यह विभाजन वापस नहीं किया जाता है, तो दोनों इमारतें वैसे ही बिना सीमा के और उनकी दूरी क्षेत्र के साथ होतीं जैसा पहले था। यह स्थिति Wohngebäude 9a के लिए सीमा निर्धारण द्वारा "ठीक" कर दी गई।

यदि Rückteilung संभव नहीं है, क्योंकि तब पड़ोसी का "आवासीय घर" आवश्यक दूरी को पूरा नहीं करता, लेकिन हमें अपने भवन के लिए Bestandsschutz प्राप्त है और हम इसे गिराना नहीं चाहते, तो Bauaufsichtsbehörde निश्चित रूप से उन रचनात्मक प्रस्तावों के खिलाफ कुछ नहीं कहेगी जो स्थिति को पूरी तरह खत्म न करें लेकिन कम से कम इसे नरम कर सकें।

हम सीमा निर्माण को 26.80 मीटर से 18 मीटर तक कम करने, विंडो खोलने को हटाने और अनबॉ के ऊपर की छत के निर्माण को "गाराज जैसी" माप तक घटाने की योजना बना रहे हैं। दीवारें अधिकतम 2.80 मीटर ऊँची हैं।

ऐसा लगता है कि Bauvorschriften (निर्माण नियमों) में परिवर्तन के लिए आवेदन करने का विकल्प है, जिन्हें अलग हटाव/मुक्ति कहा जाता है।

हमारे Gemeinde में इस प्रकार के Antrag पर संबंधित Landratsamt फैसला करता है, इसलिए अगली सप्ताह मुझे वहाँ इसका सही Ansprechpartner भी मिलेगा, यदि यह मामला लागू होता है।

मेरे पड़ोसी के नजरिए से यह निश्चित रूप से लाभकारी होगा यदि उसके Grundstück की "प्रकाश व्यवस्था और हवा का प्रवाह" सुधरे और मेरी Werkstatt की खिड़कियां उसके Wohnzimmer की ओर से हटा दी जाएं। वह आवश्यक हस्ताक्षर देने से इंकार नहीं करेगा।

देखते हैं

"फ्यूरश्टेटे" गैस हीटिंग लगभग 2001 में लगाई गई थी। विशेषज्ञ कंपनी। चिमनी साफ करने वाला नियमित रूप से जांच करता है। मुझे कोई Ahnung नहीं कि ऐसा क्यों हो सकता है।

क्योंकि न तो विशेषज्ञ कंपनी और न ही चिमनी साफ करने वाला को निर्माण नियमों की वैधता की चिंता करनी होती है। साथ ही 2001 में कोई सीमा नहीं थी, इसलिए कोई भी निर्माण नियमों के विपरीत कार्रवाई का संकेत दिखाई नहीं देता था।

कि मेरा भवन कोई Bestandsschutz नहीं है

तो मैं केवल भवन 2 और 2a के Bestandsschutz पर संदेह करता हूँ ...

क्योंकि उस समय के संयुक्त भूखंड के मालिकों ने Neubau 9a के Abstandfläche के लिए 9 की वर्कशॉप का भाग नहीं हटवाया

यह परिस्थिति Wohngebäude 9a के लिए सीमा निर्धारण द्वारा लगभग "सुधार" दी गई।

माफ़ कीजिए, मैं आपकी बात नहीं समझ पा रहा हूँ। नई सीमा तो केवल निर्माण नियमों के विपरीत परिस्थितियों को बढ़ा देती है। मैं अब Genehmigungsbehörde की भूमिका में हूँ:
पड़ोसी भवन के उपयोग परिवर्तन की अनुमति की शर्त थी कि भवन 2 और 2a का हिस्सा हटाया जाए। चूंकि ऐसा नहीं हुआ है, इसलिए या तो उपयोग परिवर्तन को वापस लेना होगा या हिस्सा हटाना होगा ताकि पुनः वैध स्थिति बन सके। मेरा विवेक इस तरह से इस्तेमाल करना है कि वह उपाय चुना जाए जिससे कम से कम बोझ पड़े। आवास के मुकाबले भंडारण कक्ष में निर्णय लेना सरल है। इसके अलावा, आप कमजोर स्थिति में हैं क्योंकि आप अब बड़ी मात्रा में अनुमति आवश्यक परिवर्तन योजना बना रहे हैं। आप एक निर्माण अनुमति चाहते हैं, जो मैं तब तक नहीं दूंगा जब तक मौजूदा निर्माण संबंधी समस्याएं हल न हो जाएं।

ज़रूरी हस्ताक्षर देने से वह इंकार नहीं करेगा।

तो शायद सब कुछ ठीक हो जाए। लेकिन अगर Abstandflächen ओवरलैप करते हैं, तो पड़ोसी का हस्ताक्षर किसी काम का नहीं होगा।

संभवतः Bauvorschriften में छूट के लिए आवेदन करने की संभावना है, जिन्हें अल्पकालिक छूट / Befreiungen कहा जाता है।

हाँ, लेकिन मैं आपको यह क्यों दूं? आप क्यों नहीं बस 9 मीटर की गैराज सीमा पर लगाते हैं या मौजूदा संरचना को इतना पीछे हटाते हैं कि सब ठीक हो जाए?

क्योंकि न तो Fachfirma और न ही Kaminkehrer को baurechtliche Zulässigkeit की चिंता करनी होती है। साथ ही 2001 में कोई सीमा नहीं थी, इसलिए baurechtwidrige Maßnahme के लिए कोई संकेत नहीं थे।

मुझे आपसे असहमत होना पड़ेगा। Bezirkskehrmeister §73 BayBO के तहत Feuerstätten को जांचता है। हीटिंग की baurecht के अनुसार योग्यता, स्थापना स्थल, Abgasanlage आदि की जांच की जाती है। Nebengebäude 2a और 2b 1961/62 से Grenzbebauung हैं (हीटिंग की स्थापना स्थल)। मुझे लगता है कि वहाँ संकेत थे।

तो मैं केवल Gebäude 2 और 2a के Bestandsschutz पर सवाल उठाता हूँ ...

किस संदर्भ में? मैंने एक पोस्ट पाया है जिससे पता चलता है कि मेरे मामले में परिवर्तन से Bestandsschutz खोना हो सकता है। Grundstücksteilung के कारण यहाँ Bestandsschutz की कोई हानि नहीं हुई है।

Nachbargebäudes के उपयोग परिवर्तन के लिए Genehmigung में Gebäude 2 और 2a का Teilabriss था। चूंकि यह नहीं हुआ, तो या तो उपयोग परिवर्तन को वापस लेना होगा या Teilabriss करना होगा ताकि कानूनी स्थिति बन सके।

मालिक A अपना Wohneigentum बदलता है और इसके लिए अनुमति चाहता है। A को तब ही अनुमति मिलती है जब वह मालिक B से पूछे कि क्या वह अपने Wohneigentum का हिस्सा तोड़ सकता है। यह बातचीत मौखिक होती है (अनुमान क्योंकि मुझे कुछ नहीं मिला)। Neubau/Umbau पूरा होता है, जांच नहीं हुई, कोई आग्रह नहीं किया गया, आपत्तियाँ पूरी हो गई, जो भी हो।

मालिक A के पास कोई लिखित प्रमाण नहीं है कि मालिक B ने अपने Nebengebäude का कोई हिस्सा तोड़ा है और अधिकारी भी मालिक B को Teilabriss करने के लिए कहने का कारण या अवसर नहीं पाते। क्यों भी? Anbau 2, 2a (और 2b) 1961 से वैध हैं।
परिणाम: मालिक A के पास 1983-2006 तक एक गैरकानूनी निर्माण था जिसकी कोई परवाह नहीं करता। उसके Wohnhauses के अंदर अपनी Eingabeplan में उल्लेखित गैरेज को मालिक A ने 1983 से लेकर आज तक लिविंगरूम बना दिया।
2006 में हिस्सों में बंटवारा हुआ और सीमा मालिक B के Nebengebäude के पास आ गई।
परिणाम: मालिक A अब एक सीमा पर है जहां उसकी दीवार की ऊंचाई 1983-2006 के बीच Nebengebäude की दूरी की सीमा में थी, अब इसे 0.5m तक कम किया जा सकता है (16m Privileg)।
मालिक B की संपत्ति 2007 में बिक गई क्योंकि वह निधन हो गया।
क्या नया मालिक इसे तोड़ेगा या नया Gebäude/Garage बनाएगा? यह अजीब समाधान है ...

...या Teilabriss किया जाना चाहिए ताकि कानूनी स्थिति बहाल हो सके।

और एक Teilabriss से कोई उचित स्थिति नहीं बनेगी। आज की सीमा से 1.5m की दूरी पर Nebengebäude Abstandsflächenrecht द्वारा संरक्षित नहीं होगा। इसके अलावा यह Gebäude अपनी Bestandschutz खो देगा क्योंकि काफी बदलाव होंगे।

मुझे अपने Ermessen का ऐसा उपयोग करना है कि सबसे कम बोझ डालने वाली Maßnahme अपनाई जाए।

यह देखते हुए कि ऊपर वर्णित की तरह मालिक A ने 1983-2006 Nebengebäude B से दूरी नियम नहीं मानी (और नहीं रख सकता था) और अपने Gebäude 9a की गैरेज को Aufenthaltsraum (लिविंगरूम) में बदला, अधिकारी को पहले निश्चित करना चाहिए कि क्या वास्तव में बोझ है इससे पहले कि कोई Nutzungsuntersagung लगाए।

हाँ, लेकिन मैं आपको क्यों दूं? क्यों आप सीधे 9m की गैरेज सीमा पर नहीं लगा सकते या Bestand इतना पीछे क्यों नहीं हटाते कि वह फिट हो जाए?

Bestand को क्यों हटाना चाहिए? मैं इसका आधार नहीं देखता। केवल सिद्धांत में ही एक गैरेज को समान जगह पर बनाना आसान है। मुझे गैरेज नहीं चाहिए बल्कि एक Nebengebäude चाहिए जो वहाँ 1941 से है। केवल आज के उपयोग को लेकर बहस हो सकती है। "Schreinerei"।
लागत हमारे लिए भी मुद्दा है।
टूटने के बाद सीमा की संरक्षा होगी (पड़ोसी के पास Nebengebäude के पास एक बनी हुई छत और एक रास्ता है)। घर की आपूर्ति Nebengebäude में जाती है (नई कनेक्शन आवश्यक होगा)। इस कमरे को वर्तमान उपयोग (बिना हीटिंग के) कार्यशाला/भंडारण के रूप में चलाया जा सकता है। (नई निर्माण में कोई तहखाना नहीं)।

... Bestandschutz इतना पीछे हटाना कि फिट हो जाए?

मैंने कहा है। खिड़कियां हटाओ, Grenzbebauung कम करो, छत नीचे करो और गैरेज की छत लगाओ।

मैं Nebengebäude की तरफ देखता हूँ (BayBO Art.6 Abs.9 1.) जिसमें Abstandsflächen में अलगाव और Grenzbebauung 15m से अधिक का माप है।

शुभकामनाएँ