नमस्ते,
मैं इससे पूरी तरह सहमत हूँ, सही तरीके से इंस्टॉलेशन और उपयुक्त आकार के मामले में मुझे कोई अन्य नुकसान ज्ञात नहीं हैं
निम्नलिखित मैंने एक ऊर्जा परामर्श से लिया है, ताकि फिर यह न कहा जाए कि मैं इस सिस्टम की बुराई कर रहा हूँ। समान बयान उपभोक्ता केंद्र भी देते हैं
**औसतन हम रोजाना 21.6 घंटे अंदर रहते हैं और 18,000 लीटर हवा साँस लेते हैं। अच्छी तरह से इन्सुलेटेड और सीलबंद आवासीय भवनों (सुधारे गए भवन, निम्न ऊर्जा वाले घर आदि) में न्यूनतम वायु परिवर्तन दर 0.1 1/घंटा हो सकती है। यह 60 वर्गमीटर के एक अपार्टमेंट में केवल 15 घन मीटर प्रति घंटे के बराबर होता है। DIN 1946-6 "आवासीय वेंटिलेशन..." इस आवास समूह के लिए न्यूनतम मान 60 घन मीटर प्रति घंटे की मांग करता है। इस तरह के सीलबंद भवनों को फिर उपयोगकर्ता को केवल पर्याप्त वायु दर के साथ खिड़की वेंटिलेशन द्वारा या फिर गर्मी पुनः प्राप्ति के साथ नियंत्रणीय आवासीय वेंटिलेशन द्वारा ही हवा प्रदान करनी होती है।
फायदे
[*]स्वास्थ्य और निर्माण सामग्री की रक्षा
[*]गर्मी पुनः प्राप्ति के साथ नियंत्रणीय वेंटिलेशन के माध्यम से ऊर्जा बचत
[*]स्वचालित ताजी हवा की आपूर्ति (खिड़की वेंटिलेशन की आवश्यकता नहीं)
[*]कोई वायु संबंधी आवेग और ध्वनि नहीं
[*]हानिकारक पदार्थों (सीमित रूप से), उपयोग की गई हवा और नमी का निकास
[*]फफूंदी के निर्माण को रोकना
[*]शोर नियंत्रण
नुकसान
[*]ताजी हवा पसंद करने वालों के लिए जरूरी नहीं कि यह सलाह योग्य हो
[*]कम ताजी हवा की मात्रा सामान्यतः स्वच्छता आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती
[*]भवन को यथासंभव वायु-सील किया जाना चाहिए
[*]हवा के संचरण के लिए दरवाजे के फूट जरूरी हैं
[*]वायु ध्वनि संचरण (दरवाजे के फूट)
[*]पुराने भवनों में बाद में स्थापना करना अपेक्षाकृत जटिल
[*]यंत्र विज्ञान के लिए अतिरिक्त लागत
**स्रोत: इंजीनियरिंग कार्यालय श्रेईनर
मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से - और इसलिए असंबंधित विषय - गर्मी पुनः प्राप्ति के साथ नियंत्रणीय आवासीय वेंटिलेशन एक नो गो है, क्योंकि यह मुझे मेरे खुद के घर में प्रतिबंधित/बंद करता है। इस प्रभाव के लिए मैं हजारों यूरो खर्च नहीं करूँगा।
सादर, निर्माण विशेषज्ञ