घर निर्माता काम रोकने की धमकी दे रहा है

TE और अधिक क्यों प्रतिक्रिया नहीं दे रही है?

मेरा अनुमान है: समुदाय द्वारा एकजुटता की अपेक्षित मात्रा पूरी न होने के कारण।

हाँ, वकील के पास। बस जैसे कि अब कई आपके बाद बोलने वालों ने समझाया है - झगड़े वाले वकील के पास नहीं, और न ही दबाव बनाने के आदेश के साथ। बुनियादी तौर पर, कानूनी लोग यह सीखते हैं कि इसे सही तरीके से कैसे करना है। बस उनमें से उन लोगों के पास नहीं जाना चाहिए जिन्होंने सीधे अपनी ट्रेनिंग के बाद इसे फाइलों में डाल दिया हो।

बिल्कुल: एक अच्छा वकील अपने ग्राहक को भी रोक सकता है और उसे "बिना कोर्ट के समझा सकता है" कि वह अपने अधिकारों के बारे में गलतफहमी में हो सकता है। और फिर उसके लिए झगड़ों को शांत कर सकता है, इससे पहले कि यह बहुत महंगा हो जाए।

मेरे पास अब घर खरीदने और बनाने के विषय पर दूसरा मुकदमा चल रहा है और मैं अपने अनुभव से कह सकता हूँ कि कोई वकील अब तक अपने ग्राहक को नहीं रोका है। क्यों भी? वे तो तब भी अपना पैसा पाएंगे?

मैं अन्यथा नहीं समझ सकता कि पहले मामले में वकील ने अपनी मुव्वकिल (विपक्षी पक्ष) को यह क्यों नहीं समझाया कि जो वह कर रही है वह बहुत महंगा पड़ सकता है (आखिर में 100 हजार) या दूसरे मामले के वकील ने अपने ग्राहक को यह क्यों नहीं बताया कि बेहतर होगा कि वह खुले बिल की वसूली का दावा छोड़ दे क्योंकि इससे उसे पैसे मिलने की बजाय यह बहुत बड़ा खर्चा हो जाएगा।

इसके अलावा, यह पूरी तरह अनदेखा किया गया कि हमेशा दो पक्ष होते हैं। मेरे लिए क्या फायदा जब एक पक्ष शांतिपूर्ण संवाद में निपुण है, लेकिन दूसरा पक्ष सीधे-सीधे हमला करता है, यह मानता है कि वह सब कुछ जानता है क्योंकि उसने पहले ही 100 घर बना लिए हैं और तुमने कोई नहीं?

एक वकील हमेशा महंगा होता है। यहां तक कि 190€ की प्रारंभिक सलाह भी दर्द देती है। और हर एक यूरो जो आप वकील, प्रक्रिया और उसके आसपास की हर चीज़ में खर्च करते हैं, यह और अधिक कठिन हो जाता है कि जब आप महसूस करते हैं कि आप गलत रास्ते पर हैं तो प्रकरण छोड़ दें।

यहां क्या हुआ इसकी किसी जानकारी के बिना सीधे वकील की सलाह देना मुझे भी अजीब लगता है। क्योंकि जैसे ही कोई वकील शामिल होता है, लंबा निर्माण कार्य बंद हो सकता है, शक की स्थिति में, जब तक कि प्रक्रिया खत्म न हो जाए। हमें यह भी पता नहीं है कि यह गंभीर निर्माण दोषों के बारे में है जिनके उच्च लागत प्रभाव हैं, या "छोटी-छोटी बातें" हैं, जैसे कि एक गलत तरीके से लगाई गई ड्राईवॉल।

और मैं अपने अनुभव से कह सकता हूँ कि अब तक किसी वकील ने अपने मुव्वकिल को रोका नहीं है। क्यों भी न करे? उसे तो इतना पैसा तो मिलता रहेगा?

एक सामान्य वकीली प्रक्रिया अधिकतम मांग को वार्ता के आधार के रूप में स्थापित करना है। इससे वह विवाद की राशि भी निर्धारित करता है, जो फीस से संबंधित होती है। समझौते में वकील को बढ़ा हुआ शुल्क मिलता है। इस दृष्टिकोण से वकील के पास किसी शांतिपूर्ण प्रक्रिया में रुचि नहीं होती। फिर भी ऐसे व्यावहारिक वकील होते हैं जो न केवल अपने, बल्कि मुख्य रूप से अपने मुव्वकिल के हित में काम करते हैं।

यह पूरी तरह अनदेखा कर दिया गया कि हमेशा दो पक्षों की जरूरत होती है। क्या फायदा जब एक पक्ष हिंसा रहित संवाद में निपुण हो, लेकिन दूसरा पक्ष सीधे हमला कर दे?

ज़ाहिर है कि कुछ ऐसे विपक्ष भी होते हैं जहाँ कड़े कदम उठाना जरूरी होता है। यहाँ यह पूरी तरह स्पष्ट नहीं है। रणनीतिक वार्ता में "हमला करना" शायद ही कभी उचित पहला कदम होता है। मैं खुश हूँ कि मुझे बहुत अच्छे वकील पता हैं। हम बिना शुल्क के एक-दूसरे की सलाह देते हैं। अपनी कानूनी स्थिति और जोखिम जानना हमेशा अच्छा होता है। जो कोई वकील के पास ऐसी ही समझ लेने जाता है, वह एक सलाह के लिए भुगतान करता है, बिना किसी नुकसान के। जो इसके बाद बेहतर नींद ले सकता है और एक दृष्टिकोण के बारे में सोच सकता है, उसने अपने पैसे सही निवेश किए हैं। वकील के पास जाना अक्सर ऐसा लगता है जैसे "उसे यह तुम्हारे लिए लागू करने दो"। यह एक अलग काम है, जिसके लिए मैं सलाह देता हूँ कि सोच-समझकर काम लिया जाए।

बिल्कुल। एक आम व्यक्ति के रूप में मैं समय सीमा, अनुबंध पूर्ति कर्तव्यों आदि की बारीकियों को नहीं जानता क्योंकि ये विवरण वाशिंग मशीन खरीदने से अलग होते हैं। एक वकील मुझे उपयुक्त सलाह दे सकता है ताकि समय में विलंब न हो, क्योंकि एक आम व्यक्ति के रूप में मैंने समय सीमाएँ गलत तरीके से निर्धारित की हों या अपनी ओर से कोई प्रतिबद्धता पूरी न की हो। मुझे यह बात निश्चित रूप से वकील के सामने आदेश के रूप में भी स्पष्ट करनी होगी। हमारा वकील आमतौर पर हमें पहले पत्र स्वयं तैयार करने और भेजने देता है, ताकि जब केवल दावों को अनुबंधspartner को कानूनी रूप से सुरक्षित बनाने की बात हो तो सीधे कार्यालय के लेटरहेड पर बड़ा कदम न उठाना पड़े।

अब तक कोई वकील अपने मुवक्किल को रोकने में सफल नहीं हुआ है

ऐसे वकील पहले से ही मौजूद हैं, और मैं दूसरा वकील चाहता भी नहीं था। अनुभव के अनुसार, जोर-जोर से चिल्लाने वाले वकील परिणाम में उस वकील से आगे नहीं बढ़ते जो मामूली और तटस्थ तरीके से मामले को देखता है। ऐसे वकील से ये भी कहना चाहिए कि वह अपनी नज़रिए को एक बार गंभीरता से देखे। कभी-कभी, दूसरे पक्ष को देख पाना संभव नहीं होता। लेकिन इसका ये मतलब बिल्कुल नहीं है कि आपका (मामूली रूप से कार्य करने वाला) वकील जरूरत पड़ने पर सख्त भी नहीं हो सकता।