फाइनेंसिंग शर्त के साथ मकान का अनुबंध, वकील की तलाश है

"pacta sunt servanda" = संधियाँ निभानी चाहिए। वैसे भी यह तब लागू होता है जब आपने अपने लिए कुछ अनुचित सहमति दी हो।

घर बेचने वाले या प्रदाता के मध्यस्थ के अनुसार हम उस अनुबंध से बाहर आ सकते हैं यदि हम अनुबंध में निर्धारित तिथि तक कोई जमीन नहीं पाते हैं। हालांकि वह अनुबंध में "भूमि की शर्त" नहीं चाहता था। इसके बजाय अनुबंध में "वित्तपोषण की शर्त" लिखी है।

यहाँ यह पहले से ही तनावपूर्ण हो जाता है। बिना कोई चेतावनी दिए: यदि मूल समझौता इसमें शामिल नहीं होना चाहिए और उसकी जगह कोई और समझौता लिखा जाना चाहिए तो कोई ऐसा अनुबंध क्यों हस्ताक्षर करता है? केवल वाक्यांश परिवर्तन की चर्चा theoretically आपको सीधे "चेहरे पर" कूदनी चाहिए थी। खैर, ऐसा लगता है कि अनुबंध में वित्तपोषण की शर्त ही सहमति दी गई है।

यदि ऐसा ही हुआ है जैसा आपने यहाँ कहा है, तो इसके लिए आपको भी मजबूत सबूत प्रस्तुत करने होंगे। संभवतः विक्रेता और मध्यस्थ दोनों इसका उल्टा दावा करेंगे, जो मुश्किल हो सकता है यदि आप अपनी कहानी साबित नहीं कर सकते।

विक्रेता ने उस समय कहा था कि यह क्षेत्र में सामान्य है।

यह सत्य है। वह केवल वित्तपोषण की शर्त की बात कर रहा है, हालांकि उसने इसे पहिये के चारों ओर अलग तरीके से समझाया होगा।

मुद्दा यह है कि हमने अपनी पसंद की कोई जमीन (6 महीने की खोज के बाद) नहीं पाई।

क्या मैं पूछ सकता हूँ कि फिर घर बनाने के लिए एक निर्माण अनुबंध क्यों किया गया? क्या आपको कोई "सस्ती कीमत" की पेशकश की गई थी या अनुबंध को पूरा करने के लिए कोई दबाव डाला गया था? यह कैसे हुआ?

प्रदाता का मुख्यालय ने हम पर आरोप लगाया कि हम विक्रेता को झूठा दिखाने की कोशिश कर रहे हैं।

यह समझ में आता है।

वे कहते हैं कि उसने यह नहीं कहा होगा कि अगर हमने तय तिथि तक जमीन नहीं पाई तो हम इतने आसानी से अनुबंध से बाहर आ सकते हैं।

यदि मध्यस्थ एक अनुबंध कर सकता है, तो शायद कई "समझौते" मौखिक रूप से भी किए गए होंगे, जो लिखित में मौजूद नहीं हैं और बाद में अस्वीकार किए गए हैं। ऐसा करना अपेक्षाकृत सामान्य है।

उन्होंने अपनी 20,000 यूरो की क्षतिपूर्ति पर जोर दिया! साथ ही वे कहा कि अगर हम भविष्य में उनके साथ निर्माण करना चाहें तो वह 20,000 यूरो हमें वापस कर देंगे।

मैं इसे किसी हद तक समझ सकता हूँ। यह निश्चित रूप से उस खर्च और प्रयास पर निर्भर करता है जो ठेकेदार को अब तक करना पड़ा है। दूसरा वाक्य अच्छी तरह से कहा गया है, खासकर क्योंकि ऐसा कोई परिदृश्य शायद ही होगा जहां पहला वाक्य लागू हो और दूसरा लागू हो। किसी भी स्थिति में, पारस्परिक विश्वास शायद वापस नहीं आएगा ताकि ऐसी अनुबंध स्थिति फिर से बने।

इसलिए हमेशा बहुत सावधानी से जांच (करवा) लेनी चाहिए कि आप क्या हस्ताक्षर कर रहे हैं। यहाँ केवल एक वकील मदद कर सकता है।

मैं निश्चित रूप से तुरंत इसे स्वीकार करूँगा। पहला वाक्य हमेशा लागू होता है और यहाँ दूसरा वाक्य भी सही है, साथ ही शीघ्र कार्रवाई की सलाह के साथ। अब कुछ भी न लिखें और न ही बात करें। सीधे वकील के पास जाएं और ठीक से विरोध करें। यहाँ अक्सर वकील की भागीदारी ही समझौते की कुंजी होती है।

पूरी ईमानदारी से: अपनी बैंक से बात करें, उनसे बिना जमीन के वित्तपोषण के लिए पूछें और लिखित रूप में प्राप्त करें कि इसके लिए कोई वित्तपोषण नहीं है - समस्या हल हो गई

यदि घर निर्माण कंपनी के अपने वित्तपोषक हों या वे कुछ विशेष के साथ सहयोग कर रही हों, तो कंपनी यह तर्क दे सकती है कि यदि आपको अपनी मुख्य बैंक से वित्तपोषण नहीं मिलता है, तो आप घर के अपने वित्तपोषक के साथ वित्तपोषित होंगे।

खतरनाक तर्क प्रयासों में न पड़ें, बल्कि सच्चाई पर बने रहें (जिसे आप शायद वहां पहले ही कई बार समझा चुके हैं)। वकील के पास जाएं और देखें कि मामला क्या होता है। अब बहानों और तर्कों में उलझना उजागर हो जाएगा और आपको तुरंत अविश्वसनीय बना देगा। आपका किसी भी संभावित मुकदमे को जीतने का मौका लगभग शून्य हो जाएगा।

और इसमें क्या निकलकर आया?