जनरल कॉन्ट्रैक्टर खोज बनाम आर्किटेक्ट के साथ योजना बनाना और निविदा प्रक्रिया - सामान्य प्रक्रिया?

हमारे परिचितों के बीच हमें बार-बार सुनने को मिलता है कि वे एक जनरलएंटरप्रेनर (Generalunternehmen) की तलाश में थे, जो मुख्य रूप से कैटलॉग-घरों (Katalog-Häusern) के साथ विज्ञापन करता है, जिससे वे अपनी खुद की कल्पनाओं को लागू कर सके (कुछ मामले में थोड़े कम संशोधनों के द्वारा, कुछ मामलों में कैटलॉग से स्पष्ट विचलन या पूरी तरह से नई योजनाओं के द्वारा)। तब विभिन्न GUs की तुलना की जाती थी, जिसमें कीमत, सहानुभूति/विश्वास और निर्माण सेवा विवरण (जितना मौजूद हो और एक आम आदमी के लिए समझने योग्य हो) एक भूमिका निभाते थे - सम्भवत: इस पदानुक्रम में।

दूसरी ओर, हम कुछ ऐसे लोगों को भी जानते हैं जिन्होंने स्वतंत्र वास्तुकारों (freien Architekten) के साथ योजना बनाई, निविदाएँ (Ausschreibungen) कराई और बहुत स्वतंत्रता प्राप्त की, लेकिन इसके साथ ही बहुत अधिक काम भी किया (विशेषकर निर्णय लेने का काम, जो स्वाभाविक रूप से गलत नहीं है)। केवल ये लोग हमारी प्रत्याशित मूल्य श्रेणी से अधिक कीमतों पर निर्माण कर रहे थे (जो शायद सीधे तौर पर इस प्रक्रिया से जुड़ा नहीं है)।

यह सब मुख्यतः सुनने में आया है, विस्तार में जानकारी हमारे पास केवल कुछ मामलों में ही है।

अब हमने सोचा है कि कैटलॉग पन्ने पलटना हमारे लिए कितना महत्वपूर्ण होना चाहिए। क्या हम "अपने जीवन को सरल बनाएं" और कुछ GU प्रस्तावों को संशोधित करें जब तक वे सामान्यतः उपयुक्त न हो जाएं, फिर उनकी तुलना करें। या हम किसी वास्तुकार से योजना बनवाएं। हमारे मामले के विवरण के लिए अन्य थ्रेड में विस्तृत चर्चा कर सकते हैं। यहाँ प्रश्न अधिक सामान्य है, क्योंकि परिचितों के बीच इस चर्चा का स्वरूप भी सामान्य है।

तो: कैटलॉग के साथ GUs (जैसे कि Team Massivhaus, Viebrockhaus [पूरी तरह से एक जैसा नहीं, मैं जानता हूँ, केवल उदाहरण के लिए], या प्रीफैब हाउस कंपनियों) से पूछताछ करना और उनकी तुलना करना कैसा रहेगा? स्वतंत्र वास्तुकार से शुरू करने (और सम्भवत: उन्हें निविदा प्रक्रिया में लगवाने) की तुलना में इसके कौन-कौन से फायदे और नुकसान होंगे? क्या "ऐसा वास्तुकार जिसके पास पहले से सहयोगी उप-ठेकेदार (kooperierende Subunternehmer) हों" एक मध्यवर्ती समाधान हो सकता है? या और कौन से सामान्य तरीके हैं (संक्षेप में), जिनसे अधिकतम फायदे संयोजित किए जा सकें? (और: मैं Baudirekt पर कोई बहस नहीं शुरू करना चाहता, लेकिन इसे यहाँ कैसे वर्गीकृत किया जाएगा?)

__

जो मेरे दिमाग में चल रहा है:
- त्वरित प्रस्ताव निर्माण / एक अनुमानित राशि
- मूल्य श्रेणी
- निर्माण सेवा विवरण
- संगठनात्मक प्रयास
- डिज़ाइन की स्वतंत्रता बनाम "एक जाल में फंसना"
- स्वयं की सेवाएँ
- विभिन्न कार्य अच्छी तरह से मेल खाते हों एवं संभवतः वास्तुकार के साथ समन्वित हों

__

और (और सम्भवत: , मैं अभी नहीं देख रहा), ने पहले से कुछ बताया था, लेकिन हमारी स्थिति से सन्दर्भित। यहाँ शायद कुछ अधिक सामान्य रूप में। मैं के चरणों को जानता हूँ, लेकिन मुझे लगता है कि बहुत से लोग ऐसे होंगे जो बिलकुल अलग तरीके से भवन निर्माण के पास गए हैं (यह चाहे बेहतर हो या खराब, अलग बात है, यह मुझे एक वास्तविकता लगती है)।

तो: GUs से कैटलॉग (जैसे Team Massivhaus, Viebrockhaus [सही में एक जैसी लीग नहीं हैं, मैं जानता हूँ, केवल उदाहरण के लिए], या फर्टिहाउस कंपनियां) के साथ पूछताछ करना और उनकी तुलना करना कैसा रहेगा?

चूँकि आप कैटलॉग की कीमतों की तुलना नहीं कर सकते - वहाँ सेब, नाशपाती, कीवी और केले सभी पेश किए जाते हैं - इसलिए मैं इससे बहुत कम सहमत हूँ। खासकर जब अंतिम कीमत तब तय होती है जब आप अपनी सभी इच्छाएँ (फिटिंग) शामिल कर चुके होते हैं। सभी प्रदाताओं की मानक सेटिंग अलग-अलग होती है।

मुक्त आर्किटेक्ट के साथ शुरुआत करने के विकल्प के कौन से फायदे और नुकसान हैं (और शायद उसे निविदा प्रक्रिया में लाने के लिए)?

आप आर्किटेक्ट और GU दोनों के साथ काम कर सकते हैं (चाहे वह मसीव हो या फर्टिहाउस/लकड़ी के खंभे वाला)। इस विषय पर के संदेश जरूर पढ़ें।

संक्षेप में:

अगर आप कैटलॉग से एक घर चुनते हैं तो यह संभवतः सस्ता होगा - क्योंकि योजना पहले से तैयार होती है और कैटलॉग के ग्राउंड प्लान भी अनुकूलित होते हैं।

अगर इसे व्यक्तिगत बनाना हो, तो यह आर्किटेक्ट और टेंडरिंग के साथ जरूरी नहीं कि कैटलॉग कंपनी के व्यक्तिगत ग्राउंड प्लान से ज्यादा महंगा हो।
आर्किटेक्ट का लाभ: निर्णयों में बहुत अधिक स्वतंत्रता।
GU का लाभ: आप पहले से कीमत जानते हैं और विश्वसनीय GU के साथ कीमत की निश्चितता भी होती है।

मिश्रित विकल्प: आर्किटेक्ट के साथ स्वतंत्र योजना बनाएं, फिर इसे एक स्थानीय GU से एक निश्चित कीमत पर लागू करवाएं।

मैं का इंतजार कर रहा हूँ - वह आपको आर्किटेक्ट की योजना और टेंडरिंग GU को शामिल करते हुए सलाह देगा?

GD

अब हमने सोचा कि हमारे लिए कैटलॉग पलटने की क्या भूमिका होनी चाहिए। क्या हम "अपना काम आसान बनाएं" और कुछ GU प्रस्तावों को इस तरह संशोधित करें कि वे लगभग फिट हो जाएं, और फिर तुलना करें

ठीक है, तुम्हारे दूसरे थ्रेड में तुम एक मूल्य अनुमान और घर के लिए किन-किन कमरों की जरूरत है, इसकी कल्पना लेकर आते हो।

मेरी राय में पहले यह देखना जरूरी है कि भूखंड पर क्या संभव है और बजट के अनुसार क्या किया जा सकता है।

अगर तुम्हारा भूखंड या निर्माण योजना प्रतिबंध लगाती है, तो तुम्हें देखना होगा कि आवश्यकताओं को कैसे पूरा किया जा सकता है। इसके लिए खुद कुछ स्केच बनाओ। अगर केवल 80 वर्गमीटर पर निर्माण की अनुमति है (या कुल मिलाकर 165 वर्गमीटर), तो तुम्हें यथार्थवादी रूप से समझना चाहिए कि इच्छित कमरे कैसे वितरित किए जा सकते हैं या क्या संभव नहीं है।
कोई सामान्य उत्तर नहीं दे सकता कि क्या तुम अन्य परिवारों की तरह 113 वर्गमीटर में रह सकते हो या तुम्हें निश्चित रूप से 150+ चाहिए। यह बहुत व्यक्तिगत है, जैसे लोग और जीवनशैली व्यक्तिगत होते हैं।

अगर तुम यहाँ - और शायद अपने लिए भी - कोई गृहकार्य नहीं करोगे, तो इन सवालों और उत्तरों से खुश नहीं रहोगे, क्योंकि सबका उत्तर सामान्यीकृत नहीं किया जा सकता।

कार का उदाहरण: यदि तुम एक 5-सीटर कार चाहते हो, तो कैब्रियो या छोटे स्पोर्टी कार निर्माता की तलाश करने से कोई फायदा नहीं। इसी तरह हो सकता है कि तुम एक व्यावहारिक 6-सीटर कार के साथ सहज न रह सको।

बजट: अगर नई कार के लिए केवल 25000€ उपलब्ध हैं, तो बड़ी क्लास की 50000€+ कार देखना बेकार है। लेकिन कौन जानता है, हो सकता है 35000€ भी उपलब्ध हों।

तुम्हारे लिए कैटलॉग पलटना इस लिहाज से फायदेमंद है कि यह देखने के लिए कि "लोग सामान्यतः क्या बनाते हैं", कौन-से कमरे के आकार कुछ हाउस बिल्डर अपने फर्श योजनाओं में इस्तेमाल करते हैं। तुम्हें रूम टूर या मॉडल हाउस भी देखना चाहिए, ताकि कमरे का अनुभव हो सके।

अगर तुम खुद मोटे मोटे स्केच या बजट का अनुमान लगाने में सक्षम नहीं हो, तो फोरम की मदद लो। लेकिन फिर सीधे सवाल पूछो। सामान्य तौर पर यह नहीं कहा जा सकता कि x वर्गमीटर पर्याप्त हैं या y राशि की वित्तीय योजना संभव है।

तथ्य है: अगर एक मानक घर पर्याप्त और संभव है, तो GU-घर एक अच्छा और सस्ता विकल्प है।
अगर भूखंड "समस्याग्रस्त" है, किसी भी कारण से, तो एक आर्किटेक्ट अपने कौशल और विशेषज्ञता से एक फोल्डर में रखे तैयार घर से ज्यादा कुछ निकाल सकता है।

हमारे परिचितों के बीच अक्सर सुनने को मिलता है कि वे एक जनरल कन्ट्रैक्टर की तलाश में थे, जो मुख्य रूप से कैटलॉग घरों का विज्ञापन करता है, जिससे वे अपनी खुद की कल्पनाओं को लागू कर सके (कभी-कभी थोड़ी कम संशोधनों से, कभी-कभी कैटलॉग से काफी अलग, या पूरी तरह नई योजनाओं से)।

मैं ईमानदारी से कहूँ तो मैं इसी तरह आगे बढ़ा, यह मेरे लिए ठीक था, लेकिन जरूरी नहीं कि यह दूसरों के लिए भी सही हो।
मेरे पास लगभग एक रूम प्रोग्राम था और एक सरल भूखंड के लिए एक सीमा, जिसका लगना लगभग उचित दिशा में था।
बंगलो मूल फर्श क्षेत्र संख्या के कारण संभव नहीं था, इसलिए मैंने एक उपयुक्त टाइप हाउस खोजा। मैं अब भी इसे उचित मानता हूँ, अगर आप सब कुछ एक ही हैंड से बनवाना चाहते हैं। इसके लिए इंटरनेट और कैटलॉग मेल-आर्डर हैं। मुझे और मुझे इस बात में कोई परेशानी नहीं हुई कि मैं निर्धारित घर के मापों तक सीमित रहूँ। क्योंकि यदि आप छोटी-छोटी इच्छाओं पर ज़ोर नहीं देते और भूखंड भी अनुमति देता है, तो आप हमेशा एक अच्छा घर बना सकते हैं। एक मानक घर भी एक जटिल डिजाइन वाले घर से अधिक सुरुचिपूर्ण और कार्यात्मक हो सकता है, जहां निवासी कुछ भी नहीं बनाते।
मैंने किसी Emil-von-Elling-घर का सपना नहीं देखा, न किसी महंगे HUF-घर का, और न ही मैं विलासिता या विला की अवधारणा पर अधिक ध्यान देता हूँ.. इसलिए मैंने एक जमीन पर आधारित स्थानीय GU पाया, जहां प्रबंधन और मालिक आर्किटेक्ट हैं और जो स्थानीय कंपनियों के साथ काम करते हैं।
हमारा घर अंदर से व्यक्तिगत है, बाहर से टाइप हाउस जैसा। यह केवल क्षेत्रीय GU और घर बनाने वालों के लिए सीमित रूप से संभव है।

उसके बाद GU की तुलना की गई, जहां कीमत, स्नेह/भरोसा और निर्माण सेवा विवरण (जहां उपलब्ध और शौकिया के लिए समझने योग्य) महत्वपूर्ण भूमिका निभाते थे

अगर आपके परिचितों के बीच पहले से अनुभव हैं, तो फिर आप उन अनुभवों का लाभ क्यों नहीं उठाते?

सवाल यह भी है: उन्होंने क्या तुलना की? सेब, नाशपाती.. हाँ, इसकी तुलना नहीं की जा सकती, लेकिन अंततः दोनों फलों में लगभग समान विटामिन होते हैं। अगर मैं केवल Lidl या Penny से पैक किए गए किलोग्राम वाले प्रस्ताव खरीद सकता हूँ, तो Edeka की तुलना करना कुछ हद तक फायदेमंद है, लेकिन अंततः यह Lidl या Penny की गुणवत्ता ही रहेगी। लेकिन उन दोनों के पास भी जैविक सामान होता है, बस ध्यान से देखना पड़ता है। घर के लिए समतल करना: एक Kfw40+ घर छोड़ दो, कम कुशल घर में भी आराम से रह सकते हैं - वहनीय और बिना सुविधा की बड़ी हानि के।
अगर तुम 3 ऐसे सेब से अच्छी तरह रह सकते हो, जो केवल 500 ग्राम के हैं और इसलिए Edeka में भी Penny के किलो वाले से सस्ते हैं, तो उन्हें लेना चाहिए।
अंत में अधिकांश टाइप हाउस का अपना अस्तित्व कारण होता है - क्या तुम्हें एक घर की तुलना ठीक उसी तरह दूसरे घर से करनी है? कीड़ा पूछता है, मुझे सेब लेना है या नाशपाती? कीड़ा फलों को चुनता है जो उसके लिए उपलब्ध है। दोनों का स्वाद अच्छा है।
जो लोग व्यक्तिगत रूप से तलहटी कीमत के साथ निर्माण सेवा विवरण को तौलने और उसका मिलान करने की कोशिश करते हैं, वे इसे नहीं कर पाएंगे।

मेरे मन में चल रही बातें:
- जल्दी प्रस्ताव बनाना/घर नंबर
- मूल्य वर्ग
- निर्माण सेवा विवरण
- संगठनात्मक प्रयास
- डिजाइन स्वतंत्रता बनाम "ग्रिड में दबाना"
- स्वयंसेवक कार्य
- श्रमिकों का अच्छा तालमेल और संभवतः आर्किटेक्ट के साथ समन्वय

मैं व्यक्तिगत रूप से आज इन सबको स्वीकार्य नहीं मानता।

जल्दी प्रस्ताव बनाना/घर नंबर

क्यों? ज्यादातर GU अपने टाइप हाउस के आधार पर एक सामान्य वर्गमीटर पर चलते हैं, सही प्रस्ताव तब आता है जब व्यक्तिगत डिज़ाइन बना लिया जाता है। जो कि आमतौर पर कॉन्ट्रैक्ट साइन करने के बाद होता है। आर्किटेक्ट अक्सर असफल हो जाता है।

मूल्य वर्ग

तुम इसे अपने फाइनेंसिंग फ्रेम के साथ निर्धारित करते हो।

निर्माण सेवा विवरण

आमतौर पर बहुत अलग नहीं होते। जितना अधिक तुम कीमत के लिए नीचे या ऊपर जाते हो, वह ज्यादा व्यक्तिगत हो जाता है: सस्ते घर के प्रदाता टाइल सामग्री, दीवारों के बाहर पेंटिंग (सीढ़ी, लकड़ी की बनावट), कंटेनर आदि पर बचत करते हैं। ऊपरी कक्षा में एक्स्ट्रा सामान्य होते हैं और उच्च कीमत वाले प्रदाता के मानक में आते हैं।

संगठनात्मक प्रयास

तुम जो भी मतलब लेना चाहते हो। लेकिन एक Regnauer घर हैम्बर्ग तक परिवहन में अधिक महंगा होगा।

डिजाइन स्वतंत्रता बनाम "ग्रिड में दबाना"

स्वयं में ग्रिड गलत नहीं है। डिजाइन स्वतंत्रता की कीमत होती है। यदि पैसे हैं, तो डिजाइन स्वतंत्रता पर ध्यान दिया जा सकता है।

स्वयंसेवक कार्य

स्वयंसेवक कार्य करने के लिए सक्षम होना चाहिए - समय और कला दोनों की जरूरत होती है। एक GU जो "चाबी-देखभाल" (turnkey) बनाता है, उसके लिए किसी कार्य को बाहर निकालना आर्थिक रूप से आमतौर पर फायदे का सौदा नहीं होता। पेंटिंग और फ्लोरिंग आमतौर पर टर्नकी प्रस्ताव में नहीं होते।

श्रमिकों का अच्छा तालमेल और संभवतः आर्किटेक्ट के साथ समन्वय

इसे मान लेना चाहिए कि यह ऐसा ही होगा।

बहुत लिखा, कुछ ख्याल गुम हो गए। फिर भी: यह एक राय है, मेरी राय, बहुत सारी व्यक्तिगत राय में से एक जो तुम पाओगे अगर तुम अपनी परिभाषा नहीं बनाओगे।

यदि कोई सामान्य परिवार हो (2E2K) और भूखंड कोई विशेष मांग नहीं करता (ढलान, चट्टान, दलदल), तो लगभग हर वेतन समूह के लिए मानक निर्माण प्रस्ताव मिल जाते हैं और एक स्वतंत्र वास्तुकार भी आँख से देख कर कुछ बुनियादी रूप से अलग योजना नहीं बनाएगा। यदि सामान्य परिवार म्युलर, मेयर और शुल्जे के स्वतंत्र आवास के ग्राउंड प्लान सेट को एक ऊपर एक रख दिया जाए, तो वास्तुकार की हस्तलिपि अक्सर कम ही दिखाई देती है और दीवारों की स्थिति एक अंकीय प्रतिशत सीमा में अलग होती है। जो कोई वहाँ एक अनोखा डिज़ाइन बनवाता है, उसका पैसा अधिक है और उसे अच्छे संरक्षक देवदूत चाहिए, ताकि निर्माणकर्मी इस प्रीमियर को दोष रहित रूप से पूरा कर सकें। इसलिए मेरे सलाहकार भी इस पर ज़ोर नहीं देते कि पूर्व प्रोजेक्ट को अधिक विवरण में फिर से तैयार करवाया जाए, बल्कि वे > वाइचेंश्टेल्लुंग और > टाईगरूहे के दौरान खोज करते हैं कि कौन सा प्रदाता उन्हें इस "आदर्श मानक" से कितना कम विचलित होता हुआ सिद्ध घर मॉडल प्रस्तुत करता है।

जैसे एक चढ़ाकू अभी ग्रीष्मकाल नहीं बनाता, वैसे ही कंप्यूटर चित्रों के एक सेट से कोई वास्तविक कैटलॉग घर नहीं बनता। जो महत्वपूर्ण है, वह है व्यापक रूप से जितना संभव हो क्लोन किए गए और लागू किए गए निर्माण प्रस्ताव की उचित संख्या और उनके पुनरावृत्तियों की समय-सघनता। यदि कोई "आपका" घर उदाहरण संख्या 20 के रूप में बनाता है, तो यह श्रृंखलाबद्धता का लाभ उठाता है। यदि उदाहरण संख्या 19 और 18 क्रमशः 2023 और 2019 के हैं, तो उनके अंतिम मूल्य भी गणना के विश्वसनीय साक्षी होते हैं। हूबरहाउस से क्राउसहाउस बनवाना उतना ही मूर्खतापूर्ण है जितना बिना किसी कार्यान्वयन के चित्र सेट को कैटलॉग घर मान लेना।

घर निर्माण एक टीम खेल है। यदि विभिन्न व्यापारों के कारीगर फ़ुटबॉल क्लब, शूटर क्लब या दमकल सेवा के सदस्य हों, तो यह पूरे कार्य की गुणवत्ता के लिए लाभकारी होता है। एक वास्तुकार जो अपने लोगों को जानता हो, वह लगभग कप्तान की तरह एक उपयुक्त सामान्य ठेकेदार (GU) हो सकता है, ठीक वैसे ही जैसे एक ईंट और कंक्रीट निर्माण मास्टर (पत्थर के घर के लिए) या एक बढ़ई मास्टर (लकड़ी के घर के लिए)। इस संदर्भ में यह भी पढ़ें और - दोनों में मैंने GU को समझाया है। एक कारीगर Vermittler भी उपयुक्त GU हो सकता है - मैं स्वयं यह नहीं करता क्योंकि यह मेरे देश भर में फैले निर्माण परिवारों के लिए व्यवस्थित नहीं किया जा सकता। चाहे मिस्त्री/ बढ़ई हो, वास्तुकार हो या Vermittler: GU को अवश्य ही निर्माण स्थल के क्षेत्रीय क्षेत्र में सक्रिय होना चाहिए। एक पूरे देश या प्रदेश में काम करने वाला Vermittler शायद अच्छा कप्तान नहीं होगा, बल्कि केवल एक आदेश ब्रोकर के रूप में कार्य करेगा, और अपने लोगों को शायद केवल ऑनलाइन "जानता" होगा। एक "आउस्क्रीबर और तय मूल्य का जुआरी" अपने ग्राहकों के लिए लाभकारी नहीं होगा।

महत्वपूर्ण है, 1. किसी GU के पास बिना सलाह लिए और निविदा के स्थान पर न जाना, बल्कि अपने निर्माण सलाहकार (/ वास्तुकार) को साथ रखना और 2. निर्माण कंपनी की खोज दो चरणों में करना। वाइचेंश्टेल्लुंग के लिए भेजा गया अनुरोध बजट के अनुसार योजना के समायोजन और यह पता लगाने के लिए होता है कि विशिष्ट मामले में पत्थर या लकड़ी का रास्ता कितना अधिक सुविधाजनक / उपयुक्त है। यह स्पष्ट रूप से कोई GU-कास्टिंग का क्वार्टरफ़ाइनल नहीं है!

मैं @11ant का इंतज़ार कर रहा हूँ - वह आपको GU के साथ वास्तुकार योजना और निविदा की सलाह देगा?

मैं अपनी "एक घर निर्माण रोडमैप, आपके लिए भी: HOAI का फेज मॉडल!" (Reloaded संस्करणों को भी देखें!) के अनुसार दृढ़ता से सलाह देता हूँ कि मॉड्यूल A को एक स्वतंत्र वास्तुकार के साथ पूरा करें (यह ड्राइविंग लाइसेंस के लिए प्राथमिक सहायता प्रशिक्षण जैसा आवश्यक है), वास्तुकार को भले ही पूरे समय के लिए लेना हो कभी "एक ही बार में" पूरा कार्य न सौंपें, मॉड्यूल A के बाद अवश्य ही टाईगरूहे (वाइचेंश्टेल्लुंग के साथ एकीकृत के सर्वोत्तम) को करें, और वाइचेंश्टेल्लुंग के परिणाम से तय करें कि "राजमार्ग" मॉड्यूल B और C जायेंगे या केवल स्वतंत्र वास्तुकार से ही चरण 3 पूर्ण करवा कर फिर ठेकेदार योजना में बदलाव करेंगे। इसके बारे में मैंने कल टिप्पणी में "सारांश और दृष्टिकोण" (रोडमैप की मूल श्रृंखला का भाग 5) में लिखा था:

सम्मानित क्लॉस, आप निश्चित रूप से किसी भी समय सामान्य ठेकेदार के शामिल वास्तुकार पर स्विच कर सकते हैं। इसके लिए सबसे उपयुक्त समय है "प्रदर्शन चरण 3 के बाद" या "मॉड्यूल C के समापन के बाद"। पहले मामले में आप केवल टाईगरूहे के बाद स्वतंत्र वास्तुकार को प्रदर्शन चरण 3 के लिए लेते हैं, तो आपके पास वाइचेंश्टेल्लुंग की जानकारियों के साथ उनकी ड्राफ्ट होती है।

मैं @11ant के चरण जानता हूँ, लेकिन मुझे लगता है कि बहुत से लोग बिलकुल अलग तरीके से निर्माण के करीब गए हैं (यह बेहतर है या खराब, यह अलग मुद्दा है, यह मेरे लिए एक तथ्य लगता है)।

वास्तव में बहुत से निर्माण चाहने वाले बिलकुल अलग तरीके से निर्माण पास आए हैं, सबसे खराब रास्ते हैं:
1. बिना समन्वित एकल प्रश्न थ्रेड्स के विषय के करीब जाना, सामग्री और दीवार मोटाई के सवालों से शुरू करना;
2. नींबू के पत्ते के मिथक का पालन करना, कि फिजिकल घर जल्दी तैयार होते हैं और सटीक लागत में आते हैं जबकि ठोस घर मजबूत और मूल्यवान होते हैं;
3. सामान्य ठेकेदार को एक कानूनी पद के बजाय स्वतंत्र पेशे के रूप में समझना (जिसमें Bauträger के गलत नामकरण का मुद्दा पीछे रह जाता है);
4. संकेत देने वाले शब्दों जैसे "बाउसाइट्स" और "आवश्यक वास्तुकार सेवाओं" को अनदेखा करना;
5. भवन चित्रकारों को वास्तुकार समझना और पुनः सुदृढीकरण योजनाओं को विस्तृत योजनाओं के समान मानना;
6. अपने द्वारा नामांकित निर्माण पर्यवेक्षक द्वारा ठेकेदार "निर्माण प्रबंधक" को नहीं बढ़ाना;
7. अनुमोदित निर्माण आवेदन चित्रों के बाद केवल निर्माण अनुमति है, लेकिन यह नहीं मानना कि उसी से निर्माण संभव भी है;
8. घर निर्माण रोडमैप केवल तब लागू करना जब वास्तुकार के साथ योजना बनाई जाए (और केवल मूल श्रृंखला बिना "Reloaded" के पढ़ना);
9. एक स्वतंत्र वास्तुकार को केवल चित्रात्मक प्रदर्शनों से प्रभावित करना।

हालांकि यह सूची अनंत है, आश्चर्यजनक रूप से कई ज्ञानी शुरुआती प्रयास में ही "सारे नौ गेंदें" गिरा देते हैं (साथ में अतिरिक्त अंक के भी)।

कुछ विचारों को खो दिया।

अब मेरे पास यह फिर से है:
यह एक आर्किटेक्ट के पक्ष में बात करता है, जब जमीन या निर्माण योजना कुछ ऐसा नहीं करने देती जिसके लिए आर्किटेक्ट का विशेषज्ञता आवश्यक हो। वह अक्सर निर्माण विभाग, वहाँ के कर्मचारी, आवासीय क्षेत्र (भूमि) या शहर और उसकी विशेषताओं को जानता है। गणितीय रूप से और केवल दिखावट के लिए नहीं, आप ओवरहैंग्स की योजना बना सकते हैं, एरकर लगा सकते हैं या छत की ढलान मनमाने तरीके से निर्धारित कर सकते हैं, जिससे निर्दिष्ट ज़मीन क्षेत्र में कुल मिलाकर अधिक उपयोगिता मिलती है। कुछ-न-कुछ विवरण पर अधिक खर्च जरूर आता है, लेकिन जब जमीन के क्षेत्र को लेकर आप निराश होते हैं तो मैं निश्चित रूप से हर एंकर और विकल्प का उपयोग करूंगा, यदि आवश्यकता अधिक हो।
गलती जो की जा सकती है वह केवल सरल सोचना है कि कैसे सरल रूप से बनाया जाए, लेकिन इसे जरूरी नहीं कि सरल ही बनाया जाए - एक गाऊब या कोने में अधिक निवेश करना उपयोगी हो सकता है यदि इससे रहने की जगह मिलती है।

और: मैं के बारे में चर्चा शुरू नहीं करना चाहता, लेकिन इसे यहाँ कैसे वर्गीकृत किया जाएगा?)

मजेदार बात यह है कि मैंने यहाँ इस कंपनी के बारे में कई बार पढ़ा है - यदि मुझे याद है तो हमेशा हैम्बर्ग में DH।
मैं अपनी बिना ठोस आधार वाली राय कहता हूँ:
होमपेज में व्यक्तित्व की कमी है। कॉन्सेप्ट मेरे लिए तर्कसंगत नहीं है। बहुत सारी बातें हैं।
होमपेज में ज्यादा स्टॉकफोटो का इस्तेमाल होता है बजाय अपने फोटोज़ के।
कंपनी का मुख्यालय वेच्टा में है।
मैं सवाल करूंगा कि यह कंपनी मेरे लिए क्या अच्छा करना चाहती है।