क्या "पारिस्थितिकी" और "लकड़ी की निर्माण" एक समान हैं, एक अविभाज्य द्विगुणी स्वर हैं या यहां तक कि एक विरोधाभास हैं, इस दार्शनिक विवाद को कई खंडों में लिखा जा सकता है और इसे एक घर की पहली स्केच से लेकर अंतिम छत की ईंट लगाने तक की योजना बनाने और निर्माण करने से भी अधिक समय तक चलाया जा सकता है। मैं, एक निर्माण शैली-निष्पक्ष निर्माण सलाहकार, जिसके पास चार दशकों का आवास योजना अनुभव है, इस बात पर विचार करने को कहता हूँ कि घर सामग्री से बनाए जाते हैं, विचारधाराओं से नहीं (सकते)।
वर्तमान में वानिकी केवल इसलिए नहीं टिकाऊ है क्योंकि बहुत से पर्यावरण-विनाशक वेगन जो गलतफहमी में हैं कि एक पर्यावरणीय दृष्टि से मूल्यवान घर दीवारों में अधिकतम संभव लकड़ी के प्रतिशत से पहचाना जाता है, लकड़ी के बाजार पर फ़ाइल मांस के लिए लूट के समान दबाव डालते हैं - जिसके परिणामस्वरूप इतना लकड़ी काटी जाती है कि जंगलों की टिकाऊ प्रबंधन संभव नहीं रहता। निर्माण लकड़ी का चिंताजनक रूप से उच्च और बढ़ता हुआ प्रतिशत, एक सच्चा भले इंसान इसे "खून की लकड़ी" के रूप में संबोधित करता।
इसलिए मैं किफायत और विचारधारापरकता को कम करने की कड़ी सलाह देता हूँ। असली पुनर्चक्रण (जैसे कि टूटे हुए डाउनसाइकलिंग नहीं), उदाहरण के लिए पुनः उपयोग किए गए छत के टाइल्स के साथ, ताज़ा पेड़ काटने और सिर्फ इसलिए कि उनके जागरूक पैच पर "सीमेंट-मुक्त" लिखा है, विभिन्न सामग्रियों का उपयोग करने की तुलना में अधिक सार्थक कार्य किया जा सकता है। बतख के घास के साथ छिड़की गई बड़े पत्थरों से दीवारें बनाना, आप किस चीज़ का सेवन करने के आधार पर दुनिया की समस्याओं का समाधान प्रतीत हो सकता है, लेकिन यह समाधान नहीं है। संयमित योजना बनाई गई एक घर स्थानीय बिना राजनीतिक पर्यावरण उद्योगपति से भी कोई शैतान नहीं है।
निश्चित रूप से यह सही है कि पर्यावरणीय निर्माण के बेहतर तरीके हैं। प्राथमिक रूप से हमें लकड़ी को सामग्री के रूप में पसंद है, और मानना होगा कि मैंने "पर्यावरणीय लकड़ी का निर्माण" की अपनी संज्ञा शायद एक घर निर्माण कंपनी के प्रसोग से अपनाई है। पारिस्थितिकी के आदर्श के तहत कई बातों पर पुनर्विचार करना आवश्यक है।
मैं इसे एक बार ज्यादा नोट करना पसंद करता हूँ बजाय इसके कि किसी कारण से एक निर्माण आवेदन अस्वीकृत हो जाए।
धन्यवाद :)
एक पोस्ट में तीन गलतियां: (1) केवल इसलिए कि मुआयना योजनाएं मिलती-जुलती हैं, ऑफ़र पहले से तुलनीय नहीं होते। मुआयना योजनाएं अकेले ऑफ़र मांगने के लिए पर्याप्त आधार भी नहीं हैं। मेरी पोस्टें आटा विश्राम और मोड़ की दिशा निर्धारण की विषयवस्तु से पढ़ें। (2) मैं मुख्य रूप से मुखौटे को डिज़ाइन के तत्व के रूप में देखने की सलाह देता हूँ, और इसे बाध्यकारी रूप से निर्माण के साथ जोड़ने की नहीं। (3) कटौती बिल्कुल गलत हैं। अंतिम घर को इससे कोई लाभ नहीं होता कि उसकी योजना पहले एक या दो चरण बड़े आकार में कार्य करती हो। और लकड़ी की मुखौटे के साथ डिज़ाइन किए गए घर से केवल लकड़ी की चादरें हटाना भी समाधान नहीं है।
मैं न केवल एक मुआयना योजना पर ऑफ़र कर सकता हूँ, बल्कि आवश्यकताओं और सेवाओं के पूरे सूची पर ऑफर कर सकता हूँ। मैंने यहां मुखौटे का उल्लेख किया है क्योंकि 10 वर्गमीटर इसके अलावा मूल पेशकश में दूसरे बदलाव हैं। मैं आपकी पोस्ट पढ़ूंगा।
मुझे शक है कि इस बात का मतलब फर्श आवरण (कोर्क/टाइल्स) है? - स्व-श्रम के कारण?
ध्यान दें: "बढ़ाया गया घर" "पूर्ण रूप से तैयार घर" से बेहतर है।
बिलकुल, फर्श आवरण। स्व-श्रम का विषय अभी स्पष्ट नहीं है क्योंकि हमारे पास कम समय है और हमने अभी तक गणना नहीं की है कि क्या यह हमारी समय की कीमत पर खरा उतरता है या यह आवश्यक होगा।
11ant तहखाना नियम शायद एक आवासीय नीचे मंजिल का सुझाव दे सकता है। और यह छत की दिशा सुझाव को बल देता है। विकास योजना वास्तव में "तीन पूर्ण मंजिलें" कैसे बताती है?
सुझाव के लिए धन्यवाद।
"III पूर्ण मंजिलों की संख्या अधिकतम सीमा के रूप में
गेराज और सहायक इमारतें मूल रूप से एक मंजिला होंगी।
यदि स्थलभूमि भवन से 1.50 मीटर से अधिक गिरती है, ढलान की गिरने वाली रेखा में मापा जाए, तो भवन ढलान निर्माण विधि के साथ तहखाना + भूमि मंजिल के साथ बनाया जाना चाहिए।"