10 वर्षों के लिए वित्तपोषण 5% विशेष चुकौती के साथ

मैं इस बारे में बिल्कुल भी सुनिश्चित नहीं हूँ।
रिहायशी अचल संपत्ति ऋण दिशानिर्देश से बैंक कानूनी रूप से बाध्य हैं कि वे केवल ऐसी वित्तपोषण प्रदान करें जो सेवानिवृत्ति के समय सैद्धांतिक रूप से चुका दी जा सकें।
बोनस निश्चित नहीं हैं, इसलिए बैंक के लिए वे मौजूद नहीं हैं।
मेरी राय में, वे ऐसा कोई ढांचा जैसा कि TE ने सोचा है, नहीं बेच सकते, किस्तें काफी अधिक होनी चाहिए।

इसमें विरोधाभास हैं, कम से कम मैं तो ऐसा ही समझता हूँ। क्योंकि सारी 2% की किश्त और बाकी मैं ऐसे कर लूँ वाली बातें संदिग्ध हैं।

आवासीय अचल संपत्ति ऋण दिशानिर्देशों के बाद से बैंकों को कानूनी रूप से केवल वही वित्तपोषण देना होता है जिन्हें सेवानिवृत्ति के समय कम से कम सैद्धांतिक रूप से चुकाया जा सके।

यह बयान हमेशा कहाँ से आता है? अचल संपत्ति को सेवानिवृत्ति तक चुकाया जाना आवश्यक नहीं है। आपको केवल इसे अपनी पेंशन के साथ भी वित्तपोषित करने में सक्षम होना चाहिए।

कानूनी पेंशन कर्मचारियों के लिए पहला तो अपेक्षाकृत कम है और दूसरा असुरक्षित है। इसलिए यह बैंक के लिए एक अतिरिक्त जोखिम है, जिसे आज मूल्यांकन करना कठिन है, जब यह उदाहरण के लिए केवल 20 वर्षों बाद प्रासंगिक हो।

यह सही है। लेकिन यह कानूनी रूप से प्रतिबंधित नहीं है।

कानूनी पेंशन कर्मचारियों के लिए पहली बात तो अपेक्षाकृत कम होती है और दूसरी बात असुरक्षित होती है। इसलिए यह बैंक के लिए एक अतिरिक्त जोखिम है, जिसे आज अनुमान लगाना मुश्किल है, यदि यह उदाहरण के लिए 20 साल बाद ही प्रासंगिक हो जाता है।

एक पेंशन नोटिस बैंक के लिए एक आधार है। हर ऋणग्राहक को पेंशन आयु से बहुत पहले अपने कर्ज का समापन कर लेना चाहिए। बाकी सब खराब सलाह है।

हर ऋणग्राही को सेवानिवृत्ति की उम्र से पहले ही अपनी किस्तें चुकानी चाहिए

मैं इससे सहमत नहीं हूँ। यह जीवन की परिस्थितियों पर निर्भर करता है। उदाहरण के लिए, मैं सेवानिवृत्ति की उम्र में कुछ बकाया रखकर घर बेचने को प्राथमिकता दूंगा, क्योंकि मैं बुढ़ापे में छोटा घर लेना चाहता हूँ (यानी घर के बजाय फ्लैट) या फिर मालिकाना हक के बजाय किराये पर रहना पसंद करूँगा और अपनी संपत्ति का आनंद लूंगा।
कम किस्त चुकाने पर भी उम्र तक लगातार कुछ बचत बनी रहती है।

लेकिन यह हर व्यक्ति के अपने फैसले पर निर्भर करता है। इसका खराब सलाह से कोई संबंध नहीं है।