रॉहबॉयर की वित्तीय स्थिति खराब है - क्या फिर भी उसके साथ निर्माण करें?

जिसके बाद मुझे
यदि ऋण को इक्विटी में बदला जाता, तो कंपनी आज की स्थिति अच्छी होती।
कुल मिलाकर मैं विकास को सकारात्मक तौर पर देखता हूँ। फिर भी गारंटी पर बातचीत की जा सकती है।

यह तो सरल लगता है, लेकिन पैसा तो साझेदारों से "ऋण" के रूप में आता है। जो आप बता रहे हैं वह सरल है, निजी संसाधनों से कंपनी में एक बड़ी राशि लगाना। उसके बाद कंपनी की स्थिति बेहतर होना तो सामान्य बात है। खासकर जब आवश्यक राशि कंपनी की वर्तमान संपत्ति से कहीं अधिक हो। यदि मैं गलत कह रहा हूँ तो कृपया सुधारें, मैं सिर्फ एक मैकेनिकल इंजीनियर हूँ, लेकिन सीखना पसंद करता हूँ।

संपर्क में: क्या संलग्न दस्तावेजों से पता चल सकता है कि निजी निकासी कितनी हुई? या इस कंपनी संरचना में इसे क्या कहते हैं?

यह एक GmbH है।
इसलिए यहाँ कोई निजी निकासी नहीं होती, बल्कि केवल प्रबंध निदेशक के स्तर पर प्रबंध निदेशक का वेतन या भागीदारों को लाभ वितरण होता है।
प्रकाशित लाभ और क्षति खाता न होने के कारण प्रबंध निदेशक का वेतन नहीं देखा जा सकता। (एक छोटी GmbH को केवल बैलेंस शीट ही प्रकाशित करनी होती है, लेकिन लाभ और क्षति खाता नहीं)
मेरे ज्ञान के अनुसार नकारात्मक स्वामित्व पूंजी होने पर लाभ वितरण नहीं किया जा सकता।

यह सही है कि कानूनी रूप से भागीदार ऋण निश्चित रूप से एक पूंजी निवेश नहीं है। लेकिन क्योंकि रैंक रिट्रेंडर होता है, ऋण केवल तब वापस किया जा सकता है जब अधिशेष ऋण समाप्त हो जाए। इसलिए इसका स्वामित्व पूंजी प्रतिस्थापन का स्वभाव है।
इसके अलावा, ऋण पर ब्याज लगाना आवश्यक है और इसलिए GmbH में ब्याज व्यय होता है। यदि यह ऋण नहीं होता, बल्कि एक पूंजी निवेश होता, तो GmbH का संचालन परिणाम बेहतर दिखता। इसके बदले में यह अब भागीदारों के लिए पूंजी आय होती है।
रैंक रिट्रेंडर के साथ ऋण का लाभ दोनों भागीदारों के लिए सरल है, क्योंकि इसे बाद में वापस किया जा सकता है, जो कि प्रारंभिक पूंजी निवेश के विपरीत है। लेकिन यह तभी संभव है जब कोई अधिशेष ऋण नहीं होता।

यहाँ ऋण अधिशेष के विषय पर कोई आपत्ति आने से पहले। यह पूरी बात जानबूझकर सरल रूप में प्रस्तुत की गई है। अधिशेष ऋण के निर्धारण में अन्य बातों के अलावा अप्रकट रिजर्वों को भी शामिल करना होता है।

बहुत धन्यवाद मुस्केटियर,
लेकिन इसका मतलब यह है कि कंपनी ओवरड्यू नहीं है क्योंकि इसके पास रैंकिंग रिनोकेशन के साथ कर्ज़ है - ठीक है। मैं मानता हूँ कि मैंने कभी अपना बिजनेस एडमिनिस्ट्रेशन किया था - लेकिन 1. यह बहुत समय पहले की बात है और 2. हमने वहाँ इतनी विस्तार से इन चीज़ों पर ध्यान नहीं दिया था।

आर्थिक रूप से ओवरड्यू है, लेकिन दिवालियापन अधिनियम के अनुसार कोई कानूनी ओवरड्यू नहीं है।

हमें एक प्रतिस्पर्धी ने, जिसे हमने इंकार किया था, इन बैलेंस शीट्स की ओर इशारा किया था.. जिसे हमने व्यक्तिगत रूप से कुछ संदिग्ध पाया था...

पहली नज़र में, बैलेंस शीट निश्चित रूप से बहुत खराब लगती है। जैसा कि आपने यहाँ प्रतिक्रियाओं में देखा। यदि प्रतियोगी इसे जान जाता है, तो यह या तो आपके लिए एक अच्छी सलाह हो सकती है या वह अपने प्रतिस्पर्धी को नुकसान पहुँचाने की कोशिश कर रहा है और उसके पास एक अच्छा हथियार है।

इस मामले में, रैंकिंग रिनोकेशन के साथ कर्ज के फायदे, आर्थिक ओवरड्यू के नुकसान और ग्राहकों को डराने का प्रभाव कम करेंगे या नहीं, मैं व्यक्तिगत रूप से संदेह करता हूँ। शायद कंपनी (अब के निर्माण उछाल के दौरान) हमेशा अच्छी तरह से व्यस्त रहती है और ग्राहकों के छूट जाने के नुकसान को महसूस नहीं करती। समस्या तब हो सकती है जब उछाल खत्म हो और निर्माण कंपनियों को फिर से ग्राहकों के लिए प्रतिस्पर्धा करनी पड़े।

अक्सर यह कहना मुश्किल होता है कि कोई कंपनी दिवालिया होने के कगार पर है या नहीं। खुद टॉप ऑर्डर वाली कंपनियां भी एक दिन से दूसरे दिन दिवालियापन घोषित कर सकती हैं और नष्ट हो सकती हैं। मैंने यह अभी खुद ही महसूस किया। ऑर्डर के बुक्स पूरे भरे हुए थे और अचानक ही बॉस आए और कहा कि हम दिवालिया हो गए हैं। और यह तो तब हुआ जबकि हमें नए ऑर्डर पर हमेशा उच्च बैंक गारंटी मिलती है (जिसका मतलब है कि हमें पैसे पहले मिलते हैं)।
पूरे मामले का कारण? निश्चित ही कई फैक्टर हैं। एक फैक्टर वास्तव में बहुत ज्यादा काम है। मोंटाज समय पर नहीं पहुंचा, उत्पाद बाद में और समझौते से खराब आए, जिससे एक ओर दंड राशि लगनी पड़ी और स्थान पर शुरूआत के लिए और भी ज्यादा मोंटोर घंटों की जरूरत पड़ी। अन्यथा उपयोग किए गए मोंटोरों की वजह से कम लोग उपलब्ध थे जो अन्य उत्पादों को बनाने में लगे। हमने पोलैंड के कई ट्रूप्स उधार लिए ताकि वे वर्कशॉप में मोंटाज संभाल सकें। लेकिन उनमें से कोई भी जर्मन नहीं बोल पाया, केवल हमारा प्रशिक्षु पोलिश जानता था और तब ही संचार की समस्या शुरू हुई। अंत में पोलिश कर्मचारियों की अधिकतम प्रभावशीलता 50% मिली लेकिन उनकी लागत हमारे एक मोंटोर की तुलना में 200% रही। सैंकड़ों से हजारों घंटों में यह खर्चा बहुत अधिक हो गया, जब तक कि एक बड़ा प्रोजेक्ट भुगतान नहीं मिला और एक सप्लायर ने 2 महीने की देरी बताई, जिस पर दूसरा ग्राहक भी एक बड़े प्रोजेक्ट के लिए बड़ी बिलिंग नहीं चुका पाया। और अचानक पैसा खत्म हो गया, बैंक ने और कर्ज नहीं दिया, बॉस के पास पर्याप्त खुद के संसाधन नहीं थे, क्योंकि पिछले 2-3 वर्षों में लगातार विकास की वजह से ऑर्डर के लिए रिजर्व पर्याप्त नहीं था।
और इस तरह आप दिवालिया हो जाते हैं, जबकि मई में ही क्रिसमस तक के लिए काम था... (ü20 स्थायी पूर्णकालिक कर्मचारी)।