KFW 40 (+) के लिए बाहरी दीवार WDVS के साथ या बिना?

स्पष्ट रूप से 24र होचलोचज़ीगल + WDVS (14cm) और उसके ध्वनि संरक्षण मानों के बारे में पूछा गया था, क्योंकि यह संयोजन BT द्वारा इस प्रकार पेश किया गया था (पहले पोस्ट देखें), यह कोई सिफारिश नहीं होनी चाहिए।

तुम सही कह रहे हो, मुझे यह पर्याप्त रूप से ज्ञात नहीं था।

एक 17.5र होचलोचज़ीगल का भी ध्वनि संरक्षण मान इतना खराब नहीं होता (~48db), वैसे ही उल्लेख कर रहा हूँ।

किससे तुलना में? कितना पर्याप्त या कम है?

कैल्कसैंडस्टीन 175मिमी RDK 1.8 पर 54.2 है और RDK 2.0 पर 55.7। अतिरिक्त लागत नगण्य है।

और 55db बनाम 48db "15% बेहतर" नहीं हैं, जैसा कि हम सभी जानते हैं। यह “बोле गए शब्द समझना” और “कुछ सुनना नहीं” के बीच का अंतर हो सकता है।

मल्टीफैमिली हाउस में अच्छे नियम होते हैं, वहाँ सीढ़ीघर की दीवारों और अपार्टमेंट विभाजन दीवारों के लिए कम से कम 53db चाहिए। हाँ, हम यहाँ मल्टीफैमिली हाउस की बात नहीं कर रहे हैं, पर केवल एक सापेक्षता पाने के लिए कि क्या "अच्छा" या "कम अच्छा" है। और ये न्यूनतम आवश्यकताएं हैं।

क्या तुमने खासकर अंदर प्लास्टिक का इस्तेमाल छोड़ दिया है, हाँ?

तुम्हारी समस्या क्या है? मेरी अपनी राय है। पूछा गया था! और मैं प्लास्टिक से अधिकतर बचने की कोशिश करता हूँ, हाँ।
7 साल पहले, जब मैंने बनाया था, तब मेरे पास हर घर के ईंट का एहसास करने का समय और मन नहीं था। तब भी शायद मैंने WDVS के साथ बनाया होता। लेकिन मैं यहाँ 7 साल से रह रहा हूँ, बाद में आर्थिक रूप से थोड़ा "अधिक घर" ले सकता था, इसलिए मैं फिर से कहता हूँ: फिर से नहीं!

तुम कौन से कील फसाद में ठोकना चाहते हो?
कील आउट हो गए हैं, अब स्क्रू करते हैं। इसके लिए शानदार WDVS डिबल्स हैं। कम से कम "प्लास्टिक WDVS" में मैं कह सकता हूँ, वे लैंप से लेकर मेलबॉक्स तक सब कुछ आराम से पकड़े रखते हैं। भारी सामान मूवर एंकर से या निर्माण के दौरान बॉक्स के जरिए तैयार किया जाता है।
मेरे पास यहाँ एक सनसेल है, जो हवा की ताकत 8 तक खुला रहता है और दो हेड प्लेटों से WDVS के माध्यम से मसनदी एंकर (थर्मली अलग) द्वारा बीच की छत में टिका हुआ है। काम करता है।

मुझे भी अच्छा लगता है कि तुम मुझे बताते हो कि मैं अपनी चीजें अपनी फसाद पर कैसे लगाऊं। चीजें पहले ही लटकी हुई हैं।

मुझे गलत मत समझो, मुझे मोनोलिथिक भी काफी पसंद है,

मुझे यह और भी पसंद है... मेरा अगला घर मोनोलिथिक होगा। तब मेरे अंदर भी सुंदर मोटे विंडोसील होंगे। यही एक और नुकसान है।

खिड़की की चौखटें सुंदर गहरी, WDVS के साथ भी संभव है

किस तुलना में? कितना पर्याप्त है या कम?

कैल्कसैंडस्टीन 175 मिमी RDK 1.8 पर 54.2 है और RDK 2.0 पर 55.7। अतिरिक्त कीमत मामूली है।

बीटी के अन्य प्रस्तावों (अपूरित पोरोटन प्लानज़ीगल, पोरेनबेटों) की तुलना में।

कैल्कसैंडस्टीन निश्चित रूप से अग्रणी है, इसमें कोई शक नहीं। हालांकि, अब तक मुझे नहीं लगता कि यह बताया गया है कि क्या यह विकल्प बीटी की ओर से उपलब्ध है।

ठीक है, तो मैं इसे दूसरे तरीके से पूछता हूँ.. इस समय मेरे पास यह ऑफर में है

बाहरी दीवार:
जिप्स प्लास्टर 1.5 सेमी WLS 0.7
मऊरवेरक होचलोचज़िगेल d= 24 सेमी WLS 0.42
WDVS d= 18 सेमी WLS 0.035
सिलिकेट प्लास्टर

स्टैंडर्ड 14 सेमी WDVS से 18 सेमी WDVS करने के लिए मैं 1800 भुगतान करता हूँ।

अब मेरी पास यह विकल्प भी है कि मैं 42.5 पोरेनबेटोन 0.09 या पोरोटन ज़ीगल T9 पर जाऊं, जो स्टैंडर्ड से 7000 यूरो अधिक है...

क्लाकसैंडस्टीन के बारे में मुझे पूछना पड़ेगा...

आप यहाँ क्या पसंद करेंगे?

छत और ध्वनि के लिए...

यह एक भारी फ्लैट छत है जिसे अतिरिक्त रूप से इंसुलेशन मिलेगी और बाद में वनस्पति लगाई जाएगी... तो मुझे लगता है यह ध्वनि के खिलाफ अच्छा होना चाहिए।

स्टीनवेस्ल द्वारा मैंने पहले ही कहा था: केवल तभी, जब प्रोसेसर का अनुभव समान हो। आप किस बारे में बात कर रहे हैं: कैल्विन में "प्रभावशीलता" या प्रति हजार अतिरिक्त शुल्क में डेसीबल?
Ceterum censeo: Pareto न भूलें!