उपभोग लागत सेरामिक हॉक ./ . इंसक्शन

शुभ संध्या,

मुझे कृपया आपकी समृद्ध जानकारी/गणनात्मक क्षमता की आवश्यकता है।

हाल ही में हमारे परिवार के बीच सेरानफेल्ड ./ इंडक्शन की खपत लागत को लेकर चर्चा हुई। एक परिवार के सदस्य ने कहा कि इंडक्शन के उपयोग से सेरानफेल्ड की तुलना में सैकड़ों यूरो की बचत होती है। बचत शायद - मैं अपने सेरानफेल्ड की कद्र करता हूँ, क्योंकि वह अभी भी मेरे लिए काम करता है जब गर्मी बंद होती है; यह इंडक्शन में नहीं होता - लेकिन इतना ज्यादा?

आपका क्या मत है? यदि दोनों ही मामलों में नए AAA उपकरण खरीदे जाएँ और रोजाना खाना पकाया जाए, तो कौन कितना बिजली बिल बचाएगा?

धन्यवाद + शुभकामनाएँ, Bauexperte

यह सामान्य रूप से बताना मुश्किल है, यह निश्चित रूप से मुख्य रूप से उपयोग की मात्रा पर निर्भर करता है। मूल रूप से दोनों लगभग सभी उपयोग की गई ऊर्जा को गर्मी में परिवर्तित करते हैं, लेकिन इंडक्शन में गर्मी सीधे बर्तन पर होती है। कई सौ यूरो की बचत तब भी संभव होगी अगर 50 प्रतिशत का अंतर हो (जो मुझे नहीं लगता, शायद कम होगा) तो इसका मतलब है सालाना 500+ यूरो के कुकिंग खर्च, यानी लगभग 2000 किलोवाट-घंटे, यानी हर दिन लगभग 5 किलोवाट-घंटे, जो मैं काफी अधिक मान रहा हूँ। 5 किलोवाट-घंटे लगभग 4 घंटे तक लगातार चले हुए इलेक्ट्रिक केतली के बराबर होते हैं, इतनी खाना पकाना अक्सर नहीं होता..

अगर तुम हर दिन 8 घंटे खाना पकाओगे - शायद ;) मैंने अभी तक इसकी गणना नहीं की है। मैं लगभग हर दिन खाना पकाता हूँ... पहले सेरेन पर, आजकल इंडक्शन पर। अगर मैं कई सौ यूरो बचाता, तो हमारी बिजली की बिल लगभग गणना करके आज के हिसाब से महीने में 25€ कम होना चाहिए था, अगर हम वार्षिक 300€ की काल्पनिक बचत मान लें। लेकिन हम ऐसा नहीं करते। इतना भी नहीं कि कहा जा सके: आह, यह अब इंडक्शन होना चाहिए। वरना हमारे पास पहले किचन उपकरणों के लिए A+ था, अब A++ है, पुराना वॉशिंग मशीन और ड्रायर बदला गया। कुल मिलाकर इसे 5 € मानो, जो हम _कुल मिलाकर_ बचाते हैं। इंडक्शन अच्छी है क्योंकि सबकुछ बहुत तेजी से प्रतिक्रिया करता है, पानी को तुम देख सकते हो कि वह कैसे उबलना शुरू करता है। यह प्रतिक्रिया में गैस जैसा है। मैं निश्चित रूप से नई किचन के लिए नई तकनीक की सलाह दूंगा!

मुझे वास्तव में इस बारे में ज्यादा पता नहीं है, लेकिन मैंने सुना है कि A, A+, A++ और उस तरह के बीच शायद महीने के कुछ सेंट का ही अंतर होता है।
इंडक्शन कुकर का फायदा यह है कि यह लगभग तुरंत प्रतिक्रिया करता है। लेकिन जैसा कि ने लिखा, बचत की संभावना इतनी ज्यादा भी नहीं है। लेकिन कम से कम...जैसा कहा जाता है, छोटे-छोटे प्रयास भी मायने रखते हैं। ;)

इंडक्शन का प्रभावशीलता स्तर बर्तन के अनुसार बहुत अधिक होता है। लेकिन बर्तन, यानी तवा भी सही होना चाहिए। सेरानफेल्ड का भी प्रभावशीलता स्तर उच्च होता है। यदि बर्तन ठीक हैं (यानि सपाट तलों वाले हैं) तो इंडक्शन से प्रभावशीलता में बढ़ोतरी अधिकतम 5-10% तक होती है। मैं मानता हूँ कि आप सेरानफेल्ड को भी थोड़ा पहले बंद कर देते हैं और उस तरह बची हुई गर्मी का इस्तेमाल करते हैं। इससे आवश्यक ऊर्जा लगभग समान रहती है। अगर आप रोजाना खाना बनाते हैं, तो संभवतः आपको लगभग 3 किलоват-घंटा/दिन की आवश्यकता होती है, यानी लगभग 1000 किलоват-घंटा/वर्ष। 10% बचत पर यह सालाना 20 यूरो होगी। लेकिन यह काफी ज्यादा आशावादी अनुमान है। कुकटॉप्स की ऊर्जा दक्षता नगण्य होती है क्योंकि उनका प्रभावशीलता स्तर पहले से ही बहुत उच्च होता है। यह सिर्फ मार्केटिंग है। मैं इंडक्शन का समर्थक हूँ क्योंकि यह सेरानफेल्ड और गैस के फायदे दोनों को जोड़ता है। लेकिन ऊर्जा लागत की दृष्टि से यह आर्थिक रूप से सही नहीं बैठता, यानी यह 20 वर्षों के बाद ही लागत लाभकारी होता है।

ऊर्जा संरक्षण नियम कहता है: नहीं।
तुम क्या करते हो? तुम एक मात्रा भोजन को एक तापमान तक गर्म करते हो - यह हमेशा समान मात्रा में बिजली खर्च करेगा।
क्या संभवतः बिजली बचा सकता है? सेरानफ़ेल्ड में प्रगति और शांत होना होता है (उसे गरम होना और ठंडा होना पड़ता है) - हालाँकि कुछ समय के बाद प्रेरण क्षेत्र भी गरम हो जाते हैं (इसलिए वे भी गर्मी लेते हैं, जो भोजन में नहीं जाती - निश्चित रूप से उतनी अधिक नहीं)।
इसके अलावा बर्तन संभवतः थोड़ी अधिक गर्मी उत्सर्जित करता है।
लेकिन मत सोचो कि यह सब मिलाकर वास्तव में बहुत अधिक है।