जमीन खरीदना और कुछ हिस्सा नकद में भुगतान करना सामान्य है?

फिर भी इसे सैकड़ों गुना सरलता से किया जाता है।

तुम्हें यह निश्चित रूप से कहाँ से पता है? और क्या किसी अधिकारी की कोई खास जिम्मेदारी नहीं होती कि वह बस अंधा देख कर न चले?

कहल जाए तो जिले के Gutacherausschüssen को नोटरी द्वारा सूचित की गई कीमतों और जो Geodatenwerte में शामिल होती हैं तथा सामान्य बाजार कीमतों के बीच एक निश्चित अंतर है।
ऐसा महसूस होता है कि यह अंतर तब बढ़ा जब राज्य ने Grunderwerbsteuer को 6.5% पर सेट किया।
यह संयोग भी हो सकता है। या धोखा भी। कौन जानता है।
कार्स्टेन

मैं ईमानदारी से कहूँ तो मुझे घृणित लगता है कि एक उच्च अधिकारी, जिसकी तनख्वाह टैक्स के पैसे से दी जाती है, यहाँ टैक्स चोरी को सही ठहराता है और कभी-कभी तो इसके लिए प्रेरित भी करता है। और अपनी खुद की सही ठहराने के लिए फिर पूरी तरह से बेवकूफाना कुछ कथित स्थानीय परंपराएँ गढ़ता है। बिल्कुल ही विचित्र।

तो मुझे अनदेखा कर दो, विल्लो।

मैं ईमानदारी से कहूं तो मुझे घिन सावित होती है जब कोई करदाताओं के पैसों से वेतन पाने वाला उच्च अधिकारी यहां कर चोरी को सही ठहराता है [...]

खैर। अपनी व्याख्या के अनुसार विवरण करता है, सही नहीं ठहराता। हालांकि मैंने इसे उल्टा भी पढ़ा था, ऊपर देखें। ऐसे विषयों को बिना संदर्भ के "बस यूं ही" प्रस्तुत करना दुखद है। पहले के घटनाक्रम को देखते हुए तो और भी।

मेरा आश्चर्य तो तब शुरू हुआ जब दूसरों ने जोर से सोचा कि धोखेबाज को फंसाया जाए (जिससे आम जनता को भी समान collateral damage हो, लेकिन हे, किसे परवाह?) क्योंकि धोखेबाज को और भी चालाक धोखे से चताने का अनुभव आनंददायक हो सकता है।

इसीलिए मैंने एक कथित संगठित धोखाधड़ी की बाद में की गई व्याख्या को भी बहुत द्विपक्षीय पाया, खासकर उसकी पूर्ण वर्णनात्मक शैली के कारण। वहां पंक्तियों के बीच एक तरह की सही ठहराने वाली भावना भी महसूस होती है, वह भी परंपरागत अधिकार की।

एक सवाल का जवाब नहीं मिलता: अगर "लोग" वास्तव में इसके बारे में जानते हैं, तो फिर इसके खिलाफ कुछ क्यों नहीं किया जाता?

कुछ कहें तो यह एक निश्चित अंतर है उन कीमतों में जो नोटरियों द्वारा जिलों के मूल्यांकन समितियों को बताई जाती हैं और जो फिर भौगोलिक डेटा मूल्यों में शामिल होती हैं और सामान्य बाजार दरों में। ठीक है?

तो इसका क्या अर्थ निकलेगा?

ऐसा लगता है कि यह अंतर तब बढ़ा जब सरकार ने संपत्ति खरीदकर कर 6.5% निर्धारित किया।

फिर इसका क्या मतलब? ऐसा बस बीच में जरा-सा कहना अटकलों के दरवाजे खोल देता है। क्या तुम इसे स्वीकार करते हो? क्या यह तुम्हें अच्छा लगता है? क्या यह बुरा लगता है लेकिन अपरिवर्तनीय है? बुरा और परिवर्तनीय? क्या राज्य खुद दोषी है यदि वह ऐसा कानून बनाता है जिसे लोग पालन नहीं करना चाहते?

P.S.: तुम्हारा कथन कि केवल अत्यधिक स्वतंत्रता सीमित करके ही संगठित धोखाधड़ी से मुकाबला किया जा सकता है, स्वाभाविक रूप से सही ठहराने जैसा लगता है, भले ही इसका आशय कुछ और ही हो।

सवाल यह है कि राज्य व्यावहारिक रूप से इसके खिलाफ क्या कर सकता है। व्यक्तिगत रूप से मुझे ग्रुंडएरबस्ट्येर भी सच में गलत लगती है और सामान्य सोच से इसे सही ठहराना बहुत मुश्किल है। फिर भी यह मान्य कानून है और मैंने इसे निश्चित रूप से (पूर्ण रूप से) भरा है।
मैंने अपनी खुद की अनुभव और अपने दोस्तों से भी सुना है कि वहां कई चीजें कम करने की कोशिश की जाती है (रसोई और 20 साल पुरानी सुविधाओं को नई कीमत से घटाना, आदि)। नोटरी उस मामले में मेरी जानकारी के अनुसार काफी आसान होते हैं, बशर्ते खरीदार/विक्रेता उस पर सहमत हों। राज्य इसे कैसे ट्रैक और सबूत दिखाएगा कि 15-20 हज़ार यूरो के आसपास धोखाधड़ी हुई है, केवल बाद में 800 यूरो ग्रुंडएरबस्ट्येर फिर से मांगने के लिए। उस प्रक्रिया की लागत ज्यादा होती है, भले ही वह कानूनी रूप से गलत हो।