क्या भविष्य के पड़ोसी भूसंपत्तिक अधिकारों को अनदेखा कर रहे हैं?

आपके जवाबों के लिए धन्यवाद, मैं प्रश्नों पर आगे बढ़ता हूँ:

- संघराज्य बायर्न है

मैं एक मूल स्थान योजना उपलब्ध कराना नहीं चाहता। हालांकि संलग्न एक स्केच और उसके स्पष्टीकरण हैं:
- नीला भूखंड हमारा है
- हरा मेरे माता-पिता का है
- ग्रे वह पहुँच सड़क है, जिसे खरीदार के साथ बेचा गया है।
- मैजेंटा वह बिके हुए ढाल वाले भूखंड का है
- लाल वह 3 मीटर की पट्टी है जो ढाल वाले भूखंड से संबंधित है, जिसके लिए एक निर्माण निषेध को एक अधिकार के रूप में दर्ज किया गया है।

मैं भूमि अधिकारों के खिलाफ निम्नलिखित "उल्लंघन" पहचानता हूँ:
- एक परिवार के घर 1+2 के कारपोर्ट निर्माण निषेध की 3 मीटर पट्टी पर स्थित हैं
- EFH3 का कारपोर्ट भी, इसके अतिरिक्त पहुँच सड़क पर भी है। इस कारण मेरे माता-पिता अपनी जमीन पर पहुँचने के लिए इस मार्ग का उपयोग नहीं कर सकते हैं।

भूमि अधिकारों के शब्दों के सम्बन्ध में:

1. चलने / गाड़ी चलाने का अधिकार

मूल भूखंड (ग्रे पहुँच) के मालिक द्वारा अन्य भूखंडों (हुक्मरान भूखंड) (हम + मेरे माता-पिता + ढाल वाला भूखंड) के मालिकों के पक्ष में निम्नलिखित सामग्री के साथ एक भूमि अधिकार नियुक्त किया जाता है:

प्रत्येक हुक्मरान भूखंड का मालिक और उसके द्वारा अधिकृत व्यक्ति स्थायी रूप से मूल भूखंड पर चलने और सभी प्रकार के वाहनों से चलाने के अधिकार के साथ-साथ मार्ग की मरम्मत, सुधार और नवीनीकरण कार्य करने के लिए मूल भूखंड में प्रवेश करने के लिए सक्षम हैं।
यह अधिकार पूरे मूल भूखंड पर किया जाता है।
चलने और गाड़ी चलाने के क्षेत्र में किसी भी वाहन को पार्क नहीं किया जा सकता है।

2. आपूर्ति और निपटान लाइन अधिकार

मूल भूखंड (ग्रे पहुँच) के मालिक द्वारा अन्य भूखंडों (हुक्मरान भूखंड) (हम + मेरे माता-पिता + ढाल वाला भूखंड) के मालिकों के पक्ष में निम्नलिखित सामग्री के साथ एक भूमि अधिकार नियुक्त किया जाता है:

प्रत्येक हुक्मरान भूखंड के मालिक को स्थायी रूप से आवश्यक आपूर्ति और निपटान लाइनों और उपकरणों, विशेष रूप से पानी, सीवरेज, बिजली और टेलीफोन लाइनों को मूल भूखंड में स्थापित करने, उपयोग करने, वहीं रखने तथा उनकी मरम्मत और नवीनीकरण करने या करवाने का अधिकार है और इस उद्देश्य से तथा लाइनों के निरीक्षण हेतु मूल भूखंड में प्रवेश करने या कराने का अधिकार है।
हुक्मरान भूखंड के मालिक उस अधिकार का उपयोग उन लोगों को सौंप सकते हैं जो उनके विशेष सम्बन्ध में हैं (किरायेदार, आगन्तुक, आपूर्तिकर्ता आदि)।
यह अधिकार पूरे मूल भूखंड पर किया जाता है।
मूल भूखंड के मालिक और उनके अधिकृत व्यक्ति लाइनों के उपयोग के लिए सह-उपयोगकर्ता हैं।

3. उपरोक्त सभी अधिकारों के लिए सामान्य नियम

यह अधिकार नि:शुल्क है।
यदि पहले से नहीं किया गया है, तो स्थापना, नवीनीकरण, रखरखाव, सुधार और यातायात सुरक्षा जिम्मेदारी, विशेष रूप से सफाई और पंछी के लिए जिम्मेदारी सहित लाइनों और उपकरणों की देखरेख केवल मूल भूखंड के वर्तमान मालिक की जिम्मेदारी है।

4. निर्माण निषेध

मूल भूखंड के मालिक (ढाल वाला भूखंड) द्वारा संबंधित भूखंड के मालिक (हम + मेरे माता-पिता) - हुक्मरान भूखंड कहा गया - के पक्ष में निम्नलिखित सामग्री के साथ एक भूमि अधिकार नियुक्त किया जाता है:

मूल भूखंड का मालिक किसी भी प्रकार के भवन के निर्माण से बचता है, विशेष रूप से तब जब सीमा पर निर्माण कानूनी रूप से अनुमत हो (जैसे गैरेज, उपकरण शेड) जो भूखंड (ढाल वाला भूखंड) की उत्तर-पश्चिमी सीमा से 3 मीटर के भीतर हो (अनुलग्नक 1 में लाल रंग में दर्शाया गया; यह दस्तावेज़ देखा और अनुमोदित किया गया है)।
अनुमति अन्य संरचना जैसे बाड़ के लिए दी गई है।

यह अधिकार स्थायी रूप से दिया गया है और इसके उपयोग में कोई शुल्क नहीं है।

निर्माण नियंत्रण कार्यालय के सहायक कर्मचारी के साथ एक टेलीफोन वार्ता में उन्होंने कहा कि एक आपत्ति शायद कुछ नहीं बदलेगी, लेकिन हम प्रयास कर सकते हैं। वह न्यायाधीश नहीं हैं।

मुझे उम्मीद है कि मैंने सभी बिंदुओं को कवर किया है।

सबसे अधिक प्रभावित मेरे माता-पिता हैं, क्योंकि उनके लिए घर 3 के कारपोर्ट के कारण रास्ता पूरी तरह अवरुद्ध हो जाएगा।

आप सभी का धन्यवाद! ;)

उनका Grundstück भले ही मूल रूप से उनकी अपनी Zufahrt के माध्यम से किसी दूसरी Straße से पहुँचा जा सकता है, लेकिन इसका कोई खास मतलब नहीं है।

यहाँ नहीं, हाँ, क्योंकि उन्होंने अपने Wegerecht को अनुबंधित रूप से सुरक्षित कर रखा है। यदि उन्होंने यह नहीं किया होता, तो Grundstück तक दूसरी तरफ से पहुँचने की संभावना जरूरी Wegerecht लागू करने में बाधा बनती।

यदि Käufer के साथ बातचीत से कोई समझदारी नहीं बनती है, तो आम तौर पर आगे कैसे बढ़ा जाए?

प्रमाण के अभाव में मैं पहले किसी जानबूझकर की गई Rechtsverletzung की धारणा नहीं बनाउंगा। Bauherr और उनके Planverfasser को मैं अनुबंध की सूचना प्रमाणित रूप में भेजूंगा और उत्तर का अनुरोध करूंगा, शुरू में इस रूप में कि "इस पत्र प्राप्ति के ... दिनों के अंदर जवाब दें"।

मुझे कल Bauamt से एक पत्र मिला, जिसमें 3 Einfamilienhaus की Baugenehmigung दी गई है।

तो यह अब कोई Anhörung नहीं है, बल्कि पहले से किए गए Rechtsakt की जानकारी देना है। इसमें Rechtsmittelbelehrung भी शामिल होनी चाहिए, यदि Empfänger को Verfahren में Partei माना जाता है। इन सीमाओं के बावजूद मैं अपनी आपत्ति / विरोध दर्ज करूंगा - वकील से सलाह लेकर कि इसे क्या कहा जाए। वकील यह भी जानता है कि अगले कदम क्या हो सकते हैं। संभवतः Sachbearbeiter और Amtsleiter को मौखिक रूप से यह बता देना कि Beamten की Dienst में भी Haftung होती है, प्रोत्साहित कर सकता है कि वे आवश्यक से अधिक सावधानीपूर्वक काम करें। क्योंकि Amt शायद Grundbuch को औपचारिक रूप से न देखे और न ही पहल करे - लेकिन यह और Dritter के अधिकारों का जान-बूझकर उल्लंघन या उसकी सहायता करना अलग बात है। मैं Amtsleiter को यह खतरनाक समझूंगा कि यदि Gerichtsvollzieher ने Carport फिर से हटा दिया तो उसे इसके लिए जिम्मेदार माना जाएगा।

लेकिन जैसा कहा गया, सबसे संभावित बात यह है कि Architekt Wegerecht और उसकी विशिष्ट व्यवस्था के बारे में अनजान है। साथ ही, मैं तुरंत वकील को शामिल करूंगा ताकि सभी संभव Rechtskrafthemmnisse का उपयोग किया जा सके।

मैं निम्नलिखित "उल्लंघनों" को मूल सेवा अधिकारों के खिलाफ गिनता हूँ:

मैं भी ऐसा ही समझता हूँ।

मूल सेवा अधिकारों के शब्दों के संबंध में:

मेरे भीतर का पूंजीवादी कहता है: शाबाश, वकील ने उत्कृष्ट काम किया है।
मेरे भीतर का कम्युनिस्ट कहता है: ये सेवा अधिकार अनैतिक हैं, क्योंकि पक्षों के बीच फायदे और बोझों में महत्वपूर्ण असंतुलन है, जबकि प्रविष्टियों के लक्ष्य अन्य तरीके से भी प्राप्त किए जा सकते थे, जैसे कि बिना स्वामित्व हस्तांतरण के उचित भूखंड विभाजन के माध्यम से।
§138 निर्माण कानून लागू होता है या नहीं, यह निश्चित रूप से बाकी खरीद अनुबंध पर निर्भर करता है और फिर इसे वकीलों द्वारा आंका जाना चाहिए।

सबूत न मिलने तक मैं इस बात पर नहीं जाऊंगा कि कोई जानबूझकर कानून का उल्लंघन किया गया है।

हाँ, इस मान्यता के साथ बातचीत की जानी चाहिए। शायद यह मामला सरल तरीके से सुलझ जाए।

कल मुझे निर्माण विभाग से एक पत्र मिला कि 3 एकल पारिवारिक घरों के लिए निर्माण अनुमति दे दी गई है (3EFH हमारे लिए मूल रूप से ठीक है)।

राज्य है बवेरिया

अजीब है - आपके यहाँ तो पड़ोसी की भागीदारी मूल रूप से अनिवार्य होती है। क्या आपको पहले से कोई भागीदारी नहीं दी गई या आपने सहमति नहीं दी?

निर्माण नियम विभाग के कर्मचारी से टेलीफोन वार्ता के दौरान उन्होंने कहा कि विरोध करना शायद कुछ नहीं लाएगा, लेकिन हम कोशिश कर सकते हैं। वह न्यायाधीश नहीं हैं।

यदि निर्माण आवेदनकर्ता या निर्माण नियम विभाग यह साबित नहीं कर सकते कि उन्होंने आपकी सहमति प्राप्त करने की कोशिश की, तो एक औपचारिक गलती हो सकती है। हालांकि, मैं वकील नहीं हूँ।

सबसे खराब स्थिति मेरे माता-पिता के लिए है, क्योंकि उनके लिए घर 3 के कारपोर्ट से रास्ता पूरी तरह से बंद हो जाएगा।

हाँ, मेरा सहानुभूति फिर भी सीमित है, क्योंकि सबसे पहले अभी तक कुछ भी नहीं हुआ है और दूसरे, आपकी संपत्ति में ग्रे क्षेत्र साइकिल चेन के रूप में रह सकती थी।

ठीक है, मेरी सहानुभूति फिर भी सीमित है, क्योंकि सबसे पहले अभी तक कुछ भी नहीं हुआ है और दूसरे, आपकी संपत्ति में जो ग्रे क्षेत्र है वह रह सकता था।

बेशक सब कुछ बेचना पसंद किया जाता है, जब तक कि अपने अधिकारों को इससे कोई सीमा न लगे, लाभ अधिकतम करने के उद्देश्य से। संपत्ति बाजार की वर्तमान स्थिति कई बार ऐसे कड़े कदम उठाने के लिए प्रेरणा देती है।

वकील के पास जाइए और निर्माण रोकिए (wenns berechtigt ist)

धन्यवाद, मैं एक बार फिर से उन बिंदुओं पर गौर करता हूँ:

जब तक कि कोई विरोधाभास साबित न हो, मैं पहली बार में इरादतन कानूनी उल्लंघन के बारे में नहीं सोचूंगा। मैं बिल्डर और उसके योजनाकार को अनुबंध की प्रमाणित जानकारी दूंगा और जवाब माँगूंगा, शुरू में इस तरह "कृपया ... के अंदर इस पत्र के प्राप्ति के बाद"।

तो यह अब कोई सुनवाई नहीं है, बल्कि पहले से ही एक प्रभावी कानूनी कृत्य की सूचना है। इसमें एक Rechtsmittelbelehrung (औपचारिक कानूनी जानकारी) होनी चाहिए,यदि प्राप्तकर्ता को प्रक्रिया में पक्ष माना जाता है। इस प्रतिबंध के बावजूद, मैं कार्यालय को अपना आपत्ति / विरोध व्यक्त करूंगा - वकीली सलाह के बाद कि इसे कैसे कहा जाए, यह तो समझना ही है। वकील जानता है कि अगली कदम कौन-कौन से होने चाहिए। संवेदनशील और संभवतः मौखिक संकेत देना Sachbearbeiter और Amtsleiter को बीमारकर्मियों की ज़िम्मेदारी के बारे में कार्यकाल के दौरान भी प्रेरक हो सकता है जो कि बेशक आवश्यक सीमा से अधिक समझदारी से कार्य करने के लिए प्रेरित करता है। क्योंकि औपचारिकता में कार्यालय को यहां Grundbuch (भूमि रिकॉर्ड) ध्यान में रखना या सक्रिय खोज करनी आवश्यक नहीं है - परन्तु यह और तीसरे पक्ष के अधिकारों का जानबूझकर उल्लंघन (या सहायक) दो अलग बातें हैं। मैं Amtsleiter को निश्चित रूप से खतरे में देखता हूँ - यदि कोई Gerichtsvollzieher फिर से Carport तोड़ दे - तो उसे भुगतना पड़ सकता है।

पर, जैसा कहा गया, सबसे संभावित यही है कि आर्किटेक्ट अज्ञानता में Wegerecht (पथ अधिकार) और इसकी खास व्याख्या को नहीं समझ पाया। इस बीच मैं तुरंत वकील को शामिल करूंगा, ताकि सभी संभावित Rechtskrafthemmnisse (कानूनी बाधाएं) को खत्म किया जा सके।

मूलतः मुझे इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि ऐसा क्यों योजना बनाई गई थी।
अगर इसे निवेशक ने खराब किया है, तो यह उसकी समस्या है, बिक्री अनुबंध उसके साथ मिलकर तैयार किया गया था और उसने इसे स्वीकार किया है।

आर्किटेक्ट के बारे में मैं मानता हूँ कि योजना शुरू करने से पहले उसका कार्यस्थानीय परिस्थितियों की जांच करना था और मेरे लिए इसमें संभावित Grunddienstbarkeiten (भूमि सेवा अधिकार) की जांच भी शामिल है।

मैं भी यही सोचता हूँ।

मेरे भीतर के पूँजीवादी कहते हैं: बढ़िया, वकील ने शानदार काम किया।
मेरे भीतर के साम्यवादी कहते हैं: ये Dienstbarkeiten (सेवा अधिकार) अनैतिक हैं, क्योंकि पक्षों के बीच लाभ और भार में बहुत असंतुलन है, जबकि अभिलेखों के उद्देश्य अन्य तरीकों से भी पाया जा सकता था, जैसे कि बिना स्वामित्व परिवर्तन के उपयुक्त भू-भाग विभाजन द्वारा।
§138 Baugesetzbuch लागू होता है या नहीं, यह बाकी बिक्री अनुबंध पर निर्भर करता है और इसे बाद में कानूनी विशेषज्ञों द्वारा आंका जाना चाहिए।

कि वकील ने अच्छा काम किया है या नहीं, यह अभी सामने आएगा, मुझे उम्मीद है और मैं यही मानता हूँ।

तुम्हारे भीतर के साम्यवादी शायद जमीन शहर को हस्तांतरित करना चाहते थे ताकि सभी के लिए किफायती आवास बनाया जा सके? ;)
जहाँ तक अनैतिकता का सवाल है, मैं इस पर टिप्पणी नहीं करना चाहता, मैं कानून का विशेषज्ञ नहीं हूँ।

अजीब है - आपके यहाँ तो पड़ोसी की भागीदारी अनिवार्य होती है। क्या आपको पूर्व में भागीदारी नहीं दी गई या आपने सहमति नहीं दी?

अगर भवन अनुरोध कर्ता या भवन नियम कार्यालय यह साबित नहीं कर सकते कि उन्होंने आपकी सहमति मांगी थी, तो संभव है कि कोई औपचारिक त्रुटि हुई हो। मैं वकील नहीं हूँ।

हमें मूलतः अनुमोदन प्रक्रिया में शामिल नहीं किया गया था और सिर्फ 2 दिन पहले अनुमोदन के पत्र द्वारा सूचित किया गया।

मेरे वास्तुकार ने हमारे निर्माण के समय कहा था कि अगर सभी पड़ोसी हस्ताक्षर करें तो लाभकारी होगा, पर बिना उनके हस्ताक्षर के भी प्रक्रिया चल सकती है, बस इसमें अधिक समय लगेगा।
मेरे माता-पिता - जो हमारे विपरीत सीधे पास की पहाड़ी जमीन के पड़ोसी हैं - उन्हें अजीब ढंग से भी अनुमति के बारे में सूचित नहीं किया गया।
औपचारिक त्रुटि के संदर्भ में सुझाव के लिए धन्यवाद, इसका क्या परिणाम हो सकता है?

हाँ, मेरी सहानुभूति सीमित है, क्योंकि पहली बात तो अभी तक कुछ नहीं हुआ है और दूसरी बात यह कि आपके स्वामित्व वाली ग्रे क्षेत्र में साइकिल चेन रह सकती थी।

मेरी भी वही भावना है, लेकिन अन्य कारणों से।
गरीब निवेशक, जिसने AAA इलाके में जमीन उचित कीमत पर खरीदी और वहां अब तीन उच्च मूल्य वर्ग के एक-परिवार वाले घर बनाने की योजना बना रहा है, हर एक के अपने पूल के साथ, उसे एक ऐसे अनुबंध का पालन करना चाहिए, जो वास्तव में उस पर जबरदस्ती थोप नहीं गया था। केवल दो घर बेचने और एक अपने लिए रखने के लिए... साम्यवादी इसके बारे में क्या कहेगा? ;)

वैसे:
बिक्री से पहले हमें बताया गया था कि वह दो घर बनाने का सोच रहा है, हमारे अनुसार एक पूर्ण मंजिल फ्लैट छत के साथ और फिर ढलान में टैरेसिंग के साथ। अब तीन घर हैं, पूर्ण मंजिल, सैटल छत + टैरेसिंग के साथ।
हमें यह स्वयं से नहीं पता चला (जैसा कि मूल रूप से अनुबंध पर हस्ताक्षर से पहले उससे चर्चा हुई थी), बल्कि संयोग से जब कोई निर्माण कंपनी साइट पर प्रस्ताव देने आई थी।
फिर भी यहाँ कोई शिकायत नहीं है, यही तो है।

स्वाभाविक रूप से सब कुछ बेचा जाता है जो संभव हो, जब तक कि इसके कारण अपने अधिकारों को हानि न पहुँचाई जाए, मुनाफे की अधिकतम सीमा के लिए। वर्तमान भू-सम्पत्ति बाजार की स्थिति कभी-कभी ऐसे समझौते करने के लिए प्रेरित भी करती है।

और यह किस कारण से इतना अनुचित माना जाता है, जैसा मैंने समझा है?

खरीद अनुबंध द्वारा निर्मित निर्माणीय प्रतिबंध बस इसलिए हुए क्योंकि अतीत में इच्छुक निवेशकों ने पारदर्शी रूप से अपनी मंशा नहीं बताई।
उदाहरण के लिए, एक आर्किटेक्ट इसे एक बहु-पीढ़ी आवासीय ब्लॉक में कारशेयरिंग समेत बनाना चाहता था। उसने मेरे माता-पिता से कहा था कि यह भवन पूरी तरह से वातावरण में फिट होगा, हमारे हिसाब से अधिकतम एक पूर्ण मंजिल के साथ, + स्टैफेल मंजिल।
जब हमने अपनी योजना शुरू की, तो मैंने आर्किटेक्ट से उसके प्लान मांगे, और क्या था?
एक आवासीय ब्लॉक जो पूरी जमीन की चौड़ाई पर तीन पूर्ण मंजिलों के साथ था। अंत में मेरी माँ को उस व्यक्ति से व्यक्तिगत रूप से अपमानित होना पड़ा क्योंकि उसने लिखा नहीं था, ऐसा पारदर्शी काम नहीं किया... :D
ऐसे अनुभवों ने मेरे माता-पिता को सतर्क बना दिया और उन्होंने शुक्र है कि एक वकील भी लिया, जिसे आखिरी इच्छुक खरीदार के समय ही शामिल किया गया।

और यहाँ मेरी समस्या की जड़ है:
एक निजी विक्रेता को मुनाफे के लिए "बुरा" कहना ठीक नहीं है, जब खरीदार एक निवेशक हो, जिनका एकमात्र उद्देश्य भी मुनाफा अधिकतम करना होता है। ;)

मैं जो लिखा हूँ उसे आक्रामक न समझा जाए, ऐसा मेरा मतलब नहीं है। निवेशक की कार्यप्रणाली बस मुझे पुनः इस धारणा में पुष्टि करती है कि मैं उस पेशेवर समूह को कैसे देखता हूँ... :rolleyes: