Prêt Z15 et financement relais - le contrat d'épargne logement est-il le meilleur ?

quelle serait alors - en comparaison avec le [Bausparer] - l'option la plus avantageuse voire la moins chère ?

nous sommes au début de la trentaine

Chez vous, le prêt immobilier n'est pas si inintéressant, car vous connaissez la somme exacte et le moment précis, et les remboursements anticipés ne sont pas possibles.
Mais si vous prenez quand même le prêt immobilier, je sécuriserais également les 150 000 € complets.
Avec une épargne de 40 %, cela signifie par exemple pour le "Fuchs" une mensualité de 367 € lors du versement et 750 € de mensualité de prêt.
Vous pouvez aussi commencer avec 300 € et passer plus tard à 400 €.
Gardez toujours un œil sur le taux de valorisation !!!
L'avantage du prêt immobilier est probablement l'avance de l'employeur et vous êtes définitivement protégés contre les taux d'intérêt.

Personne ne peut prédire si c'est forcément la solution la moins chère.
Si les taux d'intérêt devaient remonter, cela s'accompagnerait naturellement d'un meilleur rendement de l'épargne.
En général, l'inflation et les salaires augmentent alors également. Comme l'annuité de votre crédit reste constante, vous devriez donc pouvoir épargner effectivement davantage. C'est-à-dire qu'au bout de 14 ans, vous auriez probablement nettement plus disponible qu'avec le prêt immobilier, qui a un rendement d'épargne constant.
Le rendement plus élevé lors du renouvellement du prêt ne s'applique alors qu'à un montant de prêt moindre. Il dépend donc des hypothèses sur le taux d'intérêt pour déterminer si le prêt immobilier ou le prêt à annuités est moins cher.
Si les taux ne montent pas et que l'inflation reste proche de zéro, vous ne serez pas dans une situation pire qu'actuellement.
En ce sens, a raison de dire que sans prêt immobilier vous êtes plus flexibles, éventuellement aussi moins chers.
Il vous suffit simplement de veiller à un bon rendement de l'épargne et d'épargner l'argent de manière rigoureuse.

Voici donc le cas décrit.

Comme déjà dit dans l’autre sujet, le forward n’a ici aucun sens.

Fondamentalement, tout dépend de ce que tu veux : des coûts bas, une grande sécurité que tu pourras ensuite continuer à financer, ou une grande flexibilité.

On voit déjà dans les propos des autres qu’on peut toujours courir après la solution parfaite, mais qu’on ne l’atteindra jamais. Il n’y a pas de solution miracle. Tu dois choisir un des trois points ci-dessus et optimiser le financement en fonction.

Et ce n’est qu’à ce moment-là qu’on peut dire quel serait ton meilleur chemin.

merci beaucoup pour vos réponses !

pourquoi voudrais-tu, si tu prends un Bausparer, garantir alors la totalité du capital restant dû ?

j'aurais eu plutôt le sentiment de le répartir d'une certaine manière.
par exemple 70 000 sur le Bausparer (épargne 169 €, remboursement 560 € chez landesBS),
des 80 000 restants environ (plutôt plus, car calculé sans intérêts) 41 000 épargnés (cela inclut aussi que je peux retravailler après 10 ans et que nous pourrions épargner davantage les 5 dernières années) ;
et donc les environ 39 000 restants seraient alors remboursés à l'aveugle à un taux courant par un crédit normal.

ainsi, d’une part, nous aurions la sécurité des taux pour une grande part, mais pourrions aussi bénéficier d’éventuels intérêts créditeurs en hausse.
ou y a-t-il un hic quelque part ?

pour moi, le modèle mentionné ci-dessus serait presque la solution idéale ou vois-tu une erreur de raisonnement qui invaliderait toute ma construction ?

merci d’avance pour votre aide et votre réflexion !