Essaie de faire participer le charpentier, s’il a un meilleur contact avec le BU. Peut-être que vous trouverez ensemble une solution économique pour ta tranchée.
C’est ma démarche actuelle. Le charpentier me soutient au moins et trouve aussi le comportement du BU plus que bizarre.
Es-tu sûr que les plans d'exécution étaient corrects ou « pourrait »-il y avoir eu une erreur à ce niveau ?
Les plans sont corrects. Je les ai vérifiés deux fois. Ils ont été réalisés par l’entreprise de construction. Ils ont aussi immédiatement vérifié : tout est correct. Le BU a aussi reconnu son erreur... mais il ne peut pas l’expliquer.
Encore une fois – même si tu as payé beaucoup d’argent au BU, je ne vois pas de raison pour qu’il fournisse des prestations supplémentaires ; sauf par courtoisie.
Non, il ne doit pas fournir de prestations supplémentaires. Seulement si on va jusqu’au bout, alors je suis sûr que je pourrais exiger l’ouverture de la dalle de béton. Et ce serait plus cher pour le BU que de faire la petite tranchée. Certes, cela coûterait plus cher que le tuyau HT 50. Mais avec juste un peu de courtoisie, la tranchée serait totalement envisageable.
S’il est vraiment – comme le dit le charpentier – prêt à faire des efforts avec ses clients, il doit y avoir une autre raison pour son comportement, dont tu n’as pas encore connaissance.
Eh bien, c’est la grande question à laquelle ni moi ni le charpentier n’avons trouvé de réponse.
Je ne peux pas imaginer que ce soit uniquement à cause d’un sol rocheux (ton BU l’a accepté sans commentaire), surtout qu’il s’est engagé sur une offre à prix forfaitaire.
Bon, il a d’abord fait une offre à prix forfaitaire, nous l’avons acceptée, et après avoir tout fini et remis la facture, il a dit en passant qu’il n’avait probablement pas fait beaucoup de bénéfices car la présence de grosses pierres dans le sol avait engendré des coûts imprévus.
Je vois ça comme ça : c’est son problème. Mon problème, c’est que maintenant j’ai 50 m³ de terre que je dois revendre à un prix élevé à cause des pierres. Mais c’est mon risque. Chacun a son fardeau à porter.
Si je te comprends bien, c’est surtout le montant total qui te pousse à envisager d’autres mesures de compensation. Ce que je ne comprends pas, car tu connaissais sûrement les « inconvénients » d’un terrain en pente ; tu savais certainement que ça ne s’arrangerait pas avec 5 ou 10 000 EUR. Pourquoi écris-tu alors... si tu sais que cette somme n’a jamais été envisagée ?
Au début, je ne savais pas que ce serait aussi cher. Ça a été estimé entre 3 et 5 000 EUR par le constructeur (et pas seulement lui, un autre aussi a estimé dans cette tranche). Ce n’est qu’à partir des premières offres des BU que nous nous sommes informés et avons compris que ce n’était pas vraiment possible avec 3-5 000 EUR.
Au départ, le prix bas était aussi basé sur l’hypothèse que la terre enlevée serait recyclée à l’avant pour créer une surface plane. Ce qui ne s’est pas avéré aussi simple, comme on l’a constaté au fil des mois, jusqu’à l’arrivée d’une vraie offre.
Essaie de voir la situation du point de vue de ton BU. Il a fait une offre forfaitaire et a constaté pendant les travaux que son bénéfice avait considérablement diminué à cause du surcroît de travail, de l’utilisation des machines et des heures de travail. Il a néanmoins réalisé la commande sans coûts supplémentaires pour toi. Ensuite, cette erreur (indépendamment de qui est responsable) s’est produite dans la réalisation des canalisations d’égout, qui, heureusement, peut être corrigée avec peu d’efforts. Donc, il ne paie pas plus à ce stade. Maintenant, tu souhaiterais – sachant que cette prestation te coûtera pas mal d’euros et que tu la ferais réaliser par un tiers – que ton BU prenne en charge ces coûts pour une « erreur » corrigible qui ne diminue pas la prestation globale garantie ?
J’ai déjà beaucoup réfléchi à cette partie. Que le BU ait peut-être déjà subi des pertes, c’est son risque. Je n’y peux rien. Je n’ai pas été celui qui a proposé le prix fixe. C’est lui qui l’a fait de lui-même. À ce moment-là, je pensais encore : « Super, il fait un effort. Risque pour moi = 0. »
L’erreur ne peut être « réparée » qu’à un coût élevé (trou dans la dalle), mais on peut la « contourner » à moindre coût (poser un tuyau HT 50 sur un autre évacuation). Il faut distinguer les deux. D’où la proposition d’une solution intermédiaire : la tranchée pour la canalisation d’eau, qui est certes plus chère que la « déviation », mais moins chère que la « réparation ».
Ce que j’ai pu apprendre jusque-là : je pourrais exiger la réparation effective de l’erreur. Car si je planifie maintenant une autre construction de plancher (hypothétiquement), la solution du tuyau HT 50 ne marcherait plus. Le BU le sait sûrement aussi. Voilà pourquoi je ne comprends pas pourquoi il refuse le compromis. Mais il ne s’agissait pas de comprendre pourquoi le BU agit ainsi, mais de savoir approximativement combien coûterait la « réparation » du problème. J’ai déjà une estimation d’un charpentier (qui travaille plutôt le bois que les fondations). Je voulais juste une deuxième estimation pour voir si la première était à peu près correcte. Afin de montrer au BU qu’il est bien moins cher de creuser la tranchée que de faire la « réparation » (pas la « déviation » beaucoup moins chère que je vise via l’installateur).
Que ferais-tu si tu étais ce BU ?
Je parlerais franchement avec le client, sans tourner autour du pot ni me comporter « bizarrement ». C’est moi qui ai fait l’erreur, donc je dois aussi la réparer. Et si le client peut exiger la solution la plus chère et ne veut absolument pas que je réalise la moins chère, alors je serais content d’avoir une solution intermédiaire possible. Après tout, je ne veux pas faire fuir le client et avoir à subir des conséquences négatives à cause d’un bouche-à-oreille défavorable.
