Cession / transfert d'un terrain aux frères et sœurs

Non. On ne ferait cela que si les surfaces de recul ou le coefficient d'occupation des sols/le coefficient d'emprise au sol pour le terrain avant ne suffisaient pas.

Ou, selon l'orientation des terrains, l'accès du terrain arrière pourrait être partagé en tant qu'entrée ou pour les places de stationnement du terrain avant.
On pourrait alors aussi diviser en 3 terrains et répartir le chemin à 50:50. Le chemin partagé est "jaune".



Si cela est réglé légalement, le terrain arrière serait peut-être même le plus beau. Plus éloigné de la rue, seulement des jardins autour (car apparemment on n’a pas encore construit en deuxième rangée).

Alors un grand merci pour vos réponses et les efforts que vous faites ! Vraiment super !

Je vais suivre tous les conseils et recommandations.

Nous avons déjà déposé une demande préalable de construction et cela a été discuté lors d'une réunion du conseil municipal. Il n'y a eu aucune objection.
Une nouvelle répartition des terrains et la construction en deuxième rangée sont donc acceptées.

La plupart d'entre vous trouvent donc préférable de séparer directement le chemin d'accès et de l'attribuer au terrain arrière, afin que tout soit clair à l'avenir (service hivernal, entretien, participation aux coûts des propriétaires pour la reconstruction de la route/des canalisations, etc.).

Nous allons probablement procéder ainsi : nous ne répartirons pas les terrains à l'identique en termes de surface, mais nous partagerons la surface pour le chemin d'accès. Le propriétaire arrière ne bénéficie pas de la route, mais doit nécessairement l'utiliser pour accéder à sa maison.

Si je n'ai pas répondu à une question de quelqu'un, merci de me le signaler.

Cordialement
Birdie

gesprochen

Je considérerais un acte administratif juridiquement contraignant sous forme d'une décision positive comme plus sûr.

Der hintere Eigentümer hat ja nichts von der Straße

Si, des places de stationnement pour les visiteurs.

Merci beaucoup pour ta suggestion !

J’avais aussi d’abord pensé à construire sur le terrain arrière. Cependant, la rue est déjà très calme en soi. Le terrain avant est donc aussi très calme au niveau du bruit.
De plus, il y aurait des coûts supplémentaires pour les raccordements de la maison / les canalisations, etc.
(Et qui sait quand on construira à l’avant à l’avenir. Alors on aurait sa maison à l’arrière et devant, côté rue, ce serait tout vide)
Par ailleurs, sur le terrain arrière, il y a au total cinq voisins avec qui on pourrait éventuellement ne pas s’entendre. Sur le terrain avant, il y a deux voisins.

Tout cela est finalement pour moi la raison pour laquelle je ne veux pas construire en premier en deuxième rangée.
Amicalement

Bonjour,

je souhaite vous informer de l’état actuel des choses.
Entre-temps, j’ai pris contact avec le service de géomètre. Celui-ci m’a indiqué que les deux parcelles doivent d’abord être unies/fusionnées par le notaire avant qu’une nouvelle mesure/repartition puisse avoir lieu.

J’ai donc contacté le notaire et en ai discuté avec lui. Un rendez-vous commun est maintenant prévu pour fusionner les parcelles.

Ensuite, je demanderai une nouvelle mesure au service de géomètre et, une fois cela fait, un autre rendez-vous sera fixé avec le notaire pour faire transférer l’une des deux parcelles à mon nom.

Peut-être que ces informations sur la procédure aideront certains d’entre vous dans ce genre de situation.

Nous attribuerons la voie d’accès à 100 % à la parcelle située en deuxième rangée, afin que tout soit réglé par la suite et qu’il n’y ait pas de conflits – espérons-le.

Cordialement

Birdie

Entre-temps, j'ai pris contact avec le service de l'arpentage. Celui-ci m'a informé que les deux parcelles doivent d'abord être unies/fusionnées par le notaire avant qu'un nouveau mesurage/nouveau découpage puisse avoir lieu.

Ce serait alors la procédure normale dans le cas d'un remembrement foncier (des parcelles appartenant à sept propriétaires différents sont modifiées dans leur format et redistribuées à huit différents propriétaires). Ici, la situation est cependant différente – un propriétaire veut transformer ses deux parcelles adjacentes côte à côte en deux parcelles adjacentes en enfilade, puis les transférer à deux successeurs juridiques. Il me semble donc que la démarche serait plus logique dans l'autre ordre ici, qu'en pensez-vous ?