Demande ultérieure de garanties par la banque ?

et comment serait censée être cette sécurité supplémentaire si soudainement dans toute l'Allemagne toutes les maisons ne valaient plus que la moitié ?!

Le dernier se fait avoir. Cela variera beaucoup selon les régions. Et même si les prix des maisons baissaient de 50 %, beaucoup de personnes ne seraient pas concernées. Tous ceux qui ont commencé avec un taux d’endettement à 60 % ou qui financent depuis déjà un certain temps et ont en quelque sorte assez remboursé.

Lorsque les banques passent en mode panique, il ne s’agit plus que de minimiser les risques.

Une possibilité sera d’augmenter le remboursement.

Comme je l’ai dit, nous parlons uniquement des cas où une réalisation ne ramènerait plus la garantie en grande partie.

Ce n'est pas comme si quelque chose de ce genre n'avait jamais existé quelque part dans le monde. Il y a environ 10 ans, quelque part dans l'Ouest.

la valeur du bien immobilier n’intéresse vraiment la banque que lorsque le crédit n’est plus remboursé.
pourquoi la banque procéderait-elle à une saisie immobilière forcée d’un crédit sécurisé si le crédit est toujours payé à temps.

un exemple :
montant du crédit : 350 000 €
valeur de la maison à l’achat 400 000 €
valeur du bien immobilier en raison du boom 200 000 €
reste dû au jour du boom : 320 000 €

produit de la vente estimé via saisie immobilière forcée : 150 000 €
perte de la banque : 320 000 - 150 000 € = 170 000 €

autres pertes dues à d’immenses litiges judiciaires. ils ne verront jamais le montant restant de 170 000 €, car les particuliers sont contraints de déclarer faillite. crédit élevé sans contre-valeur = surendettement sans espoir

le crédit a toujours été payé ponctuellement chaque mois. si la banque résilie le crédit, le chef d’entreprise est poussé à la faillite sans raison. cela pourrait être une excellente occasion pour le tribunal et l’État devrait y mettre un frein (comme autrefois avec la vente de crédits et leur résiliation).

en résumé : environ 50 % de perte du crédit, simplement auto-infligée. si l’on laissait simplement courir le crédit, on continuerait à recevoir de l’argent et la perte en cas de défaut se réduirait mois après mois. si le crédit ne devait même pas faire défaut, ce serait aussi une victoire pour la banque.
conclusion : la banque n’a aucun intérêt à résilier le crédit en cas de perte de valeur du bien immobilier. son intérêt réside uniquement dans le fait que le crédit soit honoré.

cela devient compliqué uniquement en cas de crédit relais à la fin de la période de taux fixe

en cas de pertes immobilières extrêmes, je vois plutôt d’autres possibilités de fraude. les anciens propriétaires ne paient plus, une saisie a lieu, et un proche achète la maison à bas prix, tandis que les anciens propriétaires déclarent faillite. dans l’exemple ci-dessus, cela fait économiser 170 000 € (- indemnité de faillite). certes, les conditions sont strictes bla bla bla, mais ils trouveront bien quelque chose pour 150 000 €.

Tout cela est de toute façon d'abord théorique.

Pour 20 000 euros supplémentaires en blanc, aucune banque ne fera d'histoires. Bien sûr que non. Mais s'il s'agit d'un engagement avec 5 biens immobiliers (à 300 000 chacun) et des crédits à 80 %, la situation devient nettement plus sombre en cas de dépréciation.

Mais honnêtement : ce genre de chose n'arrive jamais seule. En même temps, le taux de chômage augmente, etc. etc.

la valeur du bien immobilier n'intéresse vraiment la banque que lorsque le crédit n'est plus remboursé.
pourquoi la banque mettrait-elle aux enchères une dette sûre si le crédit est toujours payé à temps.

un exemple :
montant du crédit : 350 000 €
valeur de la maison à l'achat 400 000 €
valeur du bien immobilier après le boom 200 000 €
capital restant dû au jour du boom : 320 000 €

Pour la banque, la valeur de chaque bien immobilier est pratiquement intéressante à chaque trimestre. Après tout, la banque doit réaliser un suivi rigoureux des risques.

Et si les indicateurs montrent que le capital restant dû est inférieur à la valeur enregistrée, cela sera évalué différemment dans le bilan et dans la structure de risque sous-jacente.

La banque ne laissera en aucun cas arriver qu'elle se réveille et découvre soudainement une situation où 200 000 € se superposent à 320 000 €. On aura déjà discuté plusieurs fois avec vous à ce sujet.

La banque cherche en principe d'abord à avoir un levier pour t'obliger à venir à la table afin de parler avec toi.

Ce qu'elle fait ensuite est une toute autre question et dépend de nombreux facteurs.