Ingénieur structure non pour la réception provisoire, et maintenant ?

Bonjour,

le projet de construction progresse et avec lui le prochain défi :
L'ingénieur structure n'était pas présent lors de la réception de l'armature béton car il n'a pas obtenu le rendez-vous. Maintenant, le béton a été coulé et cela ne peut donc pas être rattrapé. Mon expert (assistant de chantier) a contrôlé à ma demande avant le bétonnage et n'a constaté aucune anomalie sauf que l'ingénieur structure n'était pas sur place.
Dans la lettre de l'ingénieur structure datant de cette époque, il était indiqué que je devais lui communiquer les coordonnées de l'entreprise posant la dalle de fondation afin qu'il puisse prendre contact pour la surveillance des travaux. C'est ce que j'ai fait. Environ 2 mois avant le début, j'ai envoyé la semaine d'exécution à l'ingénieur structure mais je n'ai eu aucune nouvelle de sa part à part un accusé de réception.

L'ingénieur structure ne peut et ne veut bien sûr pas maintenant confirmer que l'armature a été correctement posée (ce que je peux comprendre puisqu'il en est responsable) et exige de moi une large décharge de responsabilité. Il n'y a que 1 ou 2 photos de l'armature finie, ce qui est insuffisant pour la réception. Mon expert m'a conseillé de ne pas délivrer de confirmation, le conducteur de travaux a averti qu'en l'absence de confirmation de l'ingénieur structure, un arrêt des travaux est à craindre.
Le chantier est en Hesse (=HBO).

Que devrais-je faire ?

...Le statiqueur n’était pas présent lors de la réception de l’armature car il n’avait pas reçu le rendez-vous....

Que veux-tu dire par là ? Il n’a pas été informé du rendez-vous et c’est pourquoi il n’était pas là (sans faute de sa part) ?
N’a-t-il pas pu se libérer à un moment adéquat (peut-être un préavis trop court) et donc n’a-t-il pas pu venir ?

L’a-t-on interrogé à l’avance (lorsqu’il était connu qu’il ne viendrait pas au rendez-vous) sur la manière dont il comptait se comporter ensuite ?

Je pense que si le statiqueur n’a pas participé faute de sa part, C’EST LUI qui devra trouver une solution, sinon C’EST TOI :oops:
(Attention : avis de profane)

Ton expert a bien vérifié. Il doit te le donner par écrit.

L'ingénieur structure n'était pas présent lors de la réception de l'armature, car il n'a pas reçu de rendez-vous. Maintenant, c'est bétonné et cela ne peut donc pas être rattrapé. [...] Dans la lettre de l'époque de l'ingénieur structure, il était indiqué que je devais lui fournir les coordonnées de l'entreprise de la dalle de fondation afin qu'il puisse prendre contact concernant le contrôle de chantier. C'est ce que j'ai fait. Environ deux mois avant le début, j'ai envoyé les semaines de réalisation à l'ingénieur structure mais je n'ai plus eu de nouvelles de sa part, si ce n'est une confirmation de réception. [...] le conducteur de travaux a dit qu'en l'absence de confirmation de l'ingénieur structure, un arrêt de chantier menace. Le chantier est en Hesse (=HBO).

Si le conducteur de travaux – je suppose que tu parles de la personne responsable désignée au sens du code de construction régional pour les déclarations du conducteur de travaux – a vu que l'ingénieur structure n'était pas sur place, il aurait dû annuler le départ du camion de béton. J'interprète ta description citée comme si c’était à toi de faire venir l'ingénieur structure, que ce dernier voulait s'occuper de la coordination des rendez-vous, et que tu disposes d’une preuve de réception de ta communication avec l'ingénieur structure. Alors je pense que la responsabilité lui incombe, de son côté, de documenter la coordination avec l'entreprise de la dalle de fondation et de s'assurer qu’il puisse constater un résultat de cette coordination. La question pour évaluer la contribution de l'ingénieur structure à cette situation problématique est maintenant de savoir comment s'est déroulée cette coordination. Le conducteur de travaux – selon moi responsable en propre d’être lui-même présent – devait bien avoir remarqué l'absence de l'ingénieur structure et aurait dû réagir en conséquence. La conséquence de la perte de vérifiabilité par des faits accomplis doit être claire pour un conducteur de travaux – ce n’est pas pour rien que certains codes de construction régionaux exigent la compétence de la personne désignée. L'ingénieur structure doit maintenant peser le risque lié à sa confiance dans la compétence de l’expert par rapport à la décision de faire démanteler la dalle de fondation avec toutes les conséquences (s'il ne peut pas se laver les mains en innocente, c’est-à-dire s’il n’est pas responsable de son absence). En cas de doute, au moins une des parties concernées – selon moi certainement pas toi en premier lieu – doit consulter un avocat expérimenté dans ce domaine. Par ailleurs, il existe bien des méthodes pour examiner le béton sans destruction et déterminer que, au lieu de cadavres de mafieux, du fer conforme au plan a effectivement été coulé ;-)

P.S. : j’espère qu’au moins l’électricien était présent – ce serait dommage que le problème se reproduise avec la prise de terre du fondement. Celui-ci réalise d’ailleurs généralement aussi une documentation photographique.

Est-ce que chez vous, le statique DOIT être sur place ?
Si c’est le cas, doit-il également superviser les murs en brut et les travaux de menuiserie de la toiture ?
Chez nous, tout fonctionne avec des plans de construction et un conducteur de travaux. Les plans suffisent, après tout, c’est selon eux que la construction se fait.

Je m'étonne également. Lors des travaux de béton pour les fondations avec soutènement de talus jusqu'aux dalles de sol, aucun ingénieur en structure n'était présent. Le bétonneur a construit selon le plan et est responsable de la bonne exécution conformément au plan. Ce dernier a été élaboré, validé et approuvé par l'ingénieur en structure en accord avec l'architecte. Les questions ont été clarifiées au préalable. Nous avons construit en NRW. Pourquoi l'entrepreneur a-t-il besoin de l'approbation de l'ingénieur en structure ?