Faut-il laisser ou enlever le système d'isolation thermique par l'extérieur (ETICS) sur l'extension côté pignon ?

Bonjour les chers,
j’aimerais avoir votre avis.
Nous avons une charmante maison individuelle. Nous avons aussi une petite fille et ensuite sont arrivés des triplés :)
Maintenant, la maison est trop petite et nous voulons agrandir.
Le plan est (entre-temps) de faire une extension côté pignon de 5 m.
La maison date de 2006 et a un [WDVS (14cm Dämmung)].
Notre architecte nous a demandé si nous voulions laisser le [WDVS] côté pignon. Nous pourrions alors aussi poser directement les conduites électriques et de chauffage dans l’isolation.
L’inconvénient est bien sûr que les jonctions entre l’ancienne et la nouvelle partie seront alors d’environ 60 cm de profondeur.
De plus, cela semble un peu « bricolé » de simplement laisser l’ancienne [WDVS] en place.
Cependant, l’architecte a aussi dit que cela pourrait aider à amortir d’éventuels déplacements des bâtiments ou tassements.
Quel est votre avis à ce sujet ?

Cordialement
Hendrik

Tu me vois un peu confus : j’ai failli te renvoyer à ton propre thread : - là, soit il y a un double de toi (probablement 1x Desktop + 1x Smartphone) ou un homonyme avec le même problème (?) - en tout cas, à l’époque, je conseillais une extension latérale en pignon, mais là, le mur extérieur serait en triple paroi ???

L’architecte a toutefois aussi dit que ce serait utile d’atténuer d’éventuels déplacements ou tassements des bâtiments entre eux.
Quelle est votre opinion à ce sujet ?

Spontanément : changer d’architecte, comment l’ITE pourrait-elle atténuer les tassements, à quoi cela servirait-il sur un mur intérieur, et pourquoi veut-il y faire des rainures ?

Wow, bien rappelé. Il me semble que ton pseudo ne vient pas de nulle part ;) En effet, ce sont nos premières réflexions d'il y a 2 ans. Avec cela, nous sommes allés voir un architecte et avons vécu un véritable atterrissage forcé. Quelques milliers d'euros plus tard, il nous a dit que nous devrions déménager pendant 6 mois durant les travaux et il s'est écarté de son estimation initiale des coûts de plus du double. À ce moment-là, nous n'en avions tout simplement plus envie et, à la manière de l'autruche, avons mis la tête dans le sable et attendu. Maintenant, nous voulons tenter une deuxième fois avec un autre architecte, cette fois-ci local. Je retiens donc que nous ferions mieux d'enlever l'isolation. Et tu recommanderais plutôt de faire les saignées dans le nouveau mur intérieur en maçonnerie, qui rejoint le mur extérieur actuel ?

Wow, bien retenu.

Donc tu es identique à toi-même ;-) et la maison est comme décrite dans le fil lié ? (cela impliquerait alors une structure à trois parois pour le mur extérieur - clarifie les informations contradictoires, de préférence à partir du dossier de construction).

Maintenant, nous voulons tenter une deuxième fois avec un autre architecte, cette fois local.

Mon premier candidat serait l’architecte qui a construit la maison.

Je comprends donc que nous ferions mieux d’enlever l’isolation.
Et tu recommanderais plutôt de faire les rainures dans le nouveau mur intérieur en maçonnerie, qui rejoint le mur extérieur actuel ?

L’isolation n’a pas de sens sur le mur intérieur. Ce qui doit être installé où, il faudrait en discuter plus concrètement. Apporte les plans actuels incluant le plan du terrain avec l’emprise ici dans le fil.

Bonjour,
voici les informations demandées.

Le mur extérieur actuel est constitué de la pierre, de l’isolation et d’un enduit, et il a environ 40 cm d’épaisseur. Il n’est pas revêtu de briques ou autre.

Ce que tu entends exactement par Baufenster, ce n’est pas clair pour moi. Plan d’aménagement ? (rez-de-chaussée, hauteur de l’avant-toit 4,5 m, coefficient d’occupation du sol / coefficient d’emprise au sol 0,4 ; avec garage etc. 0,6). Je peux préciser cela volontiers.

Je n’arrive pas à télécharger des fichiers .pdf ici. Si cela aide, je peux aussi convertir le plan d’aménagement en images.

Pour information :
J’ai aussi dessiné la limite des 3 m pour « bâtiment existant sur le terrain ».

Ce que tu entends exactement par Baufenster ne m’est pas clair. Plan d’urbanisme ? (rez-de-chaussée, hauteur de l’égout 4,5 m, coefficient d’occupation du sol / coefficient d’emprise au sol 0,4 ; avec garage etc. 0,6). Ici, je peux augmenter volontiers. [...] Pour info :
Pour « bâtiment existant sur la parcelle », j’ai également tracé la limite des 3 m.

Sauf que ceux-ci ne sont en fait jamais – typiquement même majoritairement pas – identiques à ce que l’on appelle le « Baufenster », la zone constructible avec bâtiments principaux sur la parcelle.

Je n’arrive pas à télécharger des fichiers .pdf ici. Si cela aide, je peux aussi convertir le plan d’urbanisme en images.

En général, je peux bien travailler avec les deux, volontiers aussi par e-mail via gmx (de) derrière mon nom de membre.

La paroi extérieure actuelle se compose de pierre, d’isolation et d’un enduit, et elle fait environ 40 cm d’épaisseur. Elle n’est pas revêtue de briques ou similaire.

Les images me confondent : les pièces jointes ici s’appellent bien « Aufmaß », mais à quoi servent des relevés sans mesures, et de plus les plans dans l’ancien fil (voir ici message #2) avec mesures montrent clairement une construction à trois couches de 41 cm d’épaisseur hors enduit, composée d’une couche porteuse en maçonnerie de 17,5 cm, probablement laine de roche ou similaire, un espace d’air intercalé de 12 cm, et une couche de maçonnerie de parement de 11,5 cm (complètement exagérée pour un « support d’enduit »). Cela ne ressemble pas vraiment à un travail d’architecte professionnel. Étais-tu acheteur et non maître d’ouvrage / premier occupant ?