Maison jumelée - Lequel est le meilleur ? Qui a de l'expérience ?

Je t'ai aussi demandé combien tu voulais dépenser. Pas ce que tu ne VEUX PAS DÉPENSER.

J'aurais aussi pu envisager un crédit de 800k€, mais je ne le voulais pas !

Donc :
Maison de quelle taille ?
Avec cave ?
Garage ?
Au minimum quelle norme KfW ?
Quelle norme pour la construction de la maison ?
Terrain 180k€

Le reste, on peut le deviner.

Je veux éviter exactement ces longs trajets

Eh bien, des terrains à environ 200k (taxe de mutation incluse) j'ai lu. Là-dessus, il y aurait une maison à 300k, parce que 600k auraient été possibles, mais ne doivent pas l'être... donc je compte sur 500k.

Mieux vaudrait bien sûr une réponse concrète à la limite fixée.



Qu'est-ce que ça veut dire ? S'il te plaît, pas si vague...

À ma connaissance, il n'est pas possible d'atteindre une consommation énergétique correcte dans l'ancien avec un effort raisonnable...

Si je savais tout cela ensuite, je ne serais pas ici avec ce sujet

À ma connaissance, il n'est pas possible d'atteindre une consommation d'énergie correcte dans l'existant avec un effort raisonnable ...

Nonsense. Qui dit ça et comment définis-tu l'effort ? L'alternative « reconstruire » est-elle moins contraignante ?

Ou est-ce que la maison DOIT être kfw40 voire passive ? Pourquoi le passage énergétique doit-il être aussi bas ?

La maison passive n’est pas nécessairement beaucoup plus chère que la KFW 55, du moins lorsqu’on a un fournisseur pour lequel ce n’est pas la maison passive, mais la maison au standard minimum de la [Energieeinsparverordnung] qui est l’exot.

À ma connaissance, il n'est pas possible, avec un effort raisonnable, d'atteindre une consommation d'énergie correcte dans l'existant ...

Premièrement, c'est (plus ou moins) possible sans problème et deuxièmement, l'achat d'un bien immobilier d'occasion consomme beaucoup moins d'énergie qu'une construction neuve.

Si tu es écolo et que tu veux penser à l'environnement, il ne faut en aucun cas construire neuf. Tu ne peux pas économiser autant d'énergie que celle que tu gaspilles lors de la construction et les dégâts que tu causes à l'environnement.

C'est quand même agréable de vivre dans une maison neuve...

Nonsense. Qui le dit et comment définis-tu l'effort ? L'alternative "reconstruire à neuf" est-elle moins contraignante ?

Ou la maison DOIT-ELLE être kfw40 jusqu'au passif ? Pourquoi le passage de l'énergie doit-il être si bas ?

Je suis prêt à être convaincu du contraire ! Si le résultat d'une rénovation peut rivaliser avec celui d'une construction neuve ... pourquoi pas !

Une faible consommation d'énergie signifie (pour moi) que l'énergie n'a même pas besoin d'être produite ?!

Et je suis à la recherche de l'interface ... peut-être renoncer aux derniers 5 % de durabilité et rester dans ce cadre ...

Non; ça ne fonctionne pas comme ça. Soit on y est idéologiquement attaché, alors on suit cela en totalité.

Surtout si c’est censé être durable. Et bioconstructif, répondant à ses propres exigences. Mais celui qui envisage cela ne peut guère faire de compromis.

Ou alors on regarde combien de maison on peut obtenir pour son budget; on réalise que ce n’est pas tant que ça; on supprime un ou deux "goodies" (au sens coûteux; c’est-à-dire que la maison sera plutôt carrée; est-ce vraiment nécessaire, etc.).

Parfois, pour la conscience écologique, cela va vers plus d’isolation, des murs plus épais ou une installation photovoltaïque; mais c’est proche de la limite du greenwashing. La façon dont les tuyaux, le mortier, etc., ont été fabriqués est alors plus que secondaire.

Et 600 000 ; avec 200 000 pour le terrain, ce n’est pas vraiment généreux ; mais un bon standard.