联邦宪法法院推翻了物业税

从性质上来说，这是一种财产税。它确实是对财产征税的。（只是对小额财产征收过高比例的税。）

如果全部都是外部融资的，我就没有财产，但仍然必须缴税。 所以这也不完全合理，是吧？

无论如何，税本身并不是可协商的，它已经非常古老，可以追溯到什一税，这是教会和诸侯从地主那里征收的。 其想法是，拥有财产的人应该为灵魂的救赎和骑士的保护付费。 也就是说，这是一种对拥有者的保护费。 但是在古代，只有土地被视为财产，而不是钱。 新的土地税将会是什么样子？我希望是汉堡和巴伐利亚的模式。 多亏了Scholz和Seehofer，只按土地价值征税，不论土地是否建有建筑。 那么评估就会很简单，未开发的土地将不再被优待，土地投机将会更贵，对租金的分摊也是一种温和的方式。 因为如果我为10个住宅单元在1200平方米上缴纳的税和一栋1200平方米的别墅或者1200平方米空地一样多，那么单位住房的价格越密集，价格就越低。 Karsten

我担心的是真正的结果并不是像现在这样大致相同的负担，而是更多的负担。我希望我错了。

否则我不理解各种道路扩建费用条例。比如在哈梅尔恩，这里故意放弃了这些费用，而是采用了较高的地税征收率，但这样一来所有费用都包含在内了。对居民的好处是：每年负担增加很少，但可以放心，道路维护不会让钱包破洞。对市政的好处是：有道路扩建费用时，居民对道路维修有扩建及诉讼权，因为他们根据道路类别要自付更多或更少的部分。没有道路扩建费用时，也没有这种权利，因此像哈梅尔恩的歌德街那样的道路状况才有可能（对本地人来说，如果不了解的可以理解为坑坑洼洼却仍然坚固。而且已经如此几十年了）。

那么评估就简单了，未开发的土地将不再被优待，土地投机将更昂贵，对于租金分摊来说这也是一种温和的方式。因为如果我为10个住宅单位在1200平方米上支付的费用和为一栋1200平方米或1200平方米空置别墅支付的费用相同，那么每个住宅单位的价格就越低，越是密集化的地方价格就越低。

就应该是这样！我们这最漂亮的地块都是空着的。很明显，因为每年35欧的地税没人会去建造。大家宁愿让它空着，或者现在趁价格飞涨的时候免税出售。按照面积、地价标准价、基底面积比率/容积率来计算也很公平。每个人都可以选择是否充分利用基底面积比率/容积率，或者宁愿把小屋建在3500平方米的土地上。而且为了遏制土地投机，还可以对基底面积比率/容积率的利用率加一个因子，比如100%利用率=100%税率，0%利用率=建筑用地200%的税率。当然这也有点糟糕，比如你只有一块建筑用地，因为个人原因暂时不能建造。但为此还可以设立例外规定。

市政当局借机大捞一笔……说什么要实现税收中性，哈哈哈，这类说法我听得多了……无论如何这都改变不了。

顺便说一句：地税可以通过附加费转嫁到租金上。

这对大多数人来说几乎会保持不变。没有人能负担得起五倍或类似的玩笑，那将导致大规模灭绝和无休止的诉讼。另外，整个社区也没有比现在更多的权益^^我对此不太担心。否则我们将扣留付款，直到承诺的事情终于由部门完成。因为我们的部门也完全可以参与extra3节目……