Justification de fonds propres à l'entreprise de maisons préfabriquées : questions expériences ?

Nous avons également une garantie bancaire correspondant à 10 % du montant.
La banque remet ensuite la garantie à l'entreprise.
Cependant, aucun centime n'est versé tant que a. on ne le demande pas soi-même
b. l'entreprise de construction ne le demande pas et que cela n'est pas confirmé par la banque

C'était l'ingénieur
Globalement assez simple et je n'avais pas le sentiment de ne pas avoir de contrôle

La banque veut récupérer la garantie originale, en cas de litige on m'a dit qu'un expert en construction de la banque intervient pour une médiation si nécessaire (contre paiement toutefois)

La banque remet alors la garantie à l’entreprise. Cependant, aucun centime n’est versé tant que a. On ne le demande pas soi-même b. L’entreprise de construction ne le sollicite pas et que cela n’est pas confirmé par la banque

Ce n’est alors pas une garantie normale, car les points que tu mentionnes sont exceptionnels (dit le banquier en moi).

Nous avons aussi cela pour 10 % de la somme en garantie bancaire.

10 % c'est tout à fait correct. C'est en quelque sorte la dernière échéance. L'entrepreneur général a besoin d'une certaine sécurité, c'est évident. Une telle somme ne te met généralement pas en faillite si elle n'est pas disponible pendant quelques années. Ici, cependant, nous parlons de contrats qui prévoient 100 % voire parfois 110 %.

Alors si tu es vraiment dans le cas où tu as fixé des délais, qui sont passés, et que maintenant tu confies le travail à quelqu'un d'autre. Ou s'il y a encore de l'argent, mais qu'un service reste à fournir, et que l'entreprise générale fait faillite.

Bon, très concrètement. J’habite dans la maison depuis environ 30 mois. Lors de la remise, des défauts ou des prestations non réalisées ont été constatés. La maison a été remise, la dernière tranche a été réduite de 10 000 €. J’ai pu faire cela simplement parce que mon argent est sur mon compte. Depuis, je cours après parfois avec plus, parfois avec moins d’insistance, de nouveaux défauts sont même apparus entre-temps. Le fait est que, jusqu’à aujourd’hui, tous les défauts n’ont pas été corrigés et toutes les prestations manquantes n’ont pas été fournies. Alors j’ai toujours mes 10 000 €, que je ne paie qu’une fois que tout est terminé. Et quand ça devient trop, je fixe des délais et, si nécessaire, je fais exécuter les travaux par un tiers, le nouveau artisan est payé avec mes 10 000 € et l’affaire est réglée.
Que se passerait-il si ces 10 000 € étaient bloqués à la banque ? Je n’aurais peut-être pas l’argent pour un nouvel artisan. Mais surtout, je devrais me poser la question de savoir comment récupérer mes 10 000 €. Car pour cela, j’ai besoin de l’accord de l’entreprise générale. Si elle fait la sourde oreille et refuse tout simplement, il ne restera qu’un recours en justice pour obtenir cette approbation. Des années plus tard, le juge me dira alors qui doit prendre en charge quel défaut et dans quelle mesure, et combien d’argent je récupère – déduction faite de tous les frais judiciaires. Peut-être que ce sera seulement le deuxième ou troisième juge qui me dira cela, si l’entreprise générale s’ennuie et a autant d’endurance. Et pendant toutes ces années, je ne reviendrai pas au remboursement du prêt, car il n’est pas encore totalement débloqué, donc je paie des intérêts de mise à disposition – qui, dans mon cas précis, sont exactement six fois plus élevés que le taux d’intérêt du prêt.
Quand j’ai réfléchi à tout cela, je suis vite enclin à débloquer le paiement malgré les défauts, pour ensuite récupérer mon argent par voie de justice. Et la boucle tourne, comme mentionné ci-dessus.
Maintenant, tu peux développer l’histoire à l’envi. Ce qui accélérerait sûrement le processus de décision, c’est que l’entreprise générale ne ne couvre pas le toit avant que la tranche en suspens soit payée, ce qui risque d’endommager la construction. Ou invente toi-même quelque chose. Un bon contrat se conclut sur un pied d’égalité avec une confiance mutuelle. Ce qui est déjà compromis dans le bâtiment.

Imaginez que le maître d’ouvrage doit soudainement faire face à des dépenses plus importantes (voiture en panne, mère doit aller en maison de retraite, chômage) et qu’il dit alors, comme Maike Schlecker :
« Il n’y a plus rien (donc d’argent). »

Et c’est précisément pour cette raison que le contractant général veut une interdiction, une garantie ou quelque chose de similaire. Il veut s’assurer que tu pourras également payer la construction jusqu’à la dernière échéance. Ou – parce que presque tout le monde dépasse le budget prévu – encore un peu plus.

Le contractant général ne peut tout de même pas aller voir ta banque en disant « Voici la facture, j’ai terminé, payez s’il vous plaît ! ».

Dans certaines configurations, si, voir #11. Et c’est exactement ce que, en tant que maître d’ouvrage, tu ne veux absolument pas, car ton seul levier de pression disparaît.

Tu habites depuis 30 mois dans une maison présentant des défauts qui justifieraient une retenue de 10k ? Tu pourras attendre longtemps et tu échoueras aussi devant le tribunal. La réception a probablement eu lieu par comportement tacite. Si les défauts étaient si graves, tu n'aurais pas pu emménager.

Ce que cela a toutefois à voir avec le blocage de capital... tjoah.