Plan de paiement : Combien de versements ?

632a aurait trouvé une reconnaissance appropriée dans le lien.

Expert en construction, il ne s'agit pas pour moi de savoir si le plan de paiement présenté est favorable au maître d'ouvrage ou non (ce que je ne pense d'ailleurs pas du tout), mais bien que soit clairement et distinctement exposé que l'entrepreneur général doit avancer les frais, sauf accord contraire pris d'un commun accord.

Pour reprendre plus en détail tes propos :

D'autre part, tu devrais réfléchir à la manière dont un entrepreneur général peut gérer plusieurs chantiers en même temps, quand il doit avancer jusqu'à 30 % du montant des travaux sur tous les chantiers – toujours avec l'épée de Damoclès d'un client qui ne paie pas dans la nuque ?

La manière dont l'entrepreneur général gère cela n'est pas l'affaire du ou des maîtres d'ouvrage. S'il lui manque de la liquidité et/ou que cela lui semble trop risqué, il doit soit se contenter de moins de chantiers, soit, comme je l'ai déjà dit, arrêter complètement. Il n'existe pas d'entreprise sans risque.

Et concernant les épées de Damoclès, la part de celles qui pèsent au-dessus des maîtres d'ouvrage privés, sous forme d'une éventuelle insolvabilité de l'entrepreneur général, est probablement bien plus élevée.

Sans préjudice du fait que l'entrepreneur général court peu ou pas de risque avec des maîtres d'ouvrage privés, les projets privés sont en règle générale garantis par un prêt bancaire. Et il ne manque en aucun cas aux entrepreneurs généraux de garanties correspondantes (engagement de financement / caution bancaire / cession).

Cela peut peut-être être différent pour des projets commandés par des entreprises ou des copropriétés.

Quant aux « clients qui ne paient pas », les entrepreneurs du bâtiment doivent maintenant commencer à accepter que même les maîtres d’ouvrage privés, qui généralement ne savent pas grand-chose ou rien du tout, sont désormais sensibilisés par les médias, Internet, la littérature, etc., et attendent une exécution soignée de l’ouvrage. Cela devrait être la règle et non l’exception.

En d’autres termes : si l’ouvrage est réalisé conformément aux règles de l’art reconnues et livré sans défaut, l’entrepreneur du bâtiment n’a pas à craindre pour son argent.

Concernant le retrait du lien… eh bien… l’argumentation est non seulement bancale, elle est carrément en fauteuil roulant…

Je doute que Google ou un autre moteur de recherche demande la permission au propriétaire du site web avant de le lier…

Mais bon, ce n’est pas un problème. Voici le mode d’emploi pour retrouver la page :

1. Ouvrir Google
2. Entrer les termes de recherche « Bauunternehmen Vorleistungspflicht »
3. Ouvrir le deuxième résultat en partant du haut sur la première page (commence par : baurechttipps.....)

Cordialement

Martin

Bonjour Martin,

j’étais déjà curieux de connaître la suite de ton argumentation.

Et en ce qui concerne les épées de Damoclès, la part de ceux qui planent au-dessus des maîtres d’ouvrage privés, sous la forme possible d’une insolvabilité de l’entrepreneur principal, est sans doute beaucoup plus élevée.

Cela pourrait - à l’exception d’un nombre gérable d’exceptions - être très bien évité si les maîtres d’ouvrage faisaient preuve du même soin dans le choix de leur partenaire de construction que lors de l’achat d’une nouvelle voiture particulière. Il existe dans tout le pays une énorme sélection de petits, moyens et grands fournisseurs de tous types de systèmes, qui, depuis le début de leur activité dans ce secteur, n’ont même pas failli une seule fois. Les juristes pour la vérification des contrats sont aussi nombreux que le sable sur la mer.

Indépendamment du fait que l’entrepreneur principal a peu ou pas de risque à supporter avec des maîtres d’ouvrage privés, les projets de construction privés sont en général assurés par un prêt bancaire. Et il ne manque pas du tout aux entrepreneurs principaux les garanties correspondantes (engagement de financement / caution bancaire / cession).

Un maître d’ouvrage n’a pas besoin de céder une cession s’il s’informe avant de signer le contrat d’entreprise sur la structure contractuelle qu’il achète avec sa signature. La gestion commune par les banques et les maîtres d’ouvrage, entre autres des deux autres garanties, a contribué à ce que les artisans ont maintenant un droit exécutoire à une sûreté pour leur facture de main-d’œuvre. Et en ce qui concerne le risque des entrepreneurs principaux avec des maîtres d’ouvrage privés, tu devrais peut-être te mettre en contact avec une chambre des métiers de ton choix ; ils pourront rapidement te démontrer le contraire.

En ce qui concerne les "clients qui ne paient pas", les entrepreneurs doivent se rendre compte que les maîtres d’ouvrage privés, qui jusqu’ici avaient peu ou pas de connaissances, sont aujourd’hui sensibilisés par les médias, Internet, la littérature, etc., et attendent une exécution propre des travaux. Cela devrait être la norme et non l’exception.

Il va de soi que la construction doit être réalisée selon les règles de l’art reconnues ; chaque maître d’ouvrage a droit à une remise de maison sans défauts dans des délais fermement convenus. En ce qui concerne la sensibilisation, c’est d’une part une bénédiction – cela rend plus difficile pour les brebis galeuses du secteur de trouver leurs lemmings. D’autre part, c’est aussi une malédiction, car un savoir recopié ne pourra jamais remplacer le professionnel. Je serais beaucoup plus à l’aise si ce "savoir nouvellement acquis" était investi dans l’engagement à temps d’un expert en bâtiment externe, au lieu d’agir sur la base de connaissances partielles.

En d’autres termes : si le travail est réalisé conformément aux règles de l’art reconnues et remis sans défaut, l’entrepreneur principal n’a pas à craindre pour son argent.

Je crois que tu manques un peu d’imagination pour envisager qu’il existe aussi des maîtres d’ouvrage qui pensent différemment de toi ; j’ai appris, à travers mon travail, bien plus que je ne le souhaiterais.

Pour que nous ne nous méprenions pas ici : au cours de mes années d’activité, j’en suis venu à la conclusion que les brebis galeuses des deux côtés du bureau sont à peu près en équilibre et semblent s’attirer magiquement. Sois assuré que les maîtres d’ouvrage qui planifient leur projet de manière prudente tombent très rarement sur une brebis galeuse. Ici, dans le forum, la balance penche majoritairement d’un côté, ce qui vient du fait que les clients satisfaits vont rarement voire jamais sur Internet. C’est pourquoi j’essaie parfois, au moyen de discussions comme celle que nous conduisons actuellement, de pousser un peu plus la balance vers la réalité.

En ce qui concerne la suppression du lien... eh bien... l’argumentation boite non seulement, elle roule déjà en fauteuil roulant... Je doute que Google ou un autre moteur de recherche demande la permission à l’opérateur du forum avant de le lier.

Tante Google est un moteur de recherche créé dans le but de conduire les utilisateurs le plus rapidement possible à leur destination souhaitée. Cela n’implique en rien que les données de l’objet convoité peuvent être copiées et/ou reproduites sans autorisation. L’opérateur du forum (et parfois aussi moi) ne supprime pas toute publicité par simple ennui, mais parce qu’il a peu ou pas envie de se lancer dans des différends juridiques durables. Les plaintes de plusieurs fournisseurs ici critiqués couvrent parfaitement ce besoin de travail supplémentaire non désiré.

Cordialement

Cela pourrait être très bien évité - à l’exception d’un nombre limité de cas particuliers - si les maîtres d’ouvrage accordaient autant de soin au choix de leur partenaire de construction qu’à l’achat d’une nouvelle voiture particulière. Il existe dans tout le pays un immense choix de petits, moyens et grands fournisseurs de tous types de systèmes, qui n’ont depuis leurs débuts dans ce secteur jamais rencontré de difficultés même approximatives. Il y a autant d’avocats pour la vérification des contrats que de grains de sable sur la mer.

Il va sans dire que la construction doit être réalisée selon les règles de l’art reconnues ; chaque maître d’ouvrage a droit à une remise de maison sans défaut dans des délais clairement convenus. En ce qui concerne la sensibilisation, c’est d’une part une bénédiction – ce qui rend plus difficile aux « brebis galeuses » du secteur de trouver leurs suiveurs. D’autre part, c’est aussi une malédiction, car un savoir lu ne remplacera jamais un expert. Je me sentirais bien plus à l’aise si ce « savoir nouvellement acquis » était investi dans la commande en temps utile d’un expert externe en construction, plutôt que d’agir sur la base de connaissances partielles.

Au vu des deux parties de ton post, que j’ai un peu décortiquées comme on choisit les meilleures parts, nous devrions en fait tous deux conclure que c’est précisément là que le cercle vicieux se referme.

D’une part, les futurs maîtres d’ouvrage doivent se préparer au mieux possible au BV, d’autre part, ils manquent presque toujours indubitablement des connaissances techniques nécessaires. Un cercle vicieux, difficile ou coûteux à briser pour le MO.

Je suis néanmoins totalement d’accord avec toi sur le fait qu’on devrait investir un peu plus de temps et d’argent dans la planification d’une maison individuelle, que l’on construit peut-être une seule fois dans sa vie, que dans l’acquisition d’une voiture.

Ta recommandation d’engager rapidement un expert indépendant pour la surveillance des travaux est sans aucun doute parfaitement juste. Cependant, les coûts pour cela, dans le cas où il s’agirait d’une surveillance complète de la construction et où l’expert doit assumer la responsabilité de son travail, donc être tenu pour responsable en cas d’erreur, ne sont pas non plus négligeables, et certains réfléchiront s’ils préfèrent ne pas plutôt acheter une cuisine équipée…

Quoi qu’il en soit, je conseillerais fondamentalement à tout maître d’ouvrage de s’informer en dehors des médias courants comme Internet et la télévision, où certaines choses sont très dramatisées et souvent présentées de manière partiale. Et à ce sujet, il n’y a selon moi qu’une seule solution :

La littérature spécialisée, la littérature spécialisée et encore la littérature spécialisée. Il existe de très beaux ouvrages, généralement très complets et bien illustrés, qui sont malgré tout rédigés de manière compréhensible. Pourvu que le lecteur intéressé ait un certain sens technique, un raisonnement logique, soit prêt à sacrifier 2 ou 3 soirées de télévision pour dévorer plutôt 1000 à 1500 pages, les notions de base des différents corps de métiers, les différentes façons de réaliser les travaux ainsi que les règles reconnues de la technique déjà citées lui seront assez familières pour qu’il puisse repérer lui-même des défauts importants ou des écarts dans les travaux et au moins les remettre en question auprès du BU avant de faire appel définitivement à un expert.

Je crois que tu manques un peu d’imagination en ce qui concerne le fait qu’il existe aussi des maîtres d’ouvrage qui pensent différemment de toi ; j’ai appris par mon métier plus que je ne le voulais.

Je peux très bien me l’imaginer. Je suppose que tu désignes la clientèle qui trouve toujours et partout à redire, qui estime devoir punir systématiquement les prestations qui ne correspondent pas à ses attentes par un refus de paiement, alors qu’en y regardant de plus près, il n’y a ni raison ni fondement juridique pour cela. De telles personnes me sont aussi connues. On les retrouve dans chaque secteur. Surtout dans la construction, où tout ne se passe pas toujours aussi bien qu’on le souhaiterait, il faut donc bien évaluer s’il s’agit d’un défaut essentiel, d’un défaut mineur ou d’une accumulation de défauts mineurs et dans quelle mesure cela justifie le refus d’une réception ou d’un paiement. Là encore, la littérature peut apporter une aide précieuse.

C’est pourquoi un appel de ma part aux « maîtres d’ouvrage ignorants » : soyez critiques, mais pas trop critiques. Agissez avec bon sens et raisonnement logique. Cela aide souvent déjà à reconnaître et comprendre des choses qu’on ne comprend pas immédiatement d’un point de vue technique. Remettez en question ce que vous ne comprenez pas et faites-vous expliquer. Un chef de chantier raisonnable n’aura aucun problème avec cela. S’il y a un problème ou s’il se réfugie dans des excuses, il est soit incompétent soit il y a réellement un problème qu’il faut examiner de plus près et peut-être faire appel à un expert.

Tante Google est un moteur de recherche créé dans le but de conduire les utilisateurs aussi rapidement que possible à leur objectif souhaité dans la vie virtuelle. Cela n’implique absolument pas que les données de l’objet de désir puissent être copiées et/ou reproduites sans consentement. L’administrateur du forum (et parfois moi aussi) ne supprime pas toute publicité par simple ennui, mais parce qu’il a peu ou pas du tout envie d’avoir des affrontements permanents avec des avocats. Les plaintes de plusieurs fournisseurs critiqués ici couvrent parfaitement ce besoin de travail supplémentaire non désiré.

Oui, oui… le droit informatique est compliqué.
J’ai connaissance de telles pratiques dans d’autres forums et il est compréhensible que vous n’ayez pas envie de devoir gérer des plaintes de fournisseurs ou de leurs avocats. Mais il faut examiner précisément au cas par cas de quoi il s’agit. Quand un avocat ou toute autre personne publie de telles informations sans autorisation sur un site internet, le but est probablement que ces informations soient lues. Un lien vers ce site ne fait que renvoyer à la source correspondante et ne devrait entraîner aucune conséquence juridique. Il n’y a pas de reproduction de propriété intellectuelle ni d’atteinte aux droits d’auteur. Mais peu importe. Celui qui veut trouver cette information y parviendra finalement.

Tante Google est un moteur de recherche, créé dans le but de guider les utilisateurs le plus rapidement possible vers leur destination souhaitée dans la vie virtuelle. Cela n'implique en aucun cas que les données de l'objet du désir puissent être copiées et/ou reproduites sans autorisation. L'administrateur du forum (et parfois moi-même) ne supprime pas chaque publicité par pure ennui, mais parce qu'il a peu ou pas du tout envie d'avoir des confrontations permanentes avec des avocats. Les plaintes de plusieurs fournisseurs, critiqués ici, répondent parfaitement à ce besoin de travail supplémentaire indésirable.

Cordialement

Je ai rarement lu une saleté plus grande que celle-ci. Un lien vers un autre site ne viole aucun droit et n'est en aucun cas une copie ou une reproduction de données. Ici, le modérateur n’a probablement même pas saisi la fonction fondamentale d’Internet. Incroyable ...