भुगतान योजना: कितनी किश्तें?

  • Erstellt am 29/09/2011 13:28:04

Häuslebauer40

30/09/2011 08:24:12
  • #1
632a को उस लिंक में उपयुक्त सम्मान मिलना चाहिए था।

निर्माण विशेषज्ञ, मेरा यह मुद्दा नहीं है कि प्रस्तुत भुगतान योजना निर्माणकर्ता के अनुकूल है या नहीं (जो मैं वैसे भी नहीं मानता), बल्कि यह है कि स्पष्ट और साफ़ तौर पर यह दर्शाया जाए कि जीयू को अग्रिम भुगतान करना होगा, यदि पारस्परिक सहमति से कोई अन्य व्यवस्था न की गई हो।

तेरे शब्दों का विस्तार से फिर से संदर्भ लेने के लिए:



जीयू इसे कैसे संभालता है, यह निर्माणकर्ता की ज़िम्मेदारी नहीं है। अगर उसे नकदी की कमी है और / या यह उसे जोखिम भरा लगता है, तो या तो उसे कम परियोजनाएं स्वीकार करनी होंगी या, जैसा मैंने कहा, इसे पूरी तरह बंद कर देना चाहिए। कोई भी कंपनी बिना जोखिम के नहीं चलती।

जहाँ तक डेमोक्रेटिक खतरे का सवाल है, निजी निर्माणकर्ताओं के मुकाबले जीयू की संभावित दिवालियापन की आशंका उनके ऊपर कहीं अधिक रहती है।

यह मानते हुए कि निजी निर्माणकर्ताओं के प्रति जीयू का जोखिम कम से कम होता है, फिर भी निजी निर्माण परियोजनाएं आमतौर पर बैंक ऋण द्वारा सुरक्षित होती हैं। और आवश्यक सुरक्षा (वित्तीय स्वीकृति / बैंक गारंटी / वहन का हस्तांतरण) जीयू के पास निश्चित रूप से होती है।

जहाँ तक निर्माण परियोजनाओं का संबंध है जो कंपनियां या भवन मालिक संघ द्वारा आदेशित होती हैं, वहाँ यह स्थिति शायद भिन्न हो सकती है।

जहाँ तक "भुगतान न करने वाले ग्राहक" की बात है, तो निर्माण उद्यमों को यह धीरे-धीरे स्वीकार करना चाहिए कि निजी निर्माणकर्ता, जिनके पास आमतौर पर कम या कोई जानकारी नहीं होती, अब मीडिया, इंटरनेट, साहित्य आदि के माध्यम से जागरूक हो गए हैं और वे कार्य की सही और दोषरहित निष्पादन की अपेक्षा करते हैं। यह नियम होना चाहिए, अपवाद नहीं।
दूसरे शब्दों में: यदि कार्य तकनीक के मान्यता प्राप्त नियमों के अनुसार बनाया गया है और दोषरहित सौंपा गया है, तो निर्माण उद्यम को अपने पैसे को लेकर चिंता करने की ज़रूरत नहीं है।

जहाँ तक लिंक हटाने की बात है... खैर... यह तर्क न केवल कमजोर है, बल्कि जैसे कि यह पहले से ही असमर्थ हो चुका हो...
मुझे कम ही लगता है कि गूगल या कोई अन्य सर्च इंजन वेबसाइट संचालक से अनुमति लेकर उन्हें लिंक करता है...

पर ठीक है, यह कोई समस्या नहीं है। यहाँ पेज खोजने के लिए निर्देश हैं:

1. गूगल खोलें
2. खोज शब्द "Bauunternehmen Vorleistungspflicht" दर्ज करें
3. पहली पृष्ठ पर ऊपर से दूसरा परिणाम खोलें (जो शुरू होता है: baurechttipps.....)

शुभकामनाएँ

मार्टिन
 

Bauexperte

30/09/2011 10:25:19
  • #2
हैलो मार्टिन,

मैं तुम्हारी अगली दलीलों के लिए उत्सुक था।


इसे - कुछ सीमित अपवादों को छोड़कर - बहुत अच्छी तरह से टाला जा सकता है, यदि बिल्डर्स अपने निर्माण साथी के चुनाव में उतनी ही सावधानी बरतें जितनी वे नई कार खरीदते समय रखते हैं। पूरे देश में छोटे, मध्यम और बड़े स्तर पर हर तरह के सिस्टम के प्रदाता उपलब्ध हैं, जो इस क्षेत्र में शुरू से ही कभी भी असफल नहीं हुए। अनुबंध की जाँच के लिए वकील भी उतने ही हैं जितनी रेत समुद्र में।


कोई बिल्डर हस्तांतरण देने की जरूरत नहीं समझता यदि वह कार्य अनुबंध पर हस्ताक्षर करने से पहले जांच कर ले कि वह अपने हस्ताक्षर के माध्यम से कौन सा संविदात्मक ढांचा खरीद रहा है। बैंक और बिल्डर्स के साथ अन्य सुरक्षा उपायों के सामान्य व्यवहार ने यह सुनिश्चित किया है कि निर्माण कार्यकर्ताओं को उनके वेतन-दावों के लिए सुरक्षा देने का दावा कानूनी रूप से लागू है। जहाँ तक प्राइवेट बिल्डर्स के साथ BU/GU के जोखिम की बात है, तुम्हें शायद अपनी पसंद के किसी हस्तशिल्प चैम्बर से संपर्क करना चाहिए; वे तुम्हें जल्दी ही दूसरी सोच देंगे।


यह समझना स्वाभाविक है कि निर्माण मान्यता प्राप्त तकनीकी नियमों के अनुसार होना चाहिए; हर बिल्डर को निश्चित निर्धारित लक्ष्यों के भीतर बिना किसी दोष के घर सौंपना चाहिए। जहाँ तक जागरूकता की बात है, यह एक ओर वरदान है - इससे उद्योग के काले भेड़ियों के लिए अपने शिकार खोजना मुश्किल हो जाता है। दूसरी ओर यह एक अभिशाप भी है, क्योंकि पढ़ा-लिखा ज्ञान कभी भी विशेषज्ञ की जगह नहीं ले सकता। मैं इसलिए अधिक सहज महसूस करता यदि यह "नया प्राप्त ज्ञान" बाहरी निर्माण विशेषज्ञ को समय पर नियुक्त करने में लगाया जाता बजाय आधे ज्ञान के आधार पर कार्य करने के।

मुझे लगता है तुम्हारे पास यह कल्पना करने की क्षमता थोड़ी कम है कि तुमसे अलग विचार वाले बिल्डर भी होते हैं; मैंने अपने काम के दौरान बहुत कुछ सीखा है जो मुझे पसंद नहीं है।

ताकि हम यहाँ गलत न समझें - अपने कार्यकाल के वर्षों में मुझे यह समझ में आया है कि दोनों पक्षों के काले भेड़ियों की संख्या लगभग बराबर है और वे किसी तरह जादुई रूप से एक-दूसरे को आकर्षित करते हैं। आश्वस्त रहो, जो बिल्डर अपने निर्माण कार्य को सावधानी से योजना बनाते हैं, वे शायद ही कभी किसी काले भेड़िये के पास आते हैं। इस मंच पर झुकी हुई तराजू अधिकतर एक ओर झुकी रहती है, क्योंकि संतुष्ट ग्राहक शायद ही कभी इंटरनेट पर आते हैं। इसलिए मैं कभी-कभी इस तरह की चर्चाओं के माध्यम से, जैसी हम अभी कर रहे हैं, तराजू को वास्तविकता की ओर थोड़ा और झुकाने की कोशिश करता हूँ।


आंटी गूगल एक खोज इंजन है, जिसे यह उद्देश्य लेकर बनाया गया है कि उपयोगकर्ताओं को जल्दी से उनकी इच्छित जगह पहुँचाया जाए। इसका मतलब यह कतई नहीं कि इच्छित वस्तु के डेटा को बिना पूछे कॉपी या पुनरुत्पादित किया जा सकता है। मंच संचालक (और कभी-कभी मैं भी) हर विज्ञापन को उकसावे में नहीं हटाते, बल्कि इसलिए हटाते हैं क्योंकि उन्हें कानूनी अधिकारियों के साथ लगातार लड़ाई लड़ने की इच्छा नहीं होती। यहां की कई आलोचनाएं ऐसी अवांछित अतिरिक्त मेहनत की पूरी ज़रूरत को दिखाती हैं।

सादर शुभकामनाएँ
 

Häuslebauer40

30/09/2011 12:50:22
  • #3
आपके पोस्ट के इन दोनों हिस्सों को देखकर, जिन्हें मैंने चुनिंदा तौर पर लिया है, हमें दोनों को यह निष्कर्ष निकालना चाहिए कि यही वह जगह है जहाँ समस्या खुद में उलझी हुई है।

एक तरफ, भविष्य के निर्माणकर्ताओ को अपने निर्माण परियोजना के लिए अच्छी तैयारी करनी चाहिए, पर दूसरी तरफ उनके पास इस हेतु आवश्यक विशेषज्ञता अक्सर स्पष्ट रूप से नहीं होती। यह एक नर्क चक्र है, जिसे तोड़ना या तो मुश्किल है या खर्चीला।

फिर भी, मैं आपसे पूरी तरह सहमत हूँ कि एक घर की योजना में, जिसे शायद जीवन में केवल एक बार बनाया जाता है, एक कार खरीदने से अधिक समय और धन निवेश किया जाना चाहिए।

निश्चित रूप से, आपकी सलाह कि जल्द से जल्द एक स्वतंत्र विशेषज्ञ को निर्माण निरीक्षण के लिए नियुक्त किया जाए, पूरी तरह सही है। लेकिन यदि यह पूर्ण निर्माण निरीक्षण होता है और विशेषज्ञ को अपनी जिम्मेदारी उठानी पड़ती है, यानी यदि वह कोई गलती कर देता है तो वह ज़िम्मेदार होगा, तो इसकी लागत भी कम नहीं होती और कई लोग सोचेंगे कि क्या वह पैसों से एक नई रसोई खरीदने को प्राथमिकता दें...

वैसे भी, मैं मूल रूप से हर निर्माणकर्ता को सलाह दूंगा कि वे इन्टरनेट और टीवी जैसे सामान्य मीडिया से बाहर जाकर जानकारी इकट्ठा करें, जहाँ कई बार बहुत नाटकीय और पक्षपाती रूप से प्रस्तुत किया जाता है। और इसके लिए मेरी राय में केवल एक ही उपाय है:

विशेषज्ञ साहित्य, विशेषज्ञ साहित्य और फिर से विशेषज्ञ साहित्य। इसके लिए सुंदर, आमतौर पर बहुत व्यापक और अच्छी तरह चित्रित पुस्तकें उपलब्ध हैं, जो फिर भी आसानी से समझ में आती हैं। यदि इच्छुक पाठक के पास कुछ शिल्पकला की समझ, तार्किक सोचने की क्षमता है, और वह दो या तीन शाम टीवी छोड़कर 1000 या 1500 पृष्ठ पढ़ने को तैयार है, तो उसे विभिन्न शिल्पों के मूल सिद्धांत, विभिन्न निर्माण विधियाँ और मान्यता प्राप्त तकनीकी नियमों की इतनी जानकारी हो जाएगी कि वह खुद कार्यों में गंभीर दोष या विसंगतियाँ पहचान सकेगा और निर्माण निरीक्षण के पहले कम से कम सवाल उठा सकेगा।



मैं इसे समझ सकता हूँ। मैं मानता हूँ कि आप उन ग्राहकों की बात कर रहे हैं जो हमेशा और सब जगह शिकायत करते हैं और सोचते हैं कि उनके खिलाफ की गई सेवाएं, जो उनकी अपेक्षाओं के विपरीत हैं, उन्हें भुगतान न करके दंडित किया जाना चाहिए, जबकि गहराई से देखने पर न तो कोई कारण होता है और न ही कोई कानूनी आधार। ऐसे लोग मुझे भी ज्ञात हैं। इन्हें हर उद्योग में पाया जाता है। खासकर निर्माण क्षेत्र में, जहां हमेशा सब कुछ उतना आसान नहीं होता जितना हम चाहते हैं, यहाँ सही आकलन करना होता है कि दोष महत्वपूर्ण है या मामूली है या कई छोटे दोष हैं, और यह कि क्या इसके कारण स्वीकृति या भुगतान को अस्वीकार करना उचित है। साहित्य भी इस मामले में काफी मदद कर सकता है।

इसलिए मैं "अनजान" निर्माणकर्ताओं से अपील करता हूँ: आलोचनात्मक बनें, पर अति आलोचनात्मक नहीं। स्वस्थ बुद्धि और तार्किक सोच से काम लें। ये दोनों चीजें अक्सर आपको उन बातों को पहचानने और समझने में मदद करेंगी जो आप तकनीकी दृष्टि से शुरू में नहीं समझते। जिन बातों को आप नहीं समझते, उन्हें प्रश्न करें और समझाए जाने दें। एक समझदार निर्माण प्रबंधक को इसमें कोई समस्या नहीं होगी। यदि उसे परेशानी होती है या वह बहाने बनाता है, तो वह या तो अनुपयुक्त है या वास्तव में कोई समस्या है जिसे और अधिक जांच की जरूरत है और शायद विशेषज्ञ को बुलाना चाहिए।

हाँ, हाँ... आईटी कानून जटिल है। मुझे ऐसी प्रक्रियाएं अन्य फोरमों में भी ज्ञात हैं, और यह भी समझ में आता है कि आप प्रदाताओं या उनके वकीलों की शिकायतों से निपटना नहीं चाहते। लेकिन हर मामले को ध्यान से देखना चाहिए कि मामला क्या है। यदि कोई वकील या कोई अन्य व्यक्ति ऐसी जानकारी बिना अनुमति के इंटरनेट पर अपनी साइट पर प्रकाशित करता है, तो इसका उद्देश्य शायद इसे पढ़वाना होता है। उस लिंक का उद्देश्य केवल स्रोत पर पहुंचाना है और इसका कोई कानूनी परिणाम नहीं होना चाहिए। इससे कोई बौद्धिक संपदा उल्लंघन नहीं होता और न ही कोई कॉपीराइट का उल्लंघन। लेकिन जो कोई भी जानकारी ढूंढना चाहता है, अंततः वह उसे पा ही लेगा।
 

Shoko

02/10/2011 13:22:54
  • #4


मैंने शायद ही कभी इसके जैसा बड़ा कचरा पढ़ा हो। किसी दूसरी साइट का लिंक देना किसी भी अधिकार का उल्लंघन नहीं करता और वह बिल्कुल भी डेटा की नकल या गुणा नहीं है। यहां मॉडरेटर ने शायद इंटरनेट की बुनियादी कार्यप्रणाली को भी समझा नहीं है। अविश्वसनीय...
 

समान विषय
03.07.2023विशेषज्ञ द्वारा निर्माण पर्यवेक्षण?17
19.04.2015हमारी निर्माण परियोजना - हमारी वित्तीय स्थिति37
22.06.2014कष्टप्रद विषय - क्या निर्माण परियोजना वित्तीय रूप से संभव है?18
02.09.2014निर्माण परियोजनाओं के लिए वित्त पोषण योजना - क्या हम किस्तें भर सकते हैं?17
11.02.2015“विशेष” प्रारंभिक स्थिति वाली निर्माण परियोजना81
23.04.2015निर्माण परियोजना बाजार मूल्य घर - अनुमान - बाजार मूल्य?23
26.10.2015क्या घर को किसी पेशेवर / विशेषज्ञ से जांचवाना चाहिए?12
19.01.2016आर्किटेक्ट्स के साथ निर्माण परियोजना31
19.01.2016स्वयं के घर के निर्माण का परियोजना यथार्थवादी है?22
12.06.2017टैक्स ऑफिस जानना चाहता है कि हम अपने निर्माण परियोजना को कैसे वित्तपोषित कर रहे हैं50
20.02.2017निर्माण परियोजना के लिए वित्त पोषण, कुल लागत: ३९५,०००€52
01.03.2017GU DEKRA से निर्माण निगरानी की कामना करता है22
19.07.2018नए निर्माण में कौन सा KFW मानक और कौन सी तकनीक45
17.08.2018सारलैंड में 230K के टर्नकी भवन परियोजना, क्या यह वास्तविक है?50
22.02.2019बैंक का चयन: निर्माण परियोजनाओं के लिए जमा बीमा महत्वपूर्ण21
27.03.2019मेरे निर्माण परियोजना के खिलाफ संभावित मुकदमे की धमकी है! अब क्या करें?85
17.12.2019निर्माण परियोजना जोखिम स्व-पूंजी की कमी के कारण40
23.01.2020निर्माण परियोजना का मूल्यांकन / क्रेडिट ऑफर137
28.01.2021क्या HAR/तकनीक पर्याप्त रूप से आयामित है?13
17.03.2025फ्लोर प्लान एकल परिवार का घर 1 पूर्ण मंजिला तकनीक और प्राकृतिक प्रकाश194

Oben