Expertise de la valeur de nantissement et article 13 de la Loi fondamentale

Bonjour à tous,

il y a 5 ans, j’ai acheté une maison ancienne pour environ 200 000 €. Pour cela et pour la rénovation ultérieure, j’ai contracté un prêt de 230 000 € à la Sparkasse. Au total, j’ai investi environ 350 000 €. Mon reste dû s’élève actuellement à 180 000 €.

Maintenant, j’ai reçu une lettre de la Sparkasse me demandant de consentir à la réalisation d’une expertise de valeur de nantissement. Autrement dit, des experts mandatés par la Sparkasse doivent visiter ma maison et prendre des photos de l’intérieur et de l’extérieur afin d’établir ladite expertise.

Cela m’étonne, car mon contrat de prêt fonctionne sans problème depuis le début. J’ai même déjà effectué un remboursement anticipé. Je n’ai jamais été en retard de paiement ni mon compte courant à découvert. Pourquoi cela arrive-t-il maintenant après 5 ans ? Si cela avait eu lieu avant l’octroi du prêt, je comprendrais, mais pas autrement.

Après avoir demandé des explications à la Sparkasse, on m’a répondu qu’il y a une nouvelle réglementation selon laquelle les banques sont obligées de réaliser ce type d’expertise (Beleihungswertverordnung). Cela inclut obligatoirement la visite intérieure et extérieure.

Voici donc les questions qui se posent à moi :

a) Comment cela est-il compatible avec l’article 13 de la Loi fondamentale sur l’inviolabilité du domicile ?
b) Dans quel paragraphe le législateur m’oblige-t-il à accorder cet accès au prêteur ?
c) Ma somme de prêt a presque totalement servi à l’acquisition. En quoi la Sparkasse se mêle-t-elle donc maintenant de ma vie privée ?
d) Quelqu’un a-t-il des expériences similaires ?

Il n’est pas possible que le législateur autorise les établissements de crédit à un accès illimité à la vie privée. Il faut penser au nombre de clients concernés. Cela équivaudrait presque à une surveillance généralisée !

Je remercie par avance pour toute réponse !

Cordialement,
Max

J'entends cela pour la première fois ...

Demande donc à la banque de te fournir/montrer la base légale.

Et regarde encore une fois ton contrat de crédit pour voir si la banque peut simplement demander des informations et des expertises.

Première approche, et je pense que la banque s’y réfère, se trouve dans l’article 208 du CRR.

Ensuite, les biens immobiliers résidentiels doivent être évalués tous les 3 ans.

Cependant : la manière dont la banque procède est son affaire. Tu peux bien sûr refuser l’accès.

Si et dans quelle mesure cela est utile, tu dois le savoir toi-même. Jouons le jeu : la valeur est estimée plus basse par ignorance, une offre de prolongation ultérieure pourrait donc coûter plus cher que nécessaire. Ou le bien subit dans le pire des cas une telle dépréciation que tu es appelé à fournir une garantie supplémentaire, sinon une résiliation du crédit menace. Les deux scénarios sont très hypothétiques, mais possibles.

Revenons maintenant au début : la banque est tenue de procéder à une évaluation, la visite est la manière la plus rapide et efficace.

Et je te promets... ni la banque ni l’expert n’ont le moindre intérêt pour la couleur de ta literie, le contenu de ta cuisine ou la fresque murale dans le salon. Il s’agit uniquement des dommages au bâtiment, de l’état de l’immeuble et des installations domestiques comme le chauffage ou les salles de bains.

Tout le reste est tellement insignifiant.

Bonjour,

merci pour les réponses.
Je me suis déjà mis en contact avec mon conseiller en crédit. Il veut me communiquer rapidement sur quelles réglementations juridiques se fonde la visite intérieure. Je suis curieux de voir cela...
Cela m'agace que la banque affirme expressément que je ne serai pas informé du résultat de l'expertise ! Est-ce conforme à la loi sur la protection des données ? Je pense qu'on a le droit de savoir quelles données sont enregistrées à son sujet, non ?
Que signifie Nachsicherung ? Le contrat peut-il être résilié sans préavis ? Peut-être avec une "indemnité de remboursement anticipé" ou une autre pénalité ?

Cordialement,
Max

a) Comment cela est-il compatible avec l’art. 13 de la Loi fondamentale sur l’inviolabilité du domicile ?
b) Dans quel paragraphe le législateur m’oblige-t-il à accorder cet accès au prêteur ?
c) Ma somme de prêt est presque entièrement allée à l’acquisition. En quoi la Sparkasse se mêle-t-elle maintenant de ma vie privée ?
d) Quelqu’un a-t-il eu des expériences similaires ?

Cas comparables :
Chaque locataire est par exemple soumis au droit (contractuel) de visite du bailleur, doit laisser entrer des intéressés lors d’une vente…
Le propriétaire d’une chose a, contre le détenteur, des droits issus par exemple de l’art. 809 du Code de la construction… Calme-toi donc.

Le droit de visite résulte par exemple d’obligations accessoires contractuelles, qui ont en général leur fondement juridique dans les articles 241, 311 du Code de la construction. Ce droit doit éventuellement être revendiqué en justice et exécuté, mais c’est possible.

Concernant les questions :
a) Parfait, car l’art. 13 LF protège seulement contre les interventions de l’État.
b) Concrètement, probablement issu de la directive, en tout cas en tant qu’obligation accessoire du contrat de prêt, en tant que rapport contractuel, cf. supra. Cela doit notamment être proportionné et résulte d’un arbitrage des intérêts.
c) La garantie doit avoir une valeur durable. Confiance versus contrôle.
d) Par exemple les locataires, cf. supra.

Le contenu et les limites de la propriété sont accordés et fixés par l’État. C’est comme ça.

Bonjour Otus11,

Cas comparables :
Chaque locataire est soumis, par exemple, au droit de visite (contractuel) du bailleur, doit laisser entrer les intéressés en cas de vente....
Le propriétaire d’une chose a, contre le possesseur, par exemple, des droits issus de l’article 809 du Code de la construction... Détends-toi donc.

Je ne trouve pas cela du tout comparable. Le propriétaire, c’est moi et non la banque ! Peu importe d’ailleurs le montant de la charge foncière par rapport à la valeur du bien immobilier. La banque demanderait aussi l’expertise si le solde restant était de 10 000 €. Ce qui serait comparable au plus, ce sont les pouvoirs du ramoneur, qui sont toutefois conformes à l’art. 13, al. 7 de la Loi fondamentale.

Le droit de visite découle, par exemple, d’obligations accessoires contractuelles qui ont leur fondement légal généralement dans, par exemple, les articles 241, 311 du Code de la construction. Il faut éventuellement les faire valoir en justice et les exécuter, mais tout cela est possible.

Dans mes documents contractuels, il n’est nullement question de documentation photographique des pièces intérieures, ni d’expertise sur la valeur d’hypothèque, etc.

a) Parfait, car l’art. 13 de la Loi fondamentale ne vise à protéger que contre les ingérences de l’État.

Je ne comprends pas cela. Où est-il dit que l’art. 13 ne s’applique qu’à l’État ? L’art. 1, al. 1, phrase 1 de la Loi fondamentale ne s’applique-t-il pas non plus uniquement à l’État ?

Je suis curieux de la réponse de la Sparkasse.

Bien à vous,
Max