Planification de l'éclairage et de l'électricité dans une nouvelle construction

Par exemple un répéteur Fritz, connecté par câble à une prise LAN.

Mais dans ce cas, il n’est pas utilisé comme répéteur mais comme point d’accès. C’est la « précision linguistique » dont parlait. Les points d’accès spécialisés comme Ubiquiti sont bien meilleurs à cet égard.

Alors il n'est pas utilisé comme répéteur mais comme point d'accès. C'est la "précision linguistique" dont parlait. Les points d'accès spécialisés comme Ubiquiti sont bien meilleurs à cet égard.

En quoi ?

Nous sommes aussi en phase de planification, donc ce sujet m'intéresse.

Je ne peux pas confirmer. Un point d'accès mural central, placé en hauteur, par étage, couvre entièrement le grand bâtiment massif incluant le jardin.

Cela peut te convenir, mais en général, la configuration est la suivante. Par exemple, j'ai un point d'accès mural avec la répartition suivante :


et un point d'accès plafond de la même série :



Comme on peut le voir, la couverture du point d'accès plafond est plus homogène dans toutes les directions. Cela est particulièrement vrai pour le 5 GHz.
Cela ne signifie bien sûr pas que les points d'accès muraux sont mauvais ou qu'on ne peut jamais couvrir une maison avec. Ils ne sont simplement généralement pas conçus idéalement à cet effet.

Et ensuite là un câble et un répéteur. Là, tu as toute la bande passante.

Mais seulement s'il s'agit d'un point d'accès. Un répéteur, comme son nom (et sa fonction) l'indique, ne fait que distribuer le réseau existant et partage la bande passante avec tous les autres.

Un point d'accès, en revanche, crée son propre réseau et fournit alors toute la bande passante dont tu parles. Idéalement, les appareils fonctionnent en mesh de sorte que les terminaux puissent passer d'un point d'accès à un autre sans perte de signal ni de qualité.

Non, les nouveaux répéteurs ne divisent pas la bande passante par deux.
Et ils ne créent pas un réseau Wi-Fi séparé, c'est justement l'avantage. Tu restes toujours dans le même réseau Wi-Fi, ce qui est selon moi un avantage.

Tu es sur la mauvaise voie ici. Les fabricants peuvent bien sûr nommer leurs appareils comme ils veulent. Ils peuvent aussi bien sûr appeler de simples points d'accès "nouveaux répéteurs". Mais cela ne change rien au fait que c’est un point d’accès et qu’un répéteur reste un répéteur.

Mais seulement s’il s’agit d’un point d’accès. Un répéteur, comme son nom l’indique (et aussi sa fonction), ne fait que redistribuer le réseau existant et partage la bande passante avec tous les autres.

Un point d’accès, en revanche, crée son propre réseau et fournit alors toute la bande passante dont tu parles. Idéalement, les appareils fonctionnent en mesh de sorte que les terminaux puissent passer d’un point d’accès à un autre sans perte de signal ni de qualité.

Alors les nouveaux répéteurs Fritz sont des points d’accès.
Mais justement, avoir son propre réseau n’est pas un avantage, du moins selon mon expérience. Tu es assis sur la terrasse avec ton téléphone et tu surfes sur le WLAN du réseau disponible là-bas. Puis tu vas dans la cuisine et le réseau est utilisé jusqu’à ce que tu n’aies plus du tout de réception. Dans le pire des cas, tu restes donc connecté au réseau de la terrasse, bien que le réseau de la cuisine aurait une bien meilleure réception.