Justifier la demande de construction - zone d'extension de 40m près de l'autoroute

Par "avec l’aide d’un avocat", je voulais simplement dire que quelqu’un "du métier" revoit encore une fois ce que j’ai écrit. Cela peut donc aussi être un architecte, comme tu l’as demandé. La lettre vient bien sûr de moi. Je ne vais pas arriver directement avec un avocat du coin.

Par enduit extérieur, je voulais dire la couleur ou bien le choix entre briques clinker ou la conception de la façade en général.

J’ai également soumis des plans de construction. Ceux-ci étaient cependant encore exemplaires. Nous ne savons pas encore à quoi la maison doit ressembler en détail (des discussions à ce sujet ont lieu en parallèle).

Non, je n’ai pas fourni de justification pour la zone des 40m, car personne au service de l’urbanisme n’a pu me dire à l’avance comment cette zone de 40m est mesurée et où elle commence. En particulier en ce qui concerne les centres d’accueil pour réfugiés, on m’a dit au service de l’urbanisme : "Nous devons bien sûr demander à l’autoroute, mais ça ira, les centres d’accueil sont aussi autorisés."

La lettre de Straßen.NRW est arrivée directement chez nous. Les passages pertinents sont sûrement :
"Da erste Überprüfungen der Antragsunterlagen eine Ablehnung Ihres Vorhabens ergeben, möchte ich Sie anhören und Ihnen die Möglichkeit geben bis zum xx. Stellung zu nehmen
[...] Ihr Bauvorhaben ist abzulehen: Es liegt eine erhebliche Beeinträchtigung der 40m Anbauverbotszone vor.[...]
Nach §9 Abs. 8 FStrG kann nur dann eine Ausnahme vom Anbauverbot zugelassen werden, wenn eine Ablehnung im Einzelfall z einer offenbar nicht beabsichtigten Hörte führen würde und die Abweichung mit den öffentlichen Belangen vereinbar ist [...]."

Oui, c'est à peu près ce que je pensais aussi.

Par "aide d’un avocat", je voulais juste dire que quelqu’un "du métier" relise encore une fois ce que j’ai écrit.

Bien. Il connaîtra aussi le vocabulaire. Je pense simplement que tu auras de toute façon besoin d’un architecte, et d’un avocat (heureusement) pas.

"Nous devons bien sûr demander l’autorisation à l’autoroute, mais ça ira, les foyers pour réfugiés sont eux aussi approuvés".

Eh bien, un peu naïf, je dirais. Tes citations dans le courrier laissent penser à des formulations standard. Peut-être qu’un simple précontrôleur a relevé la violation des 40 m et, faute de justification, ne l’a même pas transmise à un décideur. Ils te donnent au moins l’occasion de faire une rectification et n’écrivent pas tout de suite un avis défavorable pour le service du bâtiment. Si "ceux de la ville" sont bien disposés à ton égard, ils te laisseront peut-être consulter la justification pour les foyers pour réfugiés.

Je vois en tout cas de bonnes chances pour l’approbation d’une maison d’habitation correcte, si tu n’as pas de souhaits trop aventureux qui ne seraient pas du tout compatibles avec l’environnement. Sauf pour le garage, mais là, le voisin pourra dire son mot.

Je suppose : 1. qu’il s’agit dans le cas de Straßen.NRW d’un établissement public régional qui doit également donner son avis sur la participation aux actes administratifs pour les tronçons de routes nationales situés dans son secteur (et qu’il doit gérer cela à partir des dossiers) et 2. que ceux-ci ont été à leur tour sollicités par la commune pour leur prise de position.

Ils veulent maintenant le faire aimablement en offrant une chance équitable à la personne concernée de contribuer à sa vue de la situation. Je considère comme erronée la manière de penser "ne pas venir tout de suite avec un avocat" - probablement parce que cela serait perçu comme une escalade. Car premièrement, avoir un avocat ne signifie pas qu’il faille répondre obligatoirement à en-tête de celui-ci. Et deuxièmement, même si le délai de réponse de cet établissement public régional n’exclut pas des développements ultérieurs, la procédure se poursuivra ainsi : si l’établissement public régional ne reçoit pas de déclaration de la personne concernée, il répondra au commune par un refus comme décrit, et c’est ensuite la commune qui communiquera ce refus.

Contrairement à un architecte, un avocat pourra rapidement et précisément déduire des échanges écrits quelles sont les conséquences juridiques de chaque démarche. Et selon mes attentes, il dira : "informez que vous demandez un délai pour l’obtention d’une aide qualifiée en formulation" - car ce n’est qu’ainsi que l’établissement public régional attendra ; en cas d’absence de réponse à la date limite de réexamen, il rejettera la demande. La référence à la source de la base légale est un service inestimable. Et personne ne saura mieux qu’un avocat spécialisé comment forger au mieux ce fer, c’est-à-dire comment "animer" le libellé avec ses faits individuels.

Il serait maintenant surtout erroné : a) de ne pas répondre seulement parce que l’établissement public régional ne rend pas de décision définitive ; b) de jouer sur la corde sensible de manière juridiquement non pertinente, en disant que la taxe foncière sur les terrains à bâtir serait injuste sans permis de construire ou choses similaires. À mon avis, ta réponse est déjà presque toute prête dans l’article mentionné, mais c’est à un avocat de te donner ce coup de pouce pour la comprendre correctement – que moi ou un autre de tes camarades de forum le fassions, à mon avis, n’est absolument pas une bonne idée au regard de la loi sur le conseil juridique. Si tu crains le coût de cette démarche, cherche "Beratungshilfe" sur Google.

Bonjour à tous :
Je pense que la difficulté particulière est bien présente dans notre cas. Mon beau-père a fouillé dans les anciens dossiers d’il y a 30 ans et a heureusement retrouvé l’avis préalable de construction de l’époque.
La zone d’extension de 40m y est indiquée et se trouvait alors à un autre endroit qu’aujourd’hui. Il y a 30 ans, le terrain était tout à fait « normal » constructible, aujourd’hui, du fait que la zone a reculé de 3m, ce n’est plus le cas. Il serait possible de construire une maison d’environ 11m de long au nord, 3m au sud et 12m à l’est (la diagonale mesure alors environ 14m). Au final, on obtient une maison plutôt « triangulaire ».
Je pense qu’il est impossible d’avancer ici sans consulter un avocat. Celui-ci connaît, comme plusieurs l’ont déjà souligné ici, les termes corrects.
Merci d’avance pour l’aide ici. Je rendrai compte de ce qu’il en est.

Bonne chance ! Et comme on dit si bien " [vor Gericht ist wie auf hoher See]"....

J'espère que ton navire ne coulera pas

Bonne chance ! Et comme on dit si bien "au tribunal, c'est comme en haute mer"...

J'espère que ton navire ne coulera pas

Eh bien, pour le moment, on parle plutôt d'un petit bateau en papier. Parce qu'à ce jour, je n'ai encore eu aucune dépense significative. Mais si on n'essaie pas au moins, on s'en veut plus tard.