La solution cloud est-elle également pertinente en plus d'un système de stockage d'énergie ?

Nous prévoyons la construction d'une nouvelle maison. En bas environ 120 m² de surface habitable pour 2 personnes (retraités), en haut un appartement indépendant pour une personne active professionnellement.

Un toit en pignon orienté à l'est ou à l'ouest est prévu. Il s'agira d'une installation photovoltaïque, d'une pompe à chaleur avec chauffage par le sol. D'après nos informations, la pompe à chaleur géothermique est plus efficace que la pompe à chaleur aérothermique, bien que la première soit plus chère à l'achat. Cela est toutefois compensé par les subventions plus élevées pour la pompe à chaleur géothermique.

Un artisan recommande en plus un accumulateur pour les pics de production. Ainsi, on atteindrait un taux d'autoconsommation sur l'année d'environ 50 %. D'autres recommandent également le "Cloud" (au lieu d'injecter dans le réseau aux tarifs de rachat actuellement bas), où peut être stocké ce qui ne rentre plus dans l'accumulateur et pouvant être ensuite récupéré en hiver. Il me reste cependant la question de savoir comment cela fonctionne, car tout le monde consomme davantage en hiver que ce qu'il produit. Avec la solution "Cloud", on aurait une autonomie de 70 à 80 % ; c'est ce que dit le vendeur de ce produit.

Qui peut calculer quelle est la solution la plus pertinente ?

Le stockage ne vaut pas la peine, on peut le faire seulement par intérêt/jeu. Le cloud vaut encore moins la peine, personne ne vous fait de cadeau... Là, vous êtes bien embrouillés par le "vendeur".

Je ne comprends pas tout à fait le 2e paragraphe, si quelque chose est plus efficace, c'est généralement aussi plus cher, mais comme tu écris, il y a des subventions, qui ne compensent pas cela, sauf en cas de travail personnel.

Un artisan recommande en plus un accumulateur pour les pics de production. Ainsi, on atteindrait un taux d’autoconsommation annuel d’environ 50 %

Ce n’est pas un mensonge, mais l’autarcie est un indicateur qui n’apporte ni à l’environnement ni au portefeuille. Sans accumulateur, tu as peut-être 30 %, selon le profil d’utilisation. Pour qui ces 20 % font-ils exactement quelle différence ?

Avec accumulateur, tu payes dessus ou tu as moins de bénéfices grâce au photovoltaïque, car l’accumulateur ne s’avère pas rentable en soi.
Le photovoltaïque, en revanche, est rentable, donc exploite autant de surface que possible. Plus de photovoltaïque signifie aussi un peu plus d’autarcie en période de transition si c’est un objectif pour toi.

Exception : pour Kfw 40+, l’accumulateur est subventionné et peut être rentable.

Quand les accumulateurs seront moins chers, on pourra y réfléchir.

D’autres recommandent encore la "Cloud" (au lieu d’injecter dans le réseau avec les taux de rémunération actuels peu élevés), où l’on peut stocker ce qui ne rentre plus dans l’accumulateur et qui pourra être récupéré en hiver.

Laisse tomber.

Je ne me suis pas penché en détail sur les solutions cloud. J’ai compris qu’au niveau des produits, vendeurs et fournisseurs en tirent plus avantage que toi. Les produits sont opaques, et ce pour une bonne raison. Par exemple, tu assumes le risque de la technologie de stockage, et en échange, tu reçois des forfaits non garantis à durée indéterminée pour l’électricité avec obligation de consommation minimale.

Fiscalement aussi, les solutions cloud sont difficiles à gérer, ce qui entraîne éventuellement des coûts supplémentaires de conseil.

D’après nos informations, la pompe à chaleur géothermique est plus efficace que la pompe à chaleur air-air, bien que la première soit plus chère à l’achat. Ceci est compensé par la prime plus élevée pour la pompe à chaleur géothermique.

Tendance globalement juste et quelqu’un en savait plus que beaucoup d’autres à ce sujet.

Savoir si c’est le cas pour chaque situation doit être calculé au cas par cas. Cela dépend surtout des prix d’achat de la technique. Si tu fais le calcul, pense que la pompe à chaleur devra être remplacée un jour et qu’il faut en tenir compte. Les économies par la meilleure efficacité ne sont pas énormes en neuf. Les pompes à chaleur géothermiques peuvent être un peu plus complexes en cas de problème. Le désavantage de la pompe à chaleur air-eau est l’unité extérieure. Si tu habites dans un endroit très froid ou que tu ne supportes pas l’unité extérieure, je choisirais la géothermie.

Pour une pompe à chaleur, il est très important pour l’efficacité que la planification soit bonne. Ce n’est pas automatique, il ne faut pas faire confiance aveuglément aux artisans sans contrôle : faire dimensionner le chauffage au sol selon la charge thermique pièce par pièce pour une basse température de départ (env. 30° ou moins), pas de ballon tampon, ne pas surdimensionner la pompe à chaleur.

Tout ce que tu as énuméré ne se rentabilise pas financièrement. Si vous voulez le faire parce que de toute façon il y a assez d'argent, alors allez-y. Ce sont de jolis "jouets".

Quel système de chauffage recommandes-tu ?

Cela dépend des besoins personnels, il n’y a plus de vrai ou de faux de nos jours.

En général, on peut dire que le gaz reste la solution la moins chère et c’est une technique très fiable.

Pour les personnes qui n’aiment pas le gaz et trouvent dépassé le fait de brûler des matières premières, il faut opter pour une alternative avec de l’électricité.

La pompe à chaleur air-air est bien. Les inconvénients sont le bruit et l’aspect extérieur dans le jardin à prendre en compte. En combinaison avec le photovoltaïque, c’est une très bonne chose.

Les pellets sont une option si la demande en chauffage est élevée ou s’il n’y a pas de raccordement au gaz.