Interprétation du plan d'aménagement: hauteur de l'égout

Bonjour à tous,

J'ai une question concernant l'interprétation d'un plan d'aménagement.

Que signifie "Hauteur de l'avant-toit : côté montagne, 1 étage" ?

Le terrain est en pente.
Cela signifie-t-il, d'après ce qui précède, que l'on ne peut avoir qu'un seul étage du côté de la pente, alors que le plan d'aménagement indique sinon un nombre maximal de 2 étages ?

À quoi cela doit-il ressembler alors ? Construire le rez-de-chaussée côté pente sous la terre afin que seul le grenier (chez nous prévu avec une hauteur de mur de 1,30 m) soit visible hors-sol ?

Sinon, le plan d'aménagement nous semble correct, seule la question de la hauteur de l'avant-toit me tracasse car je ne la comprends pas.

2 étages complets, pas de contraintes sur la hauteur du mur de pignon, hauteur faîtage 10 m, pente de toit 30-48°, coefficient d'emprise au sol de 0,3 et coefficient d'occupation des sols de 0,6

Merci

Bonjour,

Que signifie "Hauteur de l'avant-toit : côté montagne, 1 étage" ?
Cela signifie-t-il que du côté de la pente, on ne peut avoir qu’un seul étage alors que le plan d’urbanisme indique un maximum de 2 étages pleins ?

Oui.

Comment cela devrait-il alors se présenter ? Construire le rez-de-chaussée du côté de la pente sous terre afin que seul le comble (chez nous prévu avec un mur de soubassement de 1,30 m) soit visible hors sol !?

Du côté de la pente, le toit repose sur la dalle du rez-de-chaussée, de l’autre côté sur un mur de soubassement de 1,30 m ou sur la dalle de l’étage supérieur (peut-être avec un peu de mur de soubassement ; selon l’endroit d’où la hauteur de la maison est mesurée).

Cordialement, expert en construction

Comment cela devrait-il alors se présenter ? Construire le rez-de-jardin du côté de la pente sous terre pour que seule la mansarde (chez nous prévue avec un pied de coteau de 1,30 m) soit visible en surface !?

Sinon, le plan d’urbanisme nous semble correct, seulement la hauteur de l’égout me cause des soucis car je ne la comprends pas non plus.

Cela me semble comme si vous aviez d’abord choisi une maison - et maintenant le terrain ?
Que disent l’architecte ou le planificateur de l’entreprise de construction concernant le plan d’urbanisme ?
Ou tout est encore en planification vague, et il n’y a (encore) pas de personnes de contact ?

Il ne s'agit pas de notre terrain de rêve, mais d'un plan B que je commence tout juste à envisager.

Pour le terrain de rêve, il y a un avant-contrat avec un droit de rétractation correspondant auprès d'un fournisseur de maisons préfabriquées.
Je confronterai aussi ce dernier avec le plan B lorsque j'aurai un peu préparé le tout ou compris moi-même le plan d'aménagement.

Sur le côté en pente, le toit repose sur la dalle du rez-de-chaussée, sur le côté opposé sur un mur de soubassement de 1,30 m ou sur la dalle de l’étage (peut-être avec un petit soubassement ; selon l’endroit d’où la hauteur faîtage est mesurée).

Hauteur faîtage selon le plan d’aménagement : « en aucun point plus de 10 m au-dessus du terrain existant »

Mais cela confirme mes craintes de ne pas pouvoir construire sur ce terrain comme je l’avais imaginé :-(
Deux étages avec un mur de soubassement de 1,30 m à l’étage, sans sous-sol et les deux étages au-dessus du sol.

Je dois vraiment aller voir sur place si les autres ont tous construit à un seul étage du côté en pente. Je n’y avais jamais fait attention en passant devant.

Je ne peux pas imaginer creuser à moitié le rez-de-chaussée sous terre (la pente est à droite si on se tient devant la maison) et rien d’autre ne demanderait probablement le plan d’aménagement.
En mettant de côté la situation de la lumière du jour dans les bâtiments concernés, je trouve cela aussi difficile à imaginer avec la maison préfabriquée envisagée. Je ne crois pas que les murs en bois soient construits dans la pente...

Donc il faut encore plus espérer pour le terrain de rêve...

"Hauteur de l'avant-toit : côté montagne, 1 étage"

Pourrions-nous construire normalement avec une hauteur de mur de pignon de 1 m ou 1,30 m dans les combles (ce qui correspondrait en fait à un 2e étage complet) si nous parvenons, grâce à des bow-windows/annexes au rez-de-chaussée, à faire en sorte que la surface des combles > 2,30 m de hauteur soit inférieure à 75 % de la surface du rez-de-chaussée alors augmentée par ces annexes ?

Bien sûr, il faut calculer cela en détail, mais de manière assez approximative, j’arrive à la conclusion qu’il faudrait 12 à 16 m² de plus au rez-de-chaussée pour obtenir ce rapport en dessous de 75 % sans modifications dans les combles.
Évidemment, cela coûte de l’argent, mais une buanderie déportée et un bow-window dans le salon ne sont au moins pas une dépense perdue ; comparé par exemple à compenser par une hauteur de mur de pignon nulle dans une maison plus grande au plan global, donc plus chère, et à monter des murs bas intérieurs pour rendre le logement habitable.

C’est certainement un exercice de calcul détaillé, aussi en lien avec le coefficient d’occupation des sols (0,3) concernant l’ensemble du projet de construction, mais théoriquement il serait possible de construire en 2 étages !

Ces réflexions sont aussi un peu une histoire de l’œuf et de la poule.
Car même si le terrain souhaité ne fonctionne pas, celui qui n’a pas ces problèmes de plan d’urbanisme... mais d’autres... alors il reste que l’architecte (ou le fournisseur de maisons préfabriquées) ne nous conseille qu’à une phase où nous avons déjà levé la réserve. Et pour la lever, il faudrait que nous nous accaparions le terrain plan B (= nous faire transférer par les parents -> déjà des frais de notaire).