Ce n'est donc pas une affaire claire, car dans ces cas de services rendus à titre gracieux, les juges partent apparemment du principe d’une exclusion tacite de responsabilité. Il faudrait alors qu’il y ait une négligence grave ou une intention, ce qui ne sera probablement pas le cas.
Bien sûr, on peut demander à l’assurance ce qu’elle en dit. Si elle prend en charge le dommage, alors c’est bon. Mais je ne veux pas exclure qu’on pose quand même la « question de la responsabilité », le ami ne s’est pas mis à pulvériser juste pour s’amuser. Il avait très probablement de votre part la « mission » pour cela, si ensuite il aurait dû lui-même vérifier que tout était bien protégé je ne crois pas.
Dans une certaine mesure, vous devez aussi vous remettre en question et devriez être plutôt contents si l’assurance paie. Il ne serait cependant pas à exclure qu’elle argue justement de l’exclusion tacite de responsabilité et que dans ce cas vous soyez vous-mêmes responsables. Ce n’est pas non plus une accusation méchante, car cela peut certainement arriver sur un chantier, mais en principe vous auriez dû vous assurer que les fenêtres étaient protégées. Ou bien a-t-il commencé à pulvériser de son propre chef ?