Isolation de bungalow à toit plat des années 60

Chère communauté,

nous avons acheté un bungalow à toit plat d’un seul étage, partiellement sous-solé (en situation en pente), dans notre ville préférée et souhaitons maintenant le rénover. Ce n’est pas une maison préfabriquée mais elle a été conçue à l’époque individuellement pour les maîtres d’ouvrage par un architecte. Nous avons maintenant besoin d’aide à la décision ou de critères pour prendre une décision concernant l’isolation de la façade (le toit a été isolé et filmé en 1999).
En cherchant les critères mentionnés ci-dessus, on lit souvent qu’en raison du risque de moisissure, il faut renoncer à une isolation WVDS de toute la façade et se limiter à l’isolation du plafond de la cave ou de la pièce. Un entrepreneur en construction ami a conseillé d’isoler complètement tout ce qui est possible si l’on souhaite aussi renouveler les fenêtres et les volets roulants. Que pensez-vous de ces deux points de vue ? Peut-être que quelqu’un peut partager ses propres expériences ou projets. Nous serions très heureux d’avoir de l’aide !

Merci beaucoup, Tobi

on lit souvent qu’il faut renoncer à un isolant WVDS sur toute la façade en raison du risque de moisissure

... et les idiots y croient encore.

Un entrepreneur en construction ami conseillait d’isoler complètement tout ce qui est possible si on souhaite aussi renouveler les fenêtres et les volets roulants.

La question est : quel est votre objectif ? D’abord, les vieilles fenêtres sont de véritables gouffres énergétiques. On peut très bien isoler soi-même par exemple le plafond du sous-sol de manière efficace et peu chère (coller du PUR aluminium laqué WLG 23 n’est pas sorcier – 10 cm c’est bien si la hauteur du plafond le permet).

Le toit a été isolé et filmé en 1999

Bien isolé ? Comment ?

Limiter au plafond de la pièce

Ça a l’air super . Avec des plaques de silicate de calcium c’est aussi une véritable bonne affaire. Pourquoi faudrait-il faire ça ?

Que pensez-vous de ces deux points de vue ?

Tout faire. Je trouve ça bien si le budget le permet. Pour le KfW 55, il y a même une subvention de 40 % sur les mesures (je prévois ça moi-même en ce moment, sinon au moins 20 %) et vous avez une maison aux normes les plus récentes (même si votre toit abîme probablement beaucoup, en théorie). Juste plafond du sous-sol et angles intérieurs. Absurde ! Le plafond du sous-sol, en tout cas avec fenêtres/porte d’entrée. Ça aide déjà énormément. Si l’argent pour une isolation extérieure est disponible, je le ferais absolument (faire faire). Rien que le nouveau look et bien sûr un peu d’économie d’énergie en valent la peine. Et pour un bungalow, la charge de travail est extrêmement faible.

Merci pour la réponse ! Tout d’abord : notre objectif est d’améliorer l’efficacité énergétique actuelle. Pas nécessairement de la perfectionner selon des standards haut de gamme, mais d’améliorer. Bien sûr, les ressources financières ne sont pas illimitées, donc nous voulons trouver un compromis sain et remettre la maison des années 60 avec son bâti vieux de 60 ans dans un état « amélioré » adéquat, avec lequel on peut (espérons-le) être satisfait jusqu’à la retraite sans autres travaux de grande envergure.
Autrement dit : nous n’avons pas besoin du résultat ultime, mais voulons vivre de manière moderne et tournée vers l’avenir.
Le sujet des plaques de silicate de calcium ne semble pas vous enthousiasmer, vous parlez d’« économies d’énergie modestes » pour l’isolation extérieure, je pensais que c’était pratiquement « le » moyen pour devenir plus efficace énergétiquement et que l’isolation intérieure ne pourrait jamais atteindre ce que permet l’isolation extérieure. Si ce n’est que « peu », on pourrait éventuellement l’omettre dans nos objectifs...
Concernant la toiture : le dessin en coupe est joint.
Je me réjouis de recevoir d’autres suggestions !

Cela ne semble pas les enthousiasmer, ces plaques en silicate de calcium,

C'est toujours la dernière option, car une isolation intérieure a) doit toujours être très bien calculée b) nécessite une exécution très soignée c) réduit la surface habitable et d) coûte plusieurs fois plus par m² comparé à une isolation extérieure. On ne le fait généralement qu'en cas d'humidité dans le logement ou pour des maisons où une isolation extérieure n'est pas possible (par ex. en raison de la protection des monuments historiques).

vous parlez d'« un peu d'économie d'énergie » pour l'isolation extérieure, je pensais que c'était en quelque sorte « le » moyen de devenir plus efficace énergétiquement et qu'une isolation intérieure ne pourrait jamais atteindre ce que permet une isolation extérieure.

L'isolation intérieure peut être aussi efficace que l'isolation extérieure. En cas de moyens limités, ce n'est toutefois pas la solution de choix. Le rapport qualité-prix est bien meilleur pour les fenêtres, le plafond du sous-sol et le plafond supérieur. L'économie exacte doit être calculée, mais on ne commence pas une rénovation énergétique par l'isolation extérieure, mais par les mesures que j'ai mentionnées.

Je ne peux pas juger de l'effet d'une isolation de 16 cm dans le toit. Cela dépend du matériau (WLG ?).

Parlez absolument à un conseiller en énergie (subventionné par la KfW) et pas seulement à l'entrepreneur (dont l'avis est, disons, limité). Ainsi, vous bénéficierez aussi d'une aide financière et la rénovation sera plus intéressante.