Règles d'indentation pour les étages en gradins

Bonjour,

Nous souhaitons réaliser 2 étages complets avec un étage en retrait au-dessus. Le plan d'aménagement ne précise pas de combien l'étage en retrait doit être décalé. Notre architecte dit que selon la HBO, il faut seulement respecter les surfaces de recul, et que l'étage en retrait doit être 25 % plus petit que les étages complets inférieurs. Ainsi, par exemple, nous pourrions reculer un côté et laisser les autres alignés avec nos murs extérieurs des étages inférieurs. La ville nous embrouille complètement cependant. Ils ont dit une fois que le recul devait être de 0,5 m de tous les côtés. Cela découlerait du fait que seuls les toits plats, en croupe et en pignon sont autorisés, et à cause de la hauteur de l'avant-toit et parce qu'aucun toit à un pan n'est autorisé, il en résulterait que tous les côtés devraient être reculés de 0,5 m. Est-ce compréhensible ce qu'ils disent ?
Nous avons maintenant appris par un autre maître d'ouvrage que seul le côté donnant sur la rue doit être reculé (info provenant de la même source). Mais qu'est-ce qui est vrai maintenant ? Devons-nous réellement reculer plus d'un côté (indépendamment de la rue) ? Y a-t-il encore des réglementations dans la HBO ? Merci d'avance.

Que veux-tu faire avec la "Bauort : BW" selon le règlement de construction de Hesse ?

Merci pour l'indication. Je l'ai corrigé sur HE ! Nous construisons en [Hessen].

J’ai lu un peu. Votre règlement régional de construction a été modifié à l’été 2018 et dit à ce sujet dans l’article §2 (5) : "[...] Un dernier étage en retrait par rapport à au moins un mur extérieur du bâtiment (étage en gradin) et un étage avec au moins une surface de toit inclinée constituent un étage plein, s’ils ont cette hauteur sur plus des trois quarts de la surface au sol de l’étage inférieur [...]", et à l’art. §6 (4) : "[...] 5 Sont considérés comme mur : 1. Les surélévations de toiture en prolongement du mur extérieur ou avec un retrait jusqu’à 0,50 m derrière le mur extérieur, [...]", (dans d’autres passages il est expliqué de la manière « habituelle » ce qu’est un étage plein).

Je conclus des passages cités :
a) le retrait en soi fait déjà naître l’étage en gradin même s’il ne recule que d’un côté de la maison par rapport à la façade inférieure, la dimension du retrait n’est pas vraiment définie ici ;
b) cependant, en ce qui concerne la hauteur du mur, c’est-à-dire la hauteur de l’égout, le mur de l’étage en gradin est pris en compte comme mur autonome seulement s’il recule d’au moins 0,50 m par rapport à celui de l’étage inférieur.

En traitant de manière égale avec un toit à deux pans, je demanderais donc le retrait uniquement pour les grandes façades de la maison considérées comme façades d’égout habituelles et j’argumenterais pour les « façades pignons » qu’avec un toit à deux pans ces dernières n’ont pas non plus la hauteur maximale d’égout autorisée comme limite de hauteur.

Mais qu'est-ce qui est vrai maintenant ?

Je rejoins l'interprétation de , tout en souhaitant souligner que la situation juridique est extrêmement complexe ici et que je ne m'engagerais pas dans une discussion controversée avec le service de l'urbanisme, mais que je tiendrais compte de leurs conditions lors de la planification. Concernant la nouvelle réglementation régionale de la construction en Hesse, il y aura probablement encore peu de décisions judiciaires, mais en ce qui concerne le niveau du dernier étage en gradins et la hauteur de l’égout, il y en a déjà, de sorte que l'acceptation d'un retrait de 50 cm pour ne pas être comptabilisé dans la hauteur de l’égout représente déjà une interprétation favorable au maître d’ouvrage de la part de l’autorité d’approbation. Les formulations dans le plan d’aménagement déterminent également si l'ancienne réglementation régionale de la construction doit encore s'appliquer pour certaines dispositions. Et pour pouvoir comparer avec le voisin, il faudrait connaître tellement de détails sur son projet de construction que cela dépasserait le cadre du forum.

de sorte que l'acceptation d'un retrait de 50 cm pour la non-prise en compte de la hauteur du faîtage représente déjà une interprétation favorable au maître d'ouvrage de la part de l'autorité compétente.

Je partage cette position en théorie, mais en pratique, je considère qu'un retrait périphérique d'un demi-mètre constitue un désastre majeur pour la réalisation statique et énergétique. En conclusion : les théoriciens ont voulu être gentils, mais sont restés des théoriciens.

Cependant, dans le cas concret, je pense que le programme spatial est également réalisable avec un toit à deux pans et un "mur pignon 0".