Achat d'une maison de mon oncle - Paiement mensuel ou emprunter ?

Il est tout à fait envisageable de contracter un prêt à des conditions très avantageuses plutôt que de liquider un portefeuille performant. Nous avons également contracté un prêt pour la construction, bien que nous aurions pu nous en sortir avec les fonds propres. Jusqu’à présent, la décision a été excellente.

Bien sûr, c’est en principe le cas. Mais il parle d’actions (pas de diversité) contre un bien immobilier à environ 0,5 %. Si tout est de l’argent de jeu, d’accord. Sinon, je prends la retraite plus sûre directement et je continue à jouer avec le reste.

Ce qui m'intéresse surtout dans la question, c'est ce qui serait financièrement (!) la meilleure option.

La plupart argumentent avec des raisons émotionnelles, qui varient toutefois selon les cas et qui ne m'intéressent pas ici.

Ce qui m'intéresserait simplement, c'est de savoir s'il serait financièrement mieux de choisir l'option 2.

En cas d'auto-utilisation, voir mon post.

...
Financièrement, il est plus judicieux pour les deux que tu le rembourses lentement.

...

Parce que beaucoup ici insistent sur les partages successoraux :
De mon point de vue, pour le prix d’achat, ce sont l’acte notarié et le transfert de jouissance et de charges qui sont décisifs. Ceux-ci devraient être relativement proches dans le temps.
Le remboursement s’effectue ensuite par un prêt.
En cas de décès, la communauté des héritiers devrait d’abord être liée aux contrats existants (contrat de prêt).
Dans le §2039 et suivants du Code de la construction (Baugesetzbuch), aucune possibilité de résiliation spéciale n’est mentionnée après une lecture rapide.
Donc, s’il n’y a rien de spécifique dans le contrat de prêt concernant le décès, celui-ci continue à mon avis normalement entre le TE et la communauté des héritiers.

Financièrement, cela a plus de sens pour les deux si tu le rachètes lentement.

Cela dépend.
L’oncle (et éventuellement ses héritiers) renoncent à la même différence de rendement entre les gains possibles en actions et les 0,5 % d’intérêt sur le prêt que le TE voudrait utiliser pour lui-même en ne voulant pas investir l’argent provenant du compte-titres.
On peut bien sûr supposer que l’oncle ne placerait pas son argent aussi risqué, et alors les 0,5 % sont meilleurs que n’importe quel compte à vue. C’est vrai dans ce cas. Mais apparemment l’oncle est aussi à l’abri du besoin et pourrait, malgré son âge avancé, investir l’argent pour la génération suivante, avec une durée d’investissement > 10 ans, bien plus risqué en bourse plutôt qu’en dépôt à terme ou compte à vue.

Mais même si l’oncle ne voulait pas investir en bourse maintenant, ces deux points combinés pourraient devenir intéressants lors de l’héritage effectif. Les héritiers n’auraient alors droit qu’aux intérêts du prêt de 0,5 %, alors qu’ils auraient eux-mêmes la durée de vie pour investir à long terme en bourse. En revanche, le TE pourrait réaliser la grosse affaire en bourse avec l’argent bon marché provenant du prêt.