Jay69
01.08.2017 16:08:42
- #1
Tu as tout à fait raison, cependant cela ne contredit pas mon affirmation concernant le ratio de fonds propres avec un taux d’épargne inférieur au taux d’inflation du projet de construction.Donc, cela fait une différence si l'on a un ratio de fonds propres négatif (c’est-à-dire qu’on ne peut pas payer les "frais annexes d’achat" de sa poche), ou si le ratio de fonds propres ne croît pas vraiment parce que les coûts augmentent aussi.
On peut bien sûr rattraper cela plus tard, il y a en effet des banques qui acceptent cela ; mais il faut être honnête avec soi-même et mettre plus que seulement 1100€ chaque mois sur la table :
Ainsi, rien que pour le financement subordonné de 35 000, il faut 300€ par mois (et alors il n’est même pas encore entièrement remboursé après la période de taux fixe ; 12 000 restent encore ouverts après 10 ans).
Il reste 800€. Avec cela, on peut avancer d’environ 250 000 (cependant, à mon avis, il faut "tricher" un peu et n’appliquer qu’un amortissement de 1,5 %, ou alors être honnête avec soi-même et prendre un amortissement de 3 % ; alors 180 000.
Et par "tricher", j’entends le fait qu’il reste encore une dette résiduelle de 180 000 après 15 ans.
Cela fait un budget de 215 000 voire au maximum 285 000. Nous sommes donc loin des 450 000.
Un neuf est aussi beaucoup plus risqué que d’acheter un bien existant.
Donc un bel appartement en copropriété serait certainement plus envisageable.