Entreprise d'installation de chauffage - A accompli plus que convenu

Bonjour à tous,

hier, j’ai reçu la facture finale de mon entreprise de chauffage qui nous a installé le chauffage, la plomberie et la ventilation contrôlée du logement.

L’entreprise a été mandatée via une offre globale contenant la clause suivante :
Notre offre est une OFFRE GLOBALE qui vous garantit qu’aucun coût supplémentaire ne sera à votre charge pour nos prestations.

Cependant, l’offre écrite mandatée diffère de la facture finale sur deux points :

[*]Ballon tampon 200 litres pour chauffage avec isolation (et pompe de circulation d’efficacité pour régulation pièce par pièce).
[*]Conduite de circulation avec pompe

Les coûts supplémentaires s’élèvent donc à environ 2000 € nets. Ces deux postes n’ont été mandatés ni oralement ni par écrit.

Quand le ballon tampon supplémentaire a été installé tacitement en mars, j’ai téléphoné le jour même à l’entreprise pour demander ce qu’était soudain ce nouveau « dispositif ». On m’a simplement dit qu’il s’agissait désormais d’une exigence du fabricant et que le chauffage ne fonctionnait que de cette façon. Cela coûtait bien sûr plus cher - j’ai alors refusé oralement de payer. Aucune réaction n’est venue, seulement une offre écrite que je n’ai jamais signée.

Ensuite, lors de la mise en service de l’installation de chauffage, on m’a dit que nous avions une conduite de circulation avec pompe. Étonné, j’ai dit au technicien que je n’en savais rien et ne l’avais pas commandée. Il s’est contenté de dire qu’il faisait la mise en service et ne connaissait pas la commande.
-> Nous avons une aide KFW (le calcul a été fait sans le set de circulation – cela ne change-t-il pas la classification) ?

Ma question est maintenant : quelles chances ai-je de ne pas payer ces deux postes, que pensez-vous de la situation et quelles options me restent-elles ?

Bien sûr, je prendrai contact avec l’entreprise, je voulais juste savoir avant comment réagir au mieux dans une telle situation. Sur le moment, j’ai été assez déçu que l’on nous impose ainsi quelque chose sans nous demander au préalable.

Merci et cordialement,
Stefan

En principe, seul ce qui a été commandé est payé. Ce serait bien pire si des extensions étaient contractées unilatéralement.

Le problème est cependant que l'entrepreneur essaiera de te "faire passer" une prétendue commande. La manière dont tu présentes les choses laisse toutefois penser que tu as au moins reçu une formation commerciale et que tu sais bien t'exprimer. Dès maintenant, toutes les choses UNIQUEMENT par écrit avec preuve de réception.

Assieds-toi avec un avocat spécialisé en droit de la construction et discute des prochaines étapes. Plus aucune activité personnelle non coordonnée avec l'avocat.

Tes chances sont assez bonnes, mais pour une évaluation appropriée, tes quelques lignes ne suffisent tout simplement pas. Il faut examiner les documents pour déterminer précisément où dans le processus quelque chose s’est mal ou imprécisément passé et quels contrats sont réellement en place.

Les plombiers dans la première maison en ont fait plus que ce qu'ils devaient / auraient dû faire. Le constructeur de la maison (maison préfabriquée) a refusé de payer et nous aussi. Nous n'avons plus eu de leurs nouvelles :p
Pas de chance pour eux, je dirais.

Le calcul KFW peut tout à fait changer avec la conduite de circulation. Je dirais qu’il faut insister sur une mise en œuvre correcte selon les spécifications du calcul de la charge de chauffage / Kfw.

Bonjour,

En principe, seules les prestations effectivement commandées sont payées. Ce serait bien trop beau si des extensions étaient contractées unilatéralement.

C’est bien sûr fondamentalement correct...

... seulement, es-tu vraiment sûr que le demandeur d’emploi ne puisse pas se voir reprocher une faute contributive, puisqu’il n’a réclamé que verbalement (ce qui pourrait poser problème pour la preuve), et a sinon toléré la situation ? Qu’il a omis d’exiger par écrit le respect de la prestation contractuelle due par le corps de métier plomberie, chauffage & climatisation ?

Je préconise un peu de prudence ici, avant que le demandeur d’emploi – notamment à cause du post de Manu, qui présentait des conditions complètement différentes (à moins que l’assurance invalidité du demandeur d’emploi ne soit dans le même cas) – ne se berce d’illusions ;)

Cordialement, Expert en construction

Es-tu vraiment sûr que le TE ne peut pas se voir reprocher une part de responsabilité, puisqu'il n’a réclamé que verbalement (ce qui pourrait être intéressant pour la preuve) et a sinon toléré la situation ?

Bien sûr que je ne suis pas sûr, cher Bauexperte. ;) C’est justement pour cela que les constats suivants étaient importants :

mais pour une évaluation pertinente, tes quelques lignes ne suffisent tout simplement pas. Il faut déterminer ici, à partir des documents, où exactement dans le processus quelque chose s’est mal ou imprécisément passé et quels contrats existent réellement.

C’est justement LE problème. Il existe évidemment un contrat d’ouvrage (peu importe le titre qu’on lui donne), mais il y a probablement des choses qu’on peut considérer comme des compléments. Les règles pour la formation d’un contrat sont très, très simples. Par contre, il n’est pas évident de prouver qui a dit quoi à qui et avec quel contenu. C’est pourquoi, en construction / achat d’une maison, le principe est toujours : « Qui écrit, reste. ». ;) Par ailleurs, je suis partisan du principe indien « Watma hatma, hatma », qui s’applique aussi aux documents / lettres / e-mails, etc. Je veux pouvoir montrer des choses, au sens propre du terme. ;)