Entreprise d'installation de chauffage - A accompli plus que convenu

Je pense qu'il ne s'agissait pas ici de menacer "d'aller voir un avocat", mais plutôt de consulter celui-ci.

Il serait probablement utile de bien évaluer la situation juridique. Surtout lorsque l'on ne parvient (malheureusement) pas à un accord. ;) C’est à ce moment-là que les conflits commencent et toutes les déclarations ainsi que toute la correspondance seront prises en compte. En cas de situations ambiguës, il faudra interpréter ce que les parties avaient vraisemblablement convenu et ce qui s'applique désormais.

Amusez-vous bien avec le droit amateur. ;)

Je te donne globalement raison - mais dans cette lettre, j’ai exposé tous les points de manière factuelle. Et cela ne m’a coûté, à part un peu de réflexion, rien du tout !

Il s'agit d'une somme d'environ 2000 €. Si je consulte un avocat spécialisé et que celui-ci examine les documents et me donne une recommandation, je perds déjà près de 1000 €. Si la consultation juridique conclut que mes chances de succès sont faibles, je devrai tout de même supporter ces frais.
Comment est-ce que je le sais si précisément ? J'ai déjà eu un cas similaire il y a deux ans - 1000 € pour une consultation juridique, ce n'est rien.

Si l'entreprise n'est pas d'accord avec mes demandes, on renégocie et on s'accorde peut-être sur un compromis à mi-chemin. Ce n’est que si cette tentative échoue que je réfléchirai à nouveau à une consultation juridique ou que je prendrai le mauvais parti d’accepter de payer la somme.

Après tout, je suis déjà assez occupé par le recouvrement en ce moment ;-)

Si je consulte un avocat spécialisé et qu'il examine les documents puis me donne une recommandation, j'ai déjà dépensé près de 1000 €.

Aucune idée de l'avocat que tu as, mais je lui tirerais les oreilles. ;)

Je tire [mit an den Ohren] !

S'il en reste ainsi, je vois le risque que le calcul de la KfW soit abandonné. Cela devrait absolument être recalculé, sinon tu commets à la fin une fraude aux subventions ou quelque chose du genre.

ce faux S ne serait reconnu que si le changement était aussi connu du TE (et cela serait prouvable) - l'ignorance (d'autant plus que l'exécution a été différente de ce qui avait été demandé) protège un peu contre la sanction, non ? D'accord, la lettre à l'entreprise de chauffage serait alors plutôt un indice incriminant qu'innocent...

Il EST conscient du danger, il l'a écrit ici.
S'il est possible de le prouver à la fin, c'est une autre histoire, mais il faudrait faire preuve d'une bonne dose de prudence.