Cette question ne sera probablement pas répondue de la même manière par tous les futurs constructeurs. En général, je dirais cependant - en guise de quintessence, pour ainsi dire - qu'en plus de la question de l'achat du terrain et des coûts qui y sont liés, un degré croissant d'engagement du maître d'ouvrage est nécessaire mais aussi possible, allant du promoteur immobilier au [GÜ] (pas [GU] !) jusqu'à l'architecte avec attribution individuelle. (Fondamentalement, une combinaison architecte + [GU] est aussi envisageable.) Ce qui te convient le mieux, il est difficile de le dire. Il convient toutefois de noter que les prestations d'un architecte bon à très bon et surtout créatif s'imposent d'autant plus que la situation de départ et/ou les exigences sont plus complexes, par exemple un terrain "difficile", un budget très restrictif, un espace minimal, etc. Il convient également de mentionner qu'il existe aussi de très bons [GÜ] - typiquement plutôt des petits prestataires - dont la prestation architecturale est équivalente à celle de l'architecte indépendant, mais ce n'est pas la règle. Enfin, il y a aussi une différence d’appartenance à une équipe. L'architecte fait partie de ton équipe et t'aide en cas de besoin même "contre" des artisans opposants. Le [GU]/[GÜ] a généralement un lien plus fort avec "ses" artisans, ce qui peut déjà conduire à un conflit d'intérêts. De plus, il essaiera naturellement de réaliser l'exécution le moins cher possible, car le prix est fixé d'avance. Les promoteurs immobiliers couvrent plutôt le secteur de la construction de masse, ce qui implique que l'individualité de la construction est réduite afin d'atteindre les effets de volume souhaités.
Tu trouveras d'autres aspects si tu lis ici encore plus qu'avant.