Enfin l'approbation du financement et la 2ème offre

Nous avons enfin reçu une promesse de financement.
De plus, je suis allé aujourd'hui à la Sparkasse et j'ai également une offre de leur part.

1. Promesse DSL Bank :
378 000 EUR prêt amortissable
2,29 %, 2,33 % effectif
Fixation du taux pendant 20 ans
5 % remboursement anticipé
Mensualité : 1303,16€

2. Offre Sparkasse :
278 000 EUR prêt amortissable
2,05 %, 2,1 % effectif
Fixation du taux pendant 15 ans
5 % remboursement anticipé
Mensualité : 945,16€

ET

100 000 EUR prêt in fine (contrat d’épargne logement Classic 15 F3)
1,99 %, 2,51 % effectif
Fixation du taux pendant 15 ans
5 % remboursement anticipé
Mensualité : 408,50€

Nous « prévoyons » un remboursement anticipé « réaliste » de 5 000 EUR à partir de la 3e année.

Si je veux comparer maintenant, je dois prendre les taux effectifs, n’est-ce pas ?
La différence entre la fixation du taux nominal et le taux effectif, ce sont en fait seulement des frais annexes comme les frais de dossier et ce genre de choses, non ? Cela représente vraiment 0,5 % sur 15 ans ?

Cordialement, denz

Non, tu dois mettre les deux modèles dans Excel et recalculer. Le 2ème modèle, continue simplement pendant 5 ans avec un taux fictif.

Pour des remboursements anticipés de 5 000 euros à partir de la 3e année, je considère l’offre 2 comme superflue. Pourquoi voulez-vous payer des intérêts pendant 15 ans uniquement sur le prêt in fine, pour ensuite acheter un prêt dont le taux d’intérêt devrait être d’environ 2 % ?

Pour le prêt in fine, vous n’avez pas indiqué le taux d’intérêt du prêt épargne-logement, je pense qu’il sera d’environ 2 %, que vous paierez donc cher.

Personnellement, je choisirais un prêt amortissable avec un remboursement de 1 % et une période de fixation du taux d’intérêt de 15 ans ou moins, et je rembourserais le reste de la dette après 15 ans avec un contrat d’épargne-logement, qui sera alimenté mensuellement avec les 1 % jusqu’au montant souhaité, ainsi qu’avec les 5 000 euros annuels. Il faudrait faire calculer cela précisément en tenant compte de tous les tarifs d’épargne-logement sur le marché.

Je suppose également qu’il est possible d’obtenir ces 15 ans à un taux plus avantageux, mais nous ne pouvons pas juger, car nous ne connaissons pas la situation de départ. Si je les obtenais moins chers, le contrat d’épargne-logement justifierait la période de fixation du taux d’intérêt de 15 ans par rapport à 20 ans, car celle-ci devrait être réduite de 0,5 %, ce qui justifie le contrat d’épargne-logement en plus du remboursement direct du prêt amortissable, lequel assure en retour la sécurité du taux d’intérêt.

J’ai le sentiment qu’il y aurait encore beaucoup à optimiser.

Donc, je me suis longuement penché sur la question et je pense que les "simples" 20 ans chez la DSL-Bank conviennent mieux. Ici, c'est aussi transparent pour moi ce qui se passe si je rembourse par anticipation seulement 3000 € par an ou 8000 €, etc.

À la Sparkasse, la conseillère m'a dit qu'il fallait être prudent avec la DSL Bank. Je devrais lire attentivement les petits caractères et les conditions de versement, etc. Est-ce un discours typique de la concurrence ou y a-t-il quelque chose de vrai là-dedans ?
J'ai fait un peu de recherche sur Internet et il y a beaucoup de retours positifs ces derniers temps mais aussi pas mal de négatifs, surtout jusqu'en 2012.
Quelqu'un ici a-t-il financé avec la DSL et peut-il partager son expérience ?

Avec des remboursements anticipés de 5 000 euros à partir de la 3e année, je considère l’offre 2 comme superflue. Pourquoi voudriez-vous ne payer que des intérêts pendant 15 ans sur le prêt in fine, pour ensuite contracter un prêt avec un taux d’intérêt d’environ 2 % ?

Pour le prêt in fine, vous n’avez pas mentionné le taux du prêt d’épargne logement, je pense qu’il doit être d’environ 2 %, ce que vous aurez payé cher.

Personnellement, je choisirais un prêt amortissable avec un remboursement de 1 % et une période de taux fixe de 15 ans ou moins, et je solderais le reste de la dette après 15 ans avec un contrat d’épargne logement, qui serait alimenté mensuellement au-delà de 1 % jusqu’au montant souhaité et avec les 5 000 euros annuels. Il faudrait faire un calcul précis de cela en tenant compte de tous les tarifs d’épargne logement disponibles sur le marché.

Je soupçonne également que les 15 ans peuvent être obtenus à un prix plus avantageux, nous ne pouvons pas juger cela, car nous ne connaissons pas la situation de départ. Si je peux l’obtenir moins cher, le contrat d’épargne logement justifie la période de taux fixe de 15 ans par rapport à 20 ans, car ces dernières devraient être réduites de 0,5 % et cela justifie le contrat d’épargne logement, en plus du remboursement direct du prêt amortissable, lequel garantit à son tour la sécurité du taux.

Je ressens qu’il y aurait encore beaucoup à optimiser.

C’est un non-sens complet car les banques exigent un remboursement minimum de 2 % à ce niveau historique des taux. Actuellement, il faut rembourser aussi vite que possible !

C’est complètement absurde car les banques exigent un remboursement minimum de 2 % à ce niveau historique de taux d’intérêt. Actuellement, il faut rembourser aussi haut que possible !

Je trouve le début très malheureux, avec cette histoire de « absurde », puisque, cher HilfeHilfe, c’est plutôt absurde que les banques exigent les 2 %. D’après mes connaissances, les deux plus grandes banques hypothécaires en termes de chiffre d’affaires ne le font pas, car la Ing.Ing-Diba accepte un remboursement de 1 % même avec un financement à 100 %, et la DSL Bank accepte 1,5 % de remboursement.

Pour un financement inférieur à 80 %, d’autres grandes banques (et pas des moindres) acceptent également un remboursement à 1 %.

Le faible remboursement peut paraître absurde, mais pas les faits concernant les possibilités offertes qui ont servi de base à ma proposition. Si toutefois on rembourse parallèlement 1 % directement dans la mensualité et en plus dans un contrat d’épargne logement, on ne rembourse pas vraiment 1 %, mais bien seulement 1 % directement, tandis qu’avec l’argent supplémentaire du remboursement on finance le prêt relais. Le contrat d’épargne logement justifie, en cas de souhait d’une sécurité de taux à 100 %, la durée plus courte de fixation du taux, et c’est justement celle-ci qui génère un gain sur le taux par rapport à une fixation plus longue.

Je pense qu’il faudrait clairement le préciser et le communiquer également, sinon les affirmations seraient fausses, peu importe la variante que nous, consommateurs, choisissons.
Je trouve que la base de la décision devrait reposer sur des informations qui correspondent à la vérité et à la pratique, sinon une prise de décision serait difficile et faussée, et je considérerais cela comme absurde.