Financement réalisable pour les couples avec enfants à venir ?

Une maison coûte, surtout quand elle vieillit. Et qui voudrait devoir vendre sa maison pour des raisons financières à la retraite ?

Il faut toujours garder à l'esprit que l'appartement est à 99 % bien plus cher que la maison à la retraite. Il y a une raison pour laquelle les retraités propriétaires ont en moyenne une bien meilleure situation que leurs homologues locataires (même si les deux familles avaient gagné autant auparavant).
Vendre une maison à la retraite conduit généralement, pour un bien immobilier standard, à ce que l'on puisse soit acheter un appartement plus petit et moins cher (l'argument de la prévoyance vieillesse s'applique alors à nouveau), soit à devoir payer un loyer plus élevé (même si celui-ci est alors partiellement financé par le produit de la vente de la maison).

ce que je voulais dire : on devrait déconseiller à un jeune futur propriétaire de considérer la maison comme la seule retraite, mais plutôt comme un pilier possible parmi d'autres, afin de ne pas avoir à vendre un jour faute de liquidités.

pour ne pas avoir à vendre un jour parce que la liquidité fait défaut.

Mais cela s'applique en principe à tous les gens. Je dis la même chose aux locataires, il faut que la liquidité soit là, sinon on se retrouve à la rue quand la retraite ne suffit plus. Et le locataire a généralement besoin de plus de liquidité.
Qu'y a-t-il de mieux que de ne pas avoir (ou presque pas) à payer de loyer à la retraite ? Les charges de la maison ne sont pas très différentes de celles de l'appartement.
Par conséquent, je dois te contredire.
Oui, la maison comme unique moyen de prévoyance vieillesse est un atout puissant avec lequel on peut jouer. Très puissant.