Planification de l'extension pour maison des années 60

Bonjour,

nous prévoyons à moyen terme de remplacer la véranda existante de notre maison par une nouvelle annexe. Jusqu’à présent, nous avons déjà quelques idées, mais nous avons encore du temps. Cependant, nous voulons garder l’objectif en tête afin, par exemple, d’effectuer les prestations préalables nécessaires ou de ne pas nous bloquer inutilement.

Pour l’introduction, j’utilise autant que possible le questionnaire pour la planification normale du plan d’étage, bien que de nombreuses réponses reflètent naturellement l’état actuel :

Bebauungsplan/Einschränkungen

[*
Taille du terrain : 787m²
[*]Pente : non, juste une légère inclinaison
[*]Coefficient d’occupation du sol : 0,2
[*]Coefficient d’emprise au sol : 0,3
[*]Fenêtre de construction, ligne et limite de construction : voir plan d’urbanisme, le côté nord du bâtiment est la ligne de construction, sinon on peut construire environ deux fois plus
[LIST]
[*]Plan d’urbanisme (1ère modification) (en couleur)
[*]Plan d’urbanisme (2ème modification) (modifications non pertinentes, mais un peu plus lisible, noir et blanc)
[*]Extrait du plan d’urbanisme (orienté nord) :

35273[/ATTACH]

[*]Construction en bordure : pas vraiment, cependant le garage/espace libre entier selon le plan d’urbanisme se trouve dans la fenêtre de construction et peut être entièrement construit en I WR
[*]Nombre de places de stationnement : État actuel : l’entrée peut accueillir 2x2 voitures et 1 garage, Objectif : 2 places (garage double)
[*]Nombre d’étages : 1 (I WR)
[*]Type de toit : toit à deux pans, hauteur de mur de 108 cm
[*]Style : dans l’état d’origine éléments du style régional, modèle standard modifié de la Niedersächsische Heimstätte dans une version améliorée/équipée
[*]Orientation : balcon/terrasse au sud
[*]Hauteurs/maximales limites : aucune exigence
[*]Autres exigences : le plan d’urbanisme ne comporte pas de restrictions

Exigences des maîtres d’ouvrage

[*]Sous-sol, étages : 1 sous-sol, 1 rez-de-chaussée, 1 étage (partiellement avec pentes), 1 grenier
[*]Nombre de personnes, âge : 2 (35 + 37)
[*]Besoins en pièces au RDC, étage
[*]Bureau : télétravail + chambre d’amis
[*]Invités par an : 4 fois 2-3 personnes
[*]Architecture fermée
[*]Construction conservatrice avec éléments modernes (adaptée au type de maison)
[*]Cuisine fermée
[*]Nombre de places à manger : coin petit déjeuner dans la cuisine, salle à manger dans le salon
[*]Cheminée : prévue pour le salon
[*]Mur audio/stéréo : TV avec son 7.1 existant
[*]Balcon : présent, mais inutile
[*]Terrasse sur le toit : non
[*]Garage : existant, trop petit, objectif : garage double
[*]Carport : non
[*]Jardin potager : oui
[*]Serre : non

Conception de la maison

[*]Auteur de la planification :
[LIST]
[*]À l’origine, une maison type de la Niedersächsische Heimstätte
[*]mais construite à Wolfsburg pour la classe moyenne dans les années 60
[*]avec modifications par rapport au standard (salle de bain avec bidet [sinon chambre d’enfant], douche supplémentaire à l’étage [sinon salle de bain], WC supplémentaire au rez-de-chaussée, seulement une cheminée à cause du chauffage urbain, parquet en bois massif)
[*]vers 1995, une véranda a été ajoutée sur la terrasse (balcon prolongé avec toit en bitume)
[*]le toit de l’espace libre a été prolongé et la façade fermée avec des portes coulissantes en verre
[*]Plaquettes de briques sur deux côtés de la maison, isolation thermique extérieure sur les deux autres côtés

[*]Qu’est-ce qui plaît particulièrement ? Pourquoi ? Compacte et pas trop grande, encore un peu l’ambiance des années 60 mais pas désuète
[*]Qu’est-ce qui ne plaît pas ? Pourquoi ? Salon trop sombre à cause de la véranda, parfois trop étroit pour une aménagement judicieux
[*]Estimation du prix selon l’architecte/planificateur : n.c.
[*]Budget personnel max pour la maison, y compris équipement : n.c.
[*]Technique de chauffage privilégiée : actuellement chauffage urbain (haute pression, directement sans échangeur), eau chaude via chauffe-eau instantané/ballon. Projeté : chauffage urbain pour chauffage et eau chaude avec réservoir tampon et possibilité de raccordement à des énergies alternatives (solaire thermique, géothermie [seule fondation superficielle autorisée !]). Pompe à chaleur air-eau probablement inadaptée car pas de chauffage au sol, éventuellement possible après rénovation de la salle de bain/cuisine.

Plans (état d’origine, sans véranda) :
Ordre : Sous-sol, rez-de-chaussée, étage, coupe transversale





Façades extérieures :



Modélisation 3D avec comparaison Original (avec ancienne terrasse) et annexe véranda (incluant nouvelle terrasse) :



(gazon vert foncé = fenêtre de construction)

Comme mentionné au début, nous prévoyons à moyen terme de remplacer la véranda par une meilleure solution.
L’objectif est d’avoir une pièce qui remplit une fonction similaire. C’est-à-dire une pièce ensoleillée d’où l’on a une belle vue sur le jardin, par exemple par de grandes portes-fenêtres coulissantes levantes. Cependant, elle doit aussi répondre aux exigences d’une pièce à vivre (bonne isolation thermique, murs massifs au lieu de profils en aluminium, chauffage correct, toit étanche).

Nous ne sommes pas encore sûrs de plusieurs points fondamentaux :

[*]pièce indépendante ou grande ouverture vers le salon (et éventuellement séparation là-bas – donc « rotation du salon »)
[*]que faire de la chambre (balcon inutile, jusqu’à présent pas de pente de toit, une pièce morte ou une chambre de passage naîtrait)
[*]quelle forme de toit (prolonger l’existant, nouveau toit avec pente plus faible devant, aile latérale avec propre orientation du faîtage, mais pas toit plat ni cube)

Variante 1 :

[*]Annexe « indépendante » avec son propre faîtage
[*]Avantage : profondeur variable selon surface nécessaire, tant que les proportions avec la maison principale sont correctes
[*]Inconvénient : la chambre devient une chambre de passage avec peu de lumière, et quel usage pour cette pièce supplémentaire à l’étage (faire attention à la ligne des 2 m) ?

Variante 2 :

[*]Toit propre avec angle plus faible
[*]Avantage : taille toujours variable, lumière dans la chambre (porte-fenêtre devient fenêtre)
[*]Inconvénient : aspect et proportions, toit trop plat

(Image dans la prochaine publication)

Variante 3 :

[*]Prolongation du toit existant,
[*]Avantage : meilleure solution esthétique, éléments modernes discrets possibles (par exemple grande fenêtre), donc lumière dans la chambre car la porte-fenêtre devient une fenêtre pleine hauteur avec garde-corps
[*]Inconvénient : fenêtre de la chambre (ancienne porte-fenêtre) vers la pièce, profondeur définie précisément par l’intersection avec le toit.

(Image dans la prochaine publication)

Utilisation actuelle :
À l’étage, la chambre est utilisée exactement à cette fin. C’est-à-dire qu’elle n’a pas besoin d’être plus grande, car nous sommes la plupart du temps ailleurs. Un dressing ou un temple de la lessive n’est pas non plus nécessaire.
La salle de bain est de taille suffisante, après rénovation, une douche + baignoire + WC + lavabo y tiendront sans problème. La douche supplémentaire sera supprimée, ce sera un débarras – éventuellement le WC sera déplacé de la salle de bain vers là.
L’autre pièce sert de bureau et chambre d’hôtes. Il semble que finalement un enfant soit prévu, donc elle pourrait bientôt devenir une chambre d’enfant. Les invités peuvent dormir sans problème dans le salon, et le télétravail peut s’effectuer ailleurs (c’est du travail mobile occasionnel, pas un travail extérieur).
Il serait bien sûr intéressant de savoir quelles possibilités une annexe offre pour tirer davantage parti du rez-de-chaussée. Je ne voudrais pas déplacer la cuisine, elle a juste du nouveau câblage électrique, eau et évacuation, et doit seulement être rénovée et meublée à neuf. Sa taille est suffisante et nous préférons une cuisine fermée.

Il existe peut-être une variante totalement différente ou complémentaire :
Selon le plan d’urbanisme, ce terrain est le seul où la surface de garage fait partie de la fenêtre de construction. Cela signifie qu’il semblerait possible d’y construire un logement. Cependant, ce coin est un peu ombragé à cause des constructions voisines, de sorte que le rez-de-chaussée n’est guère adapté à un usage d’habitation (mais peut-être un garage avec bureau/chambre d’amis à l’étage).

Quelle variante préféreriez-vous le plus ou bien ne vois-je pas la forêt à cause des arbres ?
Combien coûterait environ une telle annexe (entièrement enterrée !) ?

Je remercie par avance tous ceux qui participeront à la discussion et répondrai volontiers aux questions.

Addendum : Images des autres variantes (en raison des limites d'images)

Variante 2 :




Variante 3 :

Selon le plan d’aménagement, le terrain est le seul pour lequel la surface du garage fait partie de la zone constructible. C’est-à-dire qu’apparemment, une construction résidentielle peut également y être réalisée.

Je ne vois pas vraiment de logement sans distance par rapport à la limite, ce n’est pas une maison jumelée.

Je n’ai rien à ajouter pour l’instant, donc je dis simplement après cette première lecture : merci pour ce projet intéressant et pour la présentation claire des bases.

(gazon vert foncé = zone constructible)

... ce serait encore mieux avec des différences de couleur indiquant où commencent les « extensions » ou les « modifications ».

Je souhaite relancer ce fil de discussion et je transmets les images colorisées.

D’abord l’existant : ici en jaune sont marqués le jardin d’hiver et la dalle du balcon de l’étage supérieur ainsi que la terrasse actuelle. Tout cela est en mauvais état, assombrit le salon et doit donc être remplacé.



L’idée est de construire une extension entièrement sous-solée au même endroit. La question est de savoir si elle doit être à un ou deux étages et sous quelle forme.

La première variante serait une extension « normale », nécessitant une intervention importante sur le toit :



La deuxième variante est seulement sur un étage, mais avec une plus grande hauteur sous plafond. Pour cela, la porte-fenêtre à l’étage devient une fenêtre :



La troisième variante prolonge la surface du toit avec une fenêtre galerie du séjour vers la nouvelle pièce.



Les deuxième et troisième variantes sont limitées en taille, car elles dépendent d’autres éléments existants (toit, fenêtres). La première variante offre la plus grande flexibilité. Voici quelques idées de plans pour la première variante.
Comme un enfant est en route, la pièce invités/bureau actuelle sera perdue. Pour le télétravail, il y aura d’abord une solution dans le débarras de l’étage ouest. À long terme, un bureau et une chambre d’amis seraient cependant mieux, surtout en réserve au cas où un deuxième enfant viendrait encore.

L’idée serait d’agrandir le salon au rez-de-chaussée grâce à l’extension. Actuellement, la zone ouest est le coin salon et à l’est la salle à manger. En agrandissant la porte vers le jardin d’hiver actuel, la partie est pourrait bénéficier de plus de lumière. Cependant, je reste incertain quant à la conception et à la disposition des meubles. Il n’a déjà pas été facile de positionner le canapé de façon adéquate en lien avec la télévision.

En alternative, l’ouverture pourrait être encore plus grande et une pièce indépendante créée à l’est, tandis que la zone ouest serait séparée par un mur au niveau de la poutre.



À l’étage, la question se pose pour une utilisation à long terme. Si la nouvelle pièce est ajoutée uniquement à la chambre actuelle, celle-ci deviendrait une pièce de passage. Elle ne pourrait donc pas être utilisée par un invité ou un enfant. D’où l’idée de détacher une partie en couloir. La question est de savoir si cela est réalisable en tenant compte de la hauteur de plafond due à la pente du toit sur le côté de l’extension.



Au sous-sol, rien d’inhabituel. Pour accéder au drainage (qui doit de toute façon être renouvelé et est actuellement inaccessible sous le jardin d’hiver), nous prévoyons aussi une cave sous l’extension.



Y a-t-il des suggestions ou des critiques concernant ces premières idées ? En alternative à l’agrandissement vers le sud, une extension sur le côté est serait aussi possible. La zone constructible est reconnaissable dans les vues 3D par une teinte de vert différente. Où puis-je trouver les dimensions exactes ? Dans le plan d’urbanisme des années 60, elles sont seulement approximativement visibles.

En complément :
Les précédents propriétaires avaient également prévu une extension. Cependant, un peu plus grande et avec une transformation lourde de l'existant. Le plan approuvé, je l'ai trouvé dans le dossier de construction, mais à la fin, ils ont préféré construire complètement neuf :

La variante 2 me plaît le moins esthétiquement.
[Genehmigungsfähigkeit geklärt?]