Élever les murs au-dessus du toit ?!

En ce qui concerne la quantité de précipitations, c’est identique à un toit plat. L’évacuation devrait se faire à l’intérieur des côtés en avant-toit, c’est exact. La vitesse d’écoulement augmente bien sûr avec la pente du toit.
Malheureusement, j’ai déjà reçu un refus de la part de l’autorité pour pouvoir descendre en dessous de 15 degrés, car le plan d’urbanisme a déjà été réduit de 35 à 15 degrés et qu’il y aurait donc suffisamment de marge de manœuvre pour la conception. Le service d’urbanisme, le conseil municipal et aussi la commission de construction ont tous, malheureusement, pris la même décision de manière indépendante. J’essaie de faire valider cela depuis 9 mois.
Je pourrais maintenant opter pour un toit en croupe avec 15 degrés et je verrais, disons, moins de toit. Cependant, avec une hauteur de mur de 5,5 m, je ne peux pas réaliser 2 étages pleins sans pentes de toit. C’est vraiment très frustrant.
Je ne comprends tout simplement pas non plus qu’on puisse avoir 7,5 m jusqu’à l’avant-toit pour un toit monopente et seulement 5,5 m pour les autres formes de toit. Si, pour le toit monopente, l’avant-toit des deux côtés était pris en compte, je comprendrais encore cela. Cependant, une maison a été approuvée là-bas avec une hauteur de mur de 6 m du côté bas et de 9 m du côté haut d’un toit monopente à 15 degrés. Étrange.

Je peux restituer le terrain à la commune à tout moment pour le prix d'achat initial. Ce ne sera pas un problème. Cependant, il y a des raisons familiales et professionnelles qui expliquent pourquoi ce lotissement a été choisi et pourquoi il convient à notre projet de construction.

Le dessin ne correspond en aucun cas à nos plans, il illustre seulement la façon de penser.

, concernant le terrain je te donne raison

, y aurait-il peut-être la possibilité de combiner toit en pente et toit plat ? Cherche simplement sur Google "toit en pente et toit plat" et regarde les images à ce sujet. Cependant, pour savoir si cela correspond aux exigences du plan d'urbanisme, le service d'urbanisme, ton architecte ou - si tu postes ici le texte exact du plan local d'urbanisme - aussi un des utilisateurs expérimentés ici pourront peut-être te le dire.

Extrait du plan d'aménagement :

1. Nature et étendue de l’utilisation du sol
WA Quartier résidentiel général § 4 Règlement d’utilisation des sols
Coefficient d’occupation du sol = coefficient d’occupation du sol maximal autorisé WA = 0,35
Coefficient d’occupation des étages = coefficient d’occupation des étages maximal autorisé WA = 0,7
II = nombre maximal d’étages en pleine hauteur
Hauteur du mur (WH) = max. 5,50 m pour les bâtiments avec toits en pignon et toits en croupe
Hauteur du mur (WH) = max. 7,50 m pour les bâtiments avec toits en appentis
Le point de référence est à chaque fois le profil naturel du terrain au bord de la maison côté vallée jusqu’au point d’intersection du mur extérieur avec le revêtement de toit, mesuré côté auvent
Hauteur du bâtiment (GH) = max. 10 m au-dessus du revêtement supérieur du sol du rez-de-chaussée
.
.
.
5. Toits des bâtiments principaux
Toutes les formes de toit sont autorisées
Inclinaison du toit de 15° à 48°
______________________________________________

Je supposerais que le service de l'urbanisme te fait une blague. Je ne suis même pas sûr qu'un toit en appentis partagé soit autorisé - je pense que les 7,5 m se réfèrent à un toit en appentis normal et que les 7,5 m correspondent au mur haut - je ne sais bien sûr pas. Je trouve aussi la charge de neige intéressante.

Oui, ce qui concerne l’oiseau pourrait tout à fait être vrai, cependant cela serait en théorie conforme au plan d’urbanisme.

Donc, avec un toit monopente normal, c’est définitivement le mur court. Sinon, mon voisin n’aurait pas pu construire sa maison telle qu’elle est maintenant. Il a, comme déjà mentionné, construit le côté court à 6 m et le côté long à 9 m. C’est ce que je ne comprends tout simplement pas dans ce plan d’urbanisme. Parce qu’on peut facilement construire une maison avec 2 étages complets sans pente de toit de cette manière, ce qui n’est pas possible avec un toit à deux versants ou en croupe.

La charge de neige serait la même en quantité totale que pour un toit plat, car la surface enneigée vue d’en haut est la même. Cependant, elle se déplacerait clairement un peu sur les côtés extérieurs lorsque la neige glisse. La quantité reste cependant la même.

Je suis un peu frustré, car au début on nous avait oralement promis une solution concernant le toit plat et cela n’a pas été mis en œuvre par la suite. C’est pourquoi j’ai aussi une sorte de besoin de réaliser quand même l’apparence, tout en respectant le plan d’urbanisme. Dans ce genre d’esprit : maintenant je vous le montre encore plus.