Voki1
15.04.2015 14:10:44
- #1
Eh bien, en gros, c'est simplement une question de préférence personnelle, avec tous les avantages et inconvénients. Nous avons également eu du mal à répondre à la question de savoir comment la construction devait réellement se dérouler. Nous avons considéré les alternatives suivantes :
1. Construction avec un architecte
Nous trouvions cela globalement bien, mais ensuite nous avons eu deux « rêveurs » qui n’étaient pas très inspirés ni en matière d’idées ni en matière de calculs concrets. Nous - cela doit être dit - sommes plutôt des personnes prudentes et souhaitons avant tout une sécurité de calcul et réduire les coûts supplémentaires (qui sont toujours inévitables) à un niveau global encore acceptable. De plus, nous disposons de peu de temps pour nous occuper intensivement de la construction et du suivi des travaux.
L’avantage aurait été qu’on puisse disposer d’une maison conçue de manière très complète selon ses propres souhaits et besoins et, ainsi, avoir généralement une bonne attribution et surveillance.
Au final, on a dès le début tous les fils en main. Mais c’est aussi le cas avec les marionnettes, il faut alors pouvoir les faire bouger et ne pas avoir peur de mouvements imprévus.
2. Construction d’une maison préfabriquée
Il y avait de nombreuses bonnes raisons en faveur, mais aussi quelques-unes contre. Finalement, ce n’était pas pour nous, car dans notre région (très rurale), les maisons préfabriquées ne sont pas très bien perçues et une éventuelle revente serait confrontée à des décotes (y compris irrationnelles). De plus, les plans ne nous plaisaient pas particulièrement et les variantes d’équipements coûtaient vraiment cher.
3. Construction par un entrepreneur général
La principale question ici était plutôt celle de l’entreprise. Problème : solvabilité, flexibilité pour adapter les plans standards, exécution des travaux et acceptation générale des négociations préalables et des adaptations post-contractuelles.
Seule une entreprise bien établie avec une excellente solvabilité et une réputation impeccable pouvait donc être envisagée.
Nous avons alors choisi la variante 3 et avons, avec « notre » entrepreneur général, calculé pratiquement l’ensemble du contrat incluant les plans détaillés et négocié les ajustements avant la signature. En gros, plus de 80 % des caractéristiques détaillées de l’équipement, y compris les prix, étaient fixés et ont été intégrés dans le cahier des charges des prestations de construction.
1. Construction avec un architecte
Nous trouvions cela globalement bien, mais ensuite nous avons eu deux « rêveurs » qui n’étaient pas très inspirés ni en matière d’idées ni en matière de calculs concrets. Nous - cela doit être dit - sommes plutôt des personnes prudentes et souhaitons avant tout une sécurité de calcul et réduire les coûts supplémentaires (qui sont toujours inévitables) à un niveau global encore acceptable. De plus, nous disposons de peu de temps pour nous occuper intensivement de la construction et du suivi des travaux.
L’avantage aurait été qu’on puisse disposer d’une maison conçue de manière très complète selon ses propres souhaits et besoins et, ainsi, avoir généralement une bonne attribution et surveillance.
Au final, on a dès le début tous les fils en main. Mais c’est aussi le cas avec les marionnettes, il faut alors pouvoir les faire bouger et ne pas avoir peur de mouvements imprévus.
2. Construction d’une maison préfabriquée
Il y avait de nombreuses bonnes raisons en faveur, mais aussi quelques-unes contre. Finalement, ce n’était pas pour nous, car dans notre région (très rurale), les maisons préfabriquées ne sont pas très bien perçues et une éventuelle revente serait confrontée à des décotes (y compris irrationnelles). De plus, les plans ne nous plaisaient pas particulièrement et les variantes d’équipements coûtaient vraiment cher.
3. Construction par un entrepreneur général
La principale question ici était plutôt celle de l’entreprise. Problème : solvabilité, flexibilité pour adapter les plans standards, exécution des travaux et acceptation générale des négociations préalables et des adaptations post-contractuelles.
Seule une entreprise bien établie avec une excellente solvabilité et une réputation impeccable pouvait donc être envisagée.
Nous avons alors choisi la variante 3 et avons, avec « notre » entrepreneur général, calculé pratiquement l’ensemble du contrat incluant les plans détaillés et négocié les ajustements avant la signature. En gros, plus de 80 % des caractéristiques détaillées de l’équipement, y compris les prix, étaient fixés et ont été intégrés dans le cahier des charges des prestations de construction.