ErnieE.
27.02.2014 00:08:34
- #1
Bonjour et bonne journée,
nous sommes actuellement dans la chanceuse et inattendue situation d’avoir obtenu un terrain à bâtir dans un nouveau lotissement (numéro 2 sur notre liste de souhaits) – c’est-à-dire que nous avons l’engagement, mais il n’est pas encore acheté.
Le plan d’aménagement permet des toits à pignon et des toits monopentes. Nous avons envisagé une maison à pignon d’un étage et demi avec sous-sol.
Parallèlement aux discussions avec deux fabricants de maisons préfabriquées, nous avons commandé une étude de sol. Les résultats sont corrects concernant le sol et la situation de l’eau, mais l’ingénieur a soulevé quelques questions qui m’inquiètent et sur lesquelles vous pourriez peut-être m’aider.
Il s’agit concrètement, je dirais, de la planification en hauteur ou de la topographie du terrain. Je vous mets le lien vers le plan d’aménagement pertinent (avec 19,5 ko, taille maximale des pièces jointes, c’est vraiment difficile d’avoir quelque chose de lisible et contenant toutes les informations), il est aussi disponible publiquement :
Mes questions concernent le terrain n° 3 – le terrain central des cinq terrains situés au sud (le numéro est indiqué dans la construction esquissée dans le coin supérieur gauche). Selon le plan, la voie d’accès sera à 548 m au-dessus du niveau de la mer (N.N.). Si je prends comme référence la ligne altimétrique passant par le coin supérieur gauche (coin nord-est) du bâtiment esquissé n°3, alors le sol du rez-de-chaussée se trouvera plus tard à environ 545,5 m au-dessus du niveau de la mer (en laissant de côté pour le moment les remblais et les décaissements).
Question 1 : Cela voudrait dire que j’aurais environ 2,5 m de dénivelé entre la voie d’accès et le côté nord de la maison au niveau du rez-de-chaussée, à compenser sur une distance d’environ 4 m (du bord de la route au début de la zone constructible), c’est bien cela ? Je trouve cela raide, il est donc impensable d’envisager une entrée à peu près de plain-pied (c’est-à-dire au niveau de la rue)...
Question 2 : Eaux usées : une situation aussi basse par rapport au niveau de la rue entraînerait probablement la nécessité de stations de relevage, etc., puisque normalement l’évacuation des eaux usées passe par le mur du sous-sol ou la dalle, c’est-à-dire 5-6 m sous le niveau de la rue, n’est-ce pas ?
Question 3 : Selon le plan d’aménagement, la hauteur maximale du bâtiment ne doit pas dépasser 554 m au-dessus du niveau de la mer (N.N.). Notre maison à pignon d’un étage et demi, que nous envisageons actuellement, a une hauteur d’environ 8 m, donc nous serions à environ 553,5 m au-dessus du niveau de la mer si je pars du terrain naturel. Mais alors, je regarderais depuis les fenêtres du rez-de-chaussée côté nord un « mur » d’environ 2,5 m de haut en-dessous de la voie d’accès, non ?!
Question 4 : Encore sur le thème de l’entrée de plain-pied : la coupe A montre (bien que pour le terrain voisin n°1, mais peu importe dans ce contexte) un remblaiement du terrain entre la route et la maison dans la variante à toit monopente, justement pour une entrée au niveau de la rue. Pour la variante à toit à pignon, cela n’a aucun sens, quelle maison à toit à pignon d’un étage et demi aurait son entrée à l’étage supérieur ?! C’est pourquoi je ne comprends pas non plus la proposition de planification inscrite dans le « garage » concernant l’altitude du rez-de-chaussée à 548 m au-dessus du niveau de la mer. Est-il possible qu’une maison à pignon d’un étage et demi n’ait aucun sens dans ce contexte global ? Mais je ne vois pas comment on pourrait caser deux étages complets à cause de la limite de hauteur...
Question 5 : Mot-clé « proposition de planification ». La topographie de la voie d’accès est selon le plan seulement une proposition. Qu’est-ce que cela signifie dans la réalité ? Il est peu probable que l’on s’écarte beaucoup de cette proposition et que la rue soit construite 2 m plus haut ou plus bas, n’est-ce pas ?
Question 6 : Que signifie cette affirmation dans le texte du plan d’aménagement en clair : « Les hauteurs maximales autorisées des murs et des bâtiments dépendent par ailleurs du fait que la voie d’accès se trouve au niveau du rez-de-chaussée ou de l’étage. La fixation de la hauteur des murs doit empêcher des façades à 3 étages côté vallée… » ?
Ouf, je suis vraiment très confus. Je ne parviens pas à joindre la mairie, probablement en vacances de carnaval. Le bureau d’architectes qui a réalisé le plan d’aménagement nous repousse aussi avec des « ne pouvons pas donner de conseils », etc.
J’espère que vous pourrez au moins dissiper un peu ma confusion de base.
Cordialement
Stephan
nous sommes actuellement dans la chanceuse et inattendue situation d’avoir obtenu un terrain à bâtir dans un nouveau lotissement (numéro 2 sur notre liste de souhaits) – c’est-à-dire que nous avons l’engagement, mais il n’est pas encore acheté.
Le plan d’aménagement permet des toits à pignon et des toits monopentes. Nous avons envisagé une maison à pignon d’un étage et demi avec sous-sol.
Parallèlement aux discussions avec deux fabricants de maisons préfabriquées, nous avons commandé une étude de sol. Les résultats sont corrects concernant le sol et la situation de l’eau, mais l’ingénieur a soulevé quelques questions qui m’inquiètent et sur lesquelles vous pourriez peut-être m’aider.
Il s’agit concrètement, je dirais, de la planification en hauteur ou de la topographie du terrain. Je vous mets le lien vers le plan d’aménagement pertinent (avec 19,5 ko, taille maximale des pièces jointes, c’est vraiment difficile d’avoir quelque chose de lisible et contenant toutes les informations), il est aussi disponible publiquement :
Mes questions concernent le terrain n° 3 – le terrain central des cinq terrains situés au sud (le numéro est indiqué dans la construction esquissée dans le coin supérieur gauche). Selon le plan, la voie d’accès sera à 548 m au-dessus du niveau de la mer (N.N.). Si je prends comme référence la ligne altimétrique passant par le coin supérieur gauche (coin nord-est) du bâtiment esquissé n°3, alors le sol du rez-de-chaussée se trouvera plus tard à environ 545,5 m au-dessus du niveau de la mer (en laissant de côté pour le moment les remblais et les décaissements).
Question 1 : Cela voudrait dire que j’aurais environ 2,5 m de dénivelé entre la voie d’accès et le côté nord de la maison au niveau du rez-de-chaussée, à compenser sur une distance d’environ 4 m (du bord de la route au début de la zone constructible), c’est bien cela ? Je trouve cela raide, il est donc impensable d’envisager une entrée à peu près de plain-pied (c’est-à-dire au niveau de la rue)...
Question 2 : Eaux usées : une situation aussi basse par rapport au niveau de la rue entraînerait probablement la nécessité de stations de relevage, etc., puisque normalement l’évacuation des eaux usées passe par le mur du sous-sol ou la dalle, c’est-à-dire 5-6 m sous le niveau de la rue, n’est-ce pas ?
Question 3 : Selon le plan d’aménagement, la hauteur maximale du bâtiment ne doit pas dépasser 554 m au-dessus du niveau de la mer (N.N.). Notre maison à pignon d’un étage et demi, que nous envisageons actuellement, a une hauteur d’environ 8 m, donc nous serions à environ 553,5 m au-dessus du niveau de la mer si je pars du terrain naturel. Mais alors, je regarderais depuis les fenêtres du rez-de-chaussée côté nord un « mur » d’environ 2,5 m de haut en-dessous de la voie d’accès, non ?!
Question 4 : Encore sur le thème de l’entrée de plain-pied : la coupe A montre (bien que pour le terrain voisin n°1, mais peu importe dans ce contexte) un remblaiement du terrain entre la route et la maison dans la variante à toit monopente, justement pour une entrée au niveau de la rue. Pour la variante à toit à pignon, cela n’a aucun sens, quelle maison à toit à pignon d’un étage et demi aurait son entrée à l’étage supérieur ?! C’est pourquoi je ne comprends pas non plus la proposition de planification inscrite dans le « garage » concernant l’altitude du rez-de-chaussée à 548 m au-dessus du niveau de la mer. Est-il possible qu’une maison à pignon d’un étage et demi n’ait aucun sens dans ce contexte global ? Mais je ne vois pas comment on pourrait caser deux étages complets à cause de la limite de hauteur...
Question 5 : Mot-clé « proposition de planification ». La topographie de la voie d’accès est selon le plan seulement une proposition. Qu’est-ce que cela signifie dans la réalité ? Il est peu probable que l’on s’écarte beaucoup de cette proposition et que la rue soit construite 2 m plus haut ou plus bas, n’est-ce pas ?
Question 6 : Que signifie cette affirmation dans le texte du plan d’aménagement en clair : « Les hauteurs maximales autorisées des murs et des bâtiments dépendent par ailleurs du fait que la voie d’accès se trouve au niveau du rez-de-chaussée ou de l’étage. La fixation de la hauteur des murs doit empêcher des façades à 3 étages côté vallée… » ?
Ouf, je suis vraiment très confus. Je ne parviens pas à joindre la mairie, probablement en vacances de carnaval. Le bureau d’architectes qui a réalisé le plan d’aménagement nous repousse aussi avec des « ne pouvons pas donner de conseils », etc.
J’espère que vous pourrez au moins dissiper un peu ma confusion de base.
Cordialement
Stephan